Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

Berryl schrieb:Naja versaut wird da nichts.
Die Show wird dann halt früher beginnen.
Aber die Begründung ist schon sehr witzig.
Ab 22:00 wird der Bürgersteig hochgeklappt.
Der Alman braucht seinen Schlaf!.
Xdddddd.
Also finde das echt sehr lustig.

Das sind keineswegs nur "Almans" die ihren Schlaf brauchen - das ist ein Phänomen das ich seit Jahrzehnten beobachte dass sich immer mehr Anwohner (aus aller Herren Länder) sich über Veranstaltungen beschweren von denen sie sich gestört fühlen - ob auf dem Dorfplatz oder im nahegelegenen Stadion.
Gibt wohl 'ne Menge Menschen die besser irgendwo am Poppes der Welt in völlig Einsamkeit leben sollten wenn sie es nicht ertragen ab und an auch mal ein bisschen Krach abzukriegen an dem sehr viele Leute ihre Freude haben.
Mittlerweile kann man ja nicht mal mehr eine Dorf-Hocketse veranstalten ohne dass Anwohner sich beschweren - die ja eigentlich das Publikum dafür wären. Die trinken dann nachmittags ihr Schorle auf der Fete beklagen sich aber um 22:01 Uhr dass es da ja immernoch laut ist...

Lustig finde ich das nicht. Ich hör auch jedes Wochenende die Cover-Bands eines nahegelegenen Biergartens "Sweet Home Alabama" spielen und es hängt mir echt zum Hals heraus. Aber ich mag den Biergarten und beschwere mich nicht darüber, einfach weil ich finde dass man ein bisschen was schon aushalten können muß, sonst können wir nämlich direkt sämtliche Gastronomie und Veranstaltungsorte dicht machen, und dann ist das Geschrei auch groß.

Die Diskussion gab es schon 2019 in Gelsenkirchen, als sich Anwohner nach den Proben über die Lautstärke beschwert haben.
Am Ende fand das Konzert wie geplant statt.

Die Diskussion ist nichts neues und so lange das Set voll gespielt wird, sehe ich da auch kein wirkliches Problem.

Anfimia schrieb:... so lange das Set voll gespielt wird, sehe ich da auch kein wirkliches Problem.

Ganz ehrlich, ich schon.
Ich bin kein Rammstein-Fan, aber wenn mich jemand dazu einladen würde ein Konzert zu besuchen wär ich sofort dabei - die Bühnenshow ist ja legendär, vor allem die Pyrotechnik soll überwältigend sein.
Und da sind wir an dem Punkt weshalb es nicht nur darum geht dass das Set voll gespielt wird: Wenn ich auf ein Rammstein-Konzert gehen würde, dann würde ich auch die Feuershow sehen wollen, und die funktioniert halt erst wenn's dunkel ist. Und wann wird es dunkel? Heute wäre es 21:00 Uhr - spätestester Zeitpunkt im Juni wäre etwas um 22:00 Uhr. Mit anderen Worten: Wenn Rammstein ihre Konzerte um spätestens 22:00 Uhr beenden müssen, können sie sich die Feuershow auch sparen.
Klar könnten sie auch nachmittags spielen...

@wobel
2019 wurden die meisten Songs mit geiler Pyro mit Sonne bzw bei Dämmerung gespielt. Sobald es dunkel wird, sind eher die LED und Lichtelemente im Einsatz.

War trotzdem eins der besten Konzerte auf denen ich jemals war.

wobel schrieb:Mit Feminismus hat das ja nun wirklich wenig bis garnichts zu tun wenn gegen Missbrauch demonstriert wird?

Das ist aber schon ziemlich verniedlichend. Da sind Menschen dabei die auf die Unschuldsvermutung scheißen, zu Selbstjustiz aufrufen ("Kill Till") und keine Probleme damit hätten durch Hörensagen Existenzen zu gefährden.

Mit Humanismus hat das weniger was zutun.

Vor zwei Jahren wurde Torsten Sträter bei uns in Wien um Punkt 22 Uhr von der Bühne geschmissen, weil sich Anrainer über den „Lärm“ beschwert haben 🤣🤣🤣

@DerThorag
Ganz meine Rede. Aber wie hier gestern gleich alle auf mich losgegangen sind 🤣🤣🤣

DerThorag schrieb:Das ist aber schon ziemlich verniedlichend. Da sind Menschen dabei die auf die Unschuldsvermutung scheißen, zu Selbstjustiz aufrufen ("Kill Till") und keine Probleme damit hätten durch Hörensagen Existenzen zu gefährden.

Mit Humanismus hat das weniger was zutun.

Richtig. Nur: Was daran ist feministisch?

Ermittlungsunterlagen der Polizei in Vilnius (Litauen) liefern neue Erkenntnisse, die den Vorwurf der Nordirin Shelby Lynn, beim Rammstein-Konzert in Vilnius gespiked worden zu sein, weiter entkräften

Quelle: https://www.presseportal.de/pm/62754/5779803

@de-Ox
Danke und interessant.
Jedoch weiß ich nicht inwieweit der Konsum von Cannabis und Alkohol (welcher ohnehin bekannt war imo durch entsprechende Videos von SL während dem Konzert) wirklich entkräften sollen das sie (vielleicht) gespiked wurde.
Zum von SL durchgeführten Drogentest aus der Apotheke indem Cannabis wohl nachgewiesen wurde - es gibt zwar in der Apotheke verfügbare Tests auf GHB (KO Tropfen) aber ich habe keinen gefunden der auch Cannabis nachweist. Wenn sie also einen hatte der Cannabis nachweist kann der imo eben nicht GHB nachweisen wo die Nachweisdauer eh bei 6-12h liegt.

Offenbar, so lese ich das, wurde der (nur) auf Cannabis angeschlagene Test in seinem Resultat (mit Absicht?) von SL nicht public gemacht bzw fehlt diese Information auch in der eidesstattlichen Erklärung vom Spiegel sodass der Anwalt von TL dies als Verdacht wertet das diese Information vertuscht werden sollte um den Konsum von Cannabis zu verheimlichen in welchem er ein weiteres Merkmal sieht warum SL Erinnerungslücken hat.

Fazit:
Der Anwalt von TL sieht durch den belegten(?) Konsum von Cannabis und Alkohol den alleinigen Grund für ihre Erinnerungslücken und sieht auch die Glaubwürdigkeit von SL als gemindert an weil die Information des Konsums von Cannabis offenbar vertuscht wurde.

wobel schrieb:Richtig. Nur: Was daran ist feministisch?

Sowas macht man nicht ohne radikale Einstellungen und da fallen mir jetzt nicht viele Gruppierungen ein, die sowas tun würden.

behind_eyes schrieb:Der Anwalt von TL sieht durch den belegten(?) Konsum von Cannabis und Alkohol den alleinigen Grund für ihre Erinnerungslücken und sieht auch die Glaubwürdigkeit von SL als gemindert an weil die Information des Konsums von Cannabis offenbar vertuscht wurde.

Das ist eben das Dilemma. SL wirkt wie jemand, die einfach auf wilde Partys steht, was ihre Privatsache ist. Aber: Nur weil jemand wild und ausgelassen feiern möchte, heißt das noch lange nicht, dass er etwas in seinen Drink gemixt bekommen möchte, das ihn mehr oder weniger willenlos macht, geschweige denn von Typen angegraben und abgeschleppt werden möchte, die mindestens doppelt so alt sind.

Das Problem dabei ist, dass man genau das eben nicht mehr rekonstruieren kann - und das ist genau der Mechanismus, der für die Anwälte von TL die beste Verteidigungsstrategie bietet.
,,Sie hat doch vorher sowieso getrunken, sie hat gekifft ..." - und wenn es tatsächlich so war, dann ist doch klar, dass sie es wahrscheinlich auch nicht mitbekommen würde, wenn ihr jemand etwas ins Glas kippt.

Und dass es das gibt, das sogar oft vorkommt, ist ja auch kein Geheimnis.

Für mich jedenfalls sind R. gestorben - erst die großkotzige Ankündigung, man schenke den Opfern Glauben, wolle alles aufklären - und dann werden genau diese eingeschüchtert, mit Klagen mundtot gemacht.
Echt armselig.
In meinem ganzen Leben hör ich nie wieder einen R.song. :{

Es bleibt mir nur ein Rätsel, wie nach wie vor so viele Leute auf diese Gruppe und speziell TL abfahren und ihn auch noch verteidigen, ja, geradezu aggressiv werden, wenn es darum geht, am Heiligenschein ein bisschen rumzukratzen.
Dass es per se irgendwie eklig ist, wenn Typen um die 60 sich an Mädels um die 20 ranschmeißen, scheint iwie völlig nebensächlich.

Mir völlig schleierhaft, aber ich muss ja auch nicht alles verstehen.

teardrop. schrieb:Aber: Nur weil jemand wild und ausgelassen feiern möchte, heißt das noch lange nicht, dass er etwas in seinen Drink gemixt bekommen möchte, das ihn mehr oder weniger willenlos macht, geschweige denn von Typen angegraben und abgeschleppt werden möchte, die mindestens doppelt so alt sind.

Und das wurde wo und wann bewiesen bitte?

teardrop. schrieb:Und dass es das gibt, das sogar oft vorkommt, ist ja auch kein Geheimnis.

Was heißt bei dir „oft“? Insbesondere in Bezug auf Rammstein?

teardrop. schrieb:Für mich jedenfalls sind R. gestorben - erst die großkotzige Ankündigung, man schenke den Opfern Glauben, wolle alles aufklären - und dann werden genau diese eingeschüchtert, mit Klagen mundtot gemacht.
Echt armselig.
In meinem ganzen Leben hör ich nie wieder einen R.song.

Ja, sei dir unbenommen. Schade, wie du und manche andere auf unbewiesenen Behauptungen festkleben. Wie einfach es doch ist, Anschuldigungen per Inet rauszuhauen und wie viele es kritiklos hinnehmen.
Ich glaube diesen Frauen null.

teardrop. schrieb:Dass es per se irgendwie eklig ist, wenn Typen um die 60 sich an Mädels um die 20 ranschmeißen, scheint iwie völlig nebensächlich.

Aha, ist das so? Aktuell hat Till tatsächlich eine sehr junge Freundin. So what? Wo ist dein Problem, wenn beide diese Beziehung wollen?

teardrop. schrieb:Mir völlig schleierhaft, aber ich muss ja auch nicht alles verstehen.

Jupp, das wirst du auch nie verstehen.

DerThorag schrieb:Sowas macht man nicht ohne radikale Einstellungen und da fallen mir jetzt nicht viele Gruppierungen ein, die sowas tun würden.

Hier wird davon berichtet, dass ua auch Feministinnen dagegen vorzugehen versuchen:
https://www.rollingstone.de/anti-rammstein-petition-plus-demo-gegen-dresden-konzert-kommt-es-zum-clash-mit-fans-2722829/#:~:text=Eine%20feministische%20Gruppe%20aus%20Dresden,Demo%20gegen%20die%20Band%20geben.

Pura schrieb:Und das wurde wo und wann bewiesen bitte?

Es geht hier nicht um Beweise. Es geht um Wahrscheinlichkeiten, um wahrscheinliches Verhalten und wie wahrscheinliches Verhalten von potentiellen Tätern ausgenutzt werden kann.
Es geht schlicht und einfach um die Tatsache, dass feierwütige, "wilde" Mädels, vor allem, wenn sie schon Alkohol getrunken oder z. B. etwas gekifft haben, mit Sicherheit nicht mehr so ganz Herr ihrer Sinne sind und dann wahrscheinlich auch eher Dinge tun würden, die sie sonst nicht tun würden. Und natürlich darum, dass die Grenzen verschwimmen, zwischen dem, was man selbst bereit ist zu konsumieren und dem, was andere einem anbieten/aufdrängen/unterjubeln was auch immer. Schön praktisch für den, der es drauf angelegt hat^^

Pura schrieb:Ja, sei dir unbenommen. Schade, wie du und manche andere auf unbewiesenen Behauptungen festkleben. Wie einfach es doch ist, Anschuldigungen per Inet rauszuhauen und wie viele es kritiklos hinnehmen.
Ich glaube diesen Frauen null.

Darum geht es auch nicht, ob du oder sonst wer ihnen glaubt. Sie haben etwas erlebt, das sie als nicht in Ordnung empfanden (sehr abgeschwächt formuliert) und es ist ein Armutszeugnis dieser Band, in meinen Augen, nicht offen mit diesen Wahrnehmungen umzugehen und mit den Mädels in einen Dialog zu treten. Stattdessen wird diese Snob-Kanzlei eingeschaltet (man kann es sich ja leisten^^) und ausgeteilt.

Pura schrieb:Aha, ist das so? Aktuell hat Till tatsächlich eine sehr junge Freundin. So what? Wo ist dein Problem, wenn beide diese Beziehung wollen?

Mein Problem liegt darin, dass bei solchen "Beziehungen" oft ein Machtgefälle besteht, bei welchem der eine die Unerfahrenheit des Anderen ausnutzt. Ist doch klar.
Außerdem hat ein Typ, der mit knapp 60 meint, 20jährige abschleppen zu müssen, ganz deutlich einen an der Waffel.
Ich kann es echt nicht anders ausdrücken. :D

Pura schrieb:Jupp, das wirst du auch nie verstehen.

Ein Glück aber auch.

Pura schrieb:Was heißt bei dir „oft“? Insbesondere in Bezug auf Rammstein?

Nein, in Bezug auf den Besuch von Bars etc., insbesondere in größeren Städten. Schon ein paar Mal im Bekanntenkreis erlebt. Zum Glück waren sie nicht alleine, hatten Hilfe von Freunden.
Aber richtig krasse Blackouts, Filmrisse. Und nein, da hatte nicht jemand einfach "zu viel getrunken".

teardrop. schrieb:Es geht hier nicht um Beweise. Es geht um Wahrscheinlichkeiten, um wahrscheinliches Verhalten und wie wahrscheinliches Verhalten von potentiellen Tätern ausgenutzt werden kann.

Das wird ja immer besser hier. Es geht darum, dass er oder die Band wahrscheinlich, eventuell oder was auch immer Täter sein könnte? Dein Ernst?

teardrop. schrieb:Darum geht es auch nicht, ob du oder sonst wer ihnen glaubt.

Stimmt, darum geht es nicht. Es geht allerdings auch nicht darum, dass du den Anschuldigungen glaubst.

teardrop. schrieb:Sie haben etwas erlebt, das sie als nicht in Ordnung empfanden (sehr abgeschwächt

Sorry, sie behaupten, etwas erlebt zu haben. Mehr nicht.

teardrop. schrieb:Mein Problem liegt darin, dass bei solchen "Beziehungen" oft ein Machtgefälle besteht, bei welchem der eine die Unerfahrenheit des Anderen ausnutzt. Ist doch klar.

So ein antiquierter Quatsch!

teardrop. schrieb:Nein, in Bezug auf den Besuch von Bars etc., insbesondere in größeren Städten. Schon ein paar Mal im Bekanntenkreis erlebt. Zum Glück waren sie nicht alleine, hatten Hilfe von Freunden.
Aber richtig krasse Blackouts, Filmrisse. Und nein, da hatte nicht jemand einfach "zu viel getrunken".

Ok, Anekdoten also. Wieder nicht relevant für diesen Thread

teardrop. schrieb:Für mich jedenfalls sind R. gestorben - erst die großkotzige Ankündigung, man schenke den Opfern Glauben, wolle alles aufklären - und dann werden genau diese eingeschüchtert, mit Klagen mundtot gemacht.

Das was die Anwälte machen ist doch Aufklärung, mich interessieren die fehlenden Seiten vom Spiegel auch.

teardrop. schrieb:Es geht schlicht und einfach um die Tatsache, dass feierwütige, "wilde" Mädels, vor allem, wenn sie schon Alkohol getrunken oder z. B. etwas gekifft haben, mit Sicherheit nicht mehr so ganz Herr ihrer Sinne sind und dann wahrscheinlich auch eher Dinge tun würden, die sie sonst nicht tun würden.

Was machen wir als Gesellschaft und Zaungäste wenn diese feierwütige "wilde" Mädels auf feierwütige "wilde" Jungs treffen die auch Dinge tun die sie sonst auch nicht tun?
Deine Darstellung impliziert dass jemand da nüchtern und berechnend nur Mädels ausnützt...ich hatte durch Beziehungen die Möglichkeit in der Olympia Halle München ca. 10J in jedem Konzern Backstage zu gehen...tja, es ist wie Vegas, was in Vegas passiert, bleibt in Vegas.
Die Szenen die sich bei NKOTB und Depeche Mode abgespielt haben, wie die Band geschützt werden musste, erinnerte mich an indische Tempel wo Äffchen gefüttert wurden.

teardrop. schrieb:Es geht hier nicht um Beweise.

Dir offensichtlich nicht, da Du von Wahrscheinlichkeiten ausgehst. Ein Glück ist das nicht die Realität!

Überhaupt strotzen die Beiträge von Stereotypen, die etwas aus der Zeit gefallen wirken. Braucht kein Mensch.

teardrop. schrieb:Es geht um Wahrscheinlichkeiten, um wahrscheinliches Verhalten und wie wahrscheinliches Verhalten von potentiellen Tätern ausgenutzt werden kann.

Wahrscheinlichkeiten sind für den konkreten Einzelfall unerheblich.

Patient: "Herr Doktor, habe ich Krebs?"
Doktor: "Wahrscheinlich nicht."

Registrierung2 schrieb:Patient: "Herr Doktor, habe ich Krebs?"
Doktor: "Wahrscheinlich nicht."

Um bei S.L. zu bleiben: Behalte ich den Überblick, wenn ich saufe und kiffe (und dafür meine Medikamenteneinnahme aussetze), also "wild" feiere? Wahrscheinlich nicht.

Deshalb gibt es doch all die tollen Ratschläge: nicht allein, sondern nur in einer Gruppe feiern, keine Drinks ausgeben lassen bzw. nur vor den Augen geöffnete Flaschen annehmen, keine Getränke unbeaufsichtigt rumstehen lassen, kein Mischkonsum etc. blabla.

Völlig ohne Bezug zu "alten Männern, die sich an junge Frauen ranschmeißen". Sondern zu Gefahrensituationen, ganz allgemein und alters- und geschlechtsübergreifend: Ärger, Unfälle und Überfälle.

teardrop. schrieb:Es geht um Wahrscheinlichkeiten, um wahrscheinliches Verhalten und wie wahrscheinliches Verhalten von potentiellen Tätern ausgenutzt werden kann.

Siehe oben. So alt wie die Menschheit.

teardrop. schrieb:Es geht hier nicht um Beweise.

Leider doch: dies war von Anfang an der haltlose Vorwurf, der über Wochen, wenn nicht Monate durch alle Medien überspitzt/unkritisch durchgepeitscht wurde.

Hat man nur durch die Blume angedeutet, dass vllt nix dran sein könnte, wurde man(n) hier von fast jedem (vermährt von der Damenwelt) sofort verbal mit Victim Blaming attackiert: wurden Beiträge gelöscht/User gesperrt - dabei wollte man nur man nur alle Facetten einer Diskussion abdecken dürfen. Oo

Und jetzt tut man hier so als wären die jetzigen "Aktivisten" keine Personen aus einen gewissen Spektrum, obwohl jeder genau wissen müsste wer noch immer dort am "Rad dreht" ... und natürlich wird statt Kritik an genau dieser "spießigen Minderheit" lieber weiterhin mit falschen Behauptungen relativiert: dar muss doch trotzdem was geschehen sein, weil: Frauen würden doch bei so einen Thema doch etwa niemals die Unwahrheit sagen!

Ich stell mich doch auch nicht hin und würde Schlägerkonzerten die "Hölle heißmachen", weil ich die Musik nicht gut finde oder Andrea Berg ( böses Beispiel jetzt :D ) im heißen Outfit anstossend finden, dar sie mir nicht attraktiv erscheinent bzw "zu junge Liebhaber" bekommen könnte & sich amüsiert^^

So wie es scheint, sind an den bösen Vorwürfen nix dran: Ergo, sind Lindemann/Rammstein die Opfer eine Schmierenkampanie gewurden, was bei Relativierungen ebenfalls als Victim Blaming deklariert werden könnte/müsste.

Aber da es "alte reicher weisser Männer" sind, passt es ja nicht in diese/n Rolle/Status rein.

Wohl weil nach gewissen Denkmustern nur Männer Täter sein können und kein Opfer. Oo