Gendern zur Pflicht machen?

Aniara schrieb:Ja, leider gibt es eben immer noch User, die im "Bäcker" immer noch nur den Mann sehen und die neutrale Verwendung völlig ausblenden. Eigentlich reden wir seit 330 Seiten immer noch über das Gleiche.

Und das wird sich auch nicht ändern, wenn man nicht einsieht, dass es im deutschen keinen zwingenden Grund gibt, vom Genus auf den Sexus zu schließen. Denn die können zwar oft zusammen passen, oft müssen sie es aber nicht, und das ist klar intuitiv und kontextuell gut erkennbar, wie alle Studien dazu deutlich bezeugen.

Kein Linguistikprof, kein Sprachwissenschaftler würde meine Erkenntnisstand in dem Punkt je widersprechen, also worum geht es hier tatsächlich?

Tussinelda schrieb:das ergibt sich daraus, dass die spezifische maskuline Form die ist, die da geschrieben steht. Auch wenn sie als gm verwendet wird.

Daraus aber ergibt sich keineswegs das, was du weiterhin rein interpretierst. Namentlich, dass das gM nur Männer sichtbar machen kann. Das ist falsch, denn es macht so und so gar nichts sichtbar, und den Sexus tangiert sie obendrein nicht, wie alle deine Studien dazu gut belegen.

Tussinelda schrieb:das habe ich, ich habe belegt, dass das gm diesbezüglich nicht eindeutig ist, weil es eben keine eigene Form hat, sondern eine existierende Form nur anders verwendet wird, diese sich aber von der spezifischen maskulinen Form nicht unterscheidet.

Du belegst nicht damit, dass das gM nur Männer sichtbar machen kann.

Tussinelda schrieb:ich kann Dir nicht erklären, warum Du etwas nicht begreifst/begreifen willst.

Also ist das wieder nur eine dieser Behauptungen ohne Beleg.

Aniara schrieb:Ja, leider gibt es eben immer noch User, die im "Bäcker" immer noch nur den Mann sehen und die neutrale Verwendung völlig ausblenden.

Dafür hätte ich gerne einen Beleg!
Bitte zitiere, welche*r User*in "die neutrale Verwendung völlig ausblendet"

Optimist schrieb:da @Tussinelda das nicht negiert hatte, gehe ich davon aus, dass sie es tatsächlich geschrieben hatte (anderenfalls hätte sie das sicher von sich gewiesen).

Warum soll @Tussinelda sich dazu äußern?
Ich hatte die Frage an @nasenstüber adressiert
Du hast deine Hilfe beim heraussuchen angeboten und ziehst sie jetzt zurück, weil @Tussinelda sich nicht geäußert hat?

Ist sie eure Pressesprecherin ?
Oder wie ist das einzuordnen?

Tussinelda schrieb:Es gibt einen thread zu UnisexToiletten, falls Du das vertiefen wolltest

Himmel Nein! @Tussinelda :D
Dafür ist mir meine Lebenszeit dann doch zu kostbar. Mich wundert die Diskussion um den Bäcker schon genug, wann immer man hier reinschaut und das seit Wochen.
Und ja, es geht um Sprache und für einige eben auch um Geschlechter - daher der Vergleich. Und da es um die dt. Sprache geht und das generische Maskulinum wunderbar funktioniert, ist mein Bedarf dazu gedeckt. Und wenn ich meine Gäste begrüße, so begrüße ich alle Geschlechter und meine Freunde fühlen sich auch komplett angesprochen und ich feier auch die Frauen, in diesem thread war es u.a. @sooma, die so emanzipiert ist, dass sie ihren Lehrberuf als Maler und Lackierer mit Stolz vorweisen kann, ohne sich auf ihr Geschlecht reduzieren zu lassen.

Schönen Tag noch und weiterhin viel Spaß bei der Diskussion.

Interested schrieb:dass sie ihren Lehrberuf als Maler und Lackierer mit Stolz vorweisen kann, ohne sich auf ihr Geschlecht reduzieren zu lassen.

Verstehe ich nicht. Wieso wird man auf sein Geschlecht reduziert, wenn man das Geschlecht betreffend korrekt, bezeichnet wird?
Wieso sollte eine Frau auf ihr Geschlecht reduziert worden sein, wenn sie korrekt Bäckerin statt Bäcker genannt wird?

Groucho schrieb:Wieso wird man auf sein Geschlecht reduziert, wenn man das Geschlecht betreffend korrekt, bezeichnet wird?

Weil das Geschlecht nun mal keine Rolle spielt für die Berufe. Und sich eine Bäckerin auch nicht von einem Bäcker unterscheidet. Weshalb man auch Frauen ganz normal und "dudenkonform" als Bäcker bezeichnen kann.

Aniara schrieb:Weil das Geschlecht nun mal keine Rolle spielt für die Berufe.

Wenn das so ist, dann sollte man Berufsbezeichnungen immer genderneutral gestalten. Zum Beispiel könnte man den Bäcker oder die Bäckerin als Backfachkraft oder Bäckerleut bezeichnen, wenn man nicht möchte, dass das Geschlecht in der Bezeichnung eine Rolle spielt.

Aniara schrieb:Und sich eine Bäckerin auch nicht von einem Bäcker unterscheidet.

In der Form unterscheidet sich die beiden Bezeichnungen schon.

Aniara schrieb:Weshalb man auch Frauen ganz normal und "dudenkonform" als Bäcker bezeichnen kann.

Kann man so machen, aber wenn das Geschlecht für Berufe keine Rolle spielen soll, dann sollte man Frauen, die das Backhandwerk ausführen, auch nicht als Bäcker oder Bäckerin bezeichnen.

Aniara schrieb:Weil das Geschlecht nun mal keine Rolle spielt für die Berufe. Und sich eine Bäckerin auch nicht von einem Bäcker unterscheidet.

Das ist keine Antwort auf meine Frage.
Man kann Frauen auch dudenkonform als Bäckerin bezeichnen.

Fühlst du doch auf dein Geschlecht reduziert, wenn dich jemand als Frau Aniara anredet?

Wieso soll es eine Frau auf ihr Geschlecht reduzieren, wenn man sie korrekt als Bäckerin adressiert?

Ich warte auch noch auf einen Beleg für deine Behauptung

Beitrag von Groucho (Seite 454)

Über zig Seiten wurde hier behauptet, der Prozentsatz derjenigen, die dem Gendern positiv gegenüber stehen, sei verschwindend gering. Im niedrigen einstelligen Bereich. Wenn überhaupt.

Hier habe ich nun andere Zahlen gefunden.
Und ich habe nicht den Eindruck dass die Seite im Verdacht stehen könnte, zur "woken" Feminist:innen Bubble zu gehören.

Schaut selbst

Zahlen dazu liefert nun der aktuelle Trendence HR Monitor, einer Dauerumfrage zu Arbeitsweltthemen des Marktforschungsunternehmens Trendence. Demnach liegt der Anteil der Gender-BefürworterInnen in deutschen Belegschaften derzeit bei 45%.

(...)

Niedriger, aber durchaus relevant, ist der Anteil der Befragten, die negative Rückschlüsse zum Arbeitgeberimage von Unternehmen ziehen, wenn diese auf das Gendern verzichten. Rund ein Drittel der Befragten (34%) unterstellen ihnen zum Beispiel fehlende Chancengleichheit für Männer und Frauen. Bei Studierenden ist der Anteil allerdings deutlich geringer. Hier leiten nur 24% schlechtere Karriereaussichten für Frauen aus dem Verzicht auf geschlechterneutrale Unternehmenssprache ab. In Stellenanzeigen wünschen sich insgesamt 42% der berufserfahrenden Bewerber*innen eine Ansprache mit Sternchen.

(...)

Der Stand der Marktforschung dazu ist der, dass das Thema derzeit von gut 40% aller Deutschen befürwortet wird.

(...)

Was Bewerber*innen mit nicht-gendernden Unternehmen verbinden wurde im HR Monitor ebenfalls analysiert. So halten sie 38% für konservativ, 29% für unmodern und 25% für unflexibel.

Quelle:

https://www.elektroniknet.de/karriere/arbeitswelt/so-beliebt-ist-das-gendersternchen.188048.html

peekaboo schrieb:Wenn das so ist, dann sollte man Berufsbezeichnungen immer genderneutral gestalten.

Ja, genau. Deswegen einfach bei "Bäcker" bleiben und gut ist.

peekaboo schrieb:In der Form unterscheidet sich die beiden Bezeichnungen schon.

Darum geht es mir nicht.

peekaboo schrieb:dann sollte man Frauen, die das Backhandwerk ausführen, auch nicht als Bäcker oder Bäckerin bezeichnen.

Warum? Einfach neutral "Bäcker" sagen und gut ist.

Groucho schrieb:Man kann Frauen auch dudenkonform als Bäckerin bezeichnen.

Ich habe nie etwas anderes behauptet.

fischersfritzi schrieb:Über zig Seiten wurde hier behauptet, der Prozentsatz derjenigen, die dem Gendern positiv gegenüber stehen, sei verschwindend gering. Im niedrigen einstelligen Bereich. Wenn überhaupt.

Hier habe ich nun andere Zahlen gefunden.
Und ich habe nicht den Eindruck dass die Seite im Verdacht stehen könnte, zur "woken" Feminist:innen Bubble zu gehören.

Nee, das wurde nicht über zig Seiten nur behauptet, sondern meist auch belegt. Dein Artikel ist doch ziemlich veraltet aus 2021 und zudem sehe ich da keine Angaben wie viele Menschen da befragt wurde.


Hier die aktuellen Zahlen von einer seriösen Seite. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1120925/umfrage/umfrage-in-deutschland-zur-relevanz-von-geschlechtergerechter-sprache/#:~:text=Laut%20einer%20Umfrage%20des%20Marktforschungsinstituts,54%20Prozent%20ebenfalls%20dieser%20Meinung.

Aniara schrieb:Ich habe nie etwas anderes behauptet.

Du hast immerhin behauptet, dass würde Frauen auf ihr Geschlecht reduzieren.

Außerdem wolltest du noch erklären, wieso das Frauen auf ihr Geschlecht reduziert, wenn man sie völlig korrekt als Bäckerin, Malerin, Bankerin usw. bezeichnet.

Und diese Aussage müsstest du noch belegen:

Aniara schrieb:Ja, leider gibt es eben immer noch User, die im "Bäcker" immer noch nur den Mann sehen und die neutrale Verwendung völlig ausblenden.

Oder darf ich davon ausgehen, dass das eine Falschaussage war, weil du sie sonst schon nach den ersten beiden Aufforderungen belegt hättest?

Aniara schrieb:Einfach neutral "Bäcker" sagen

Ist immer noch nicht neutral, egal wie oft du das fälschlicherweise behauptest

Bäcker, der
Substantiv, maskulin

CosmicQueen schrieb:Dein Artikel ist doch ziemlich veraltet aus 2021

Meinst du in den letzten 2 Jahren sind die Zahlen abgestürzt?
Möglich.

fischersfritzi schrieb:Meinst du in den letzten 2 Jahren sind die Zahlen abgestürzt?
Möglich.

Wie gesagt, ich hatte dir aktuelle Zahlen gezeigt, dann wird es vielleicht so sein...

Aniara schrieb:Warum? Einfach neutral "Bäcker" sagen und gut ist.

Ist Elisabeth II auch auf ihr Geschlecht reduziert worden, weil man sie immer Königin nannte und nicht ganz neutral König des UK? @Aniara

Ich verstehe gar nicht, wieso man dann dagegen ist, wenn von gebärender Person die Rede ist. Da wird nicht aufs Geschlecht reduziert

Tussinelda schrieb:Ich verstehe gar nicht, wieso man dann dagegen ist, wenn von gebärender Person die Rede ist. Da wird nicht aufs Geschlecht reduziert

Können Männer Kinder kriegen, wäre mir neu....

CosmicQueen schrieb:Wie gesagt, ich hatte dir aktuelle Zahlen gezeigt, dann wird es vielleicht so sein

Vielleicht.
Vielleicht auch nicht.

YouGov hat 3507 Teilnehmende befragt.
Online !
Das ist nun auch keine Datengrundlage, die alles andere schlägt.

Vielleicht einfachmal die Daten sichten, bevor man so auf die Tonne haut.

CosmicQueen schrieb:Zahlen von einer seriösen Seite.

Das deutet an, dass die Seite die ich verlinkt hatte nicht seriös sei. Warum gehst Du davon aus Fragezeichen gibt es dafür irgendwelche Gründe?
Du das Unternehmen, dass die Befragung durchgeführt hat als unseriös ein Fragezeichen wenn ja warum?

Die Befragung in dem von mir verlinkten Beitrag wurde von diesem Unternehmen durchgeführt.

Über uns
Die Trendence Institut GmbH steht seit mehr als 20 Jahren für Data-Driven Recruiting & Employer Branding. Als unabhängiges Beratungs- und Marktforschungsunternehmen unterstützen wir Arbeitgeber mit Statistiken und Insights bei anstehenden strategischen und operativen Entscheidungen im Bereich Recruiting, Employer Branding, und Personalmarketing. Seit 2017 gehört Trendence zur FUNKE MEDIENGRUPPE

Quelle: https://www.trendence.com/ueberuns

Trend dance befragt überwiegend im Arbeitsumfeld und in diesem Kontext.
In welchem Umfeld und in welcher Form Jugos die Daten aufgenommen hat ist leider deinem Link nicht zu entnehmen, sofern man nicht einen kostenintensive Zugang zu den verschiedenen Erhebungen abschließt.
Wenn Online-Befragung frei zugänglich sind, kann auch jeder Hans und Franz mehrfach an den Befragungen teilnehmen. Müsste man also mehr drüber wissen, um die Befragungen einzuschätzen.
Bei beiden Befragungen.

CosmicQueen schrieb:Können Männer Kinder kriegen

Ja
manche trans*Männer bekommen Kinder

CosmicQueen schrieb:, wäre mir neu....

Lebenslanges Lernen