das sehe ich jetzt als Krümelkackerei. Natürlich meinte ich die Worte werden verhunzt und nicht die gesamte Sprache.Tussinelda schrieb:nein, es werden einzelne Worte verändert aber nicht die Sprache an sich.
Das sehe ich anders.
also für mich ist das keine Korinthenkackerei, sondern ein gravierender Unterschied. Wenn die Artikel wegfallen ändert sich so einiges......wenn ein (beispielhaft) Doppelpunkt ins Wort kommt, dann verändert sich das Wort so wenig, dass jeder immer noch erkennt/versteht, welches Wort es ist. Es geht da quasi nur um die Ästhetik (also Dir)Optimist schrieb:das sehe ich jetzt als Krümelkackerei. Natürlich meinte ich die Worte werden verhunzt und nicht die gesamte Sprache.
die würden nicht wegfallen sondern durch einen neutralen ersetzt werden (wie ich schon manchmal schrieb, "the" oder "de").
erstens kommt nicht nur ein Doppelpunkt rein, sondern auch noch en "innen" ran.
BerlinerLuft schrieb:Die Semantik und der Syntax sie ein wichter Teil von Sprachen und durch das Gendern wie es die Befűrworder wollen wird beides in der deutschen Sprache gravierend verändert.
nicht nur. Auch mit um eine gewisse Umständlichkeit.
das ist wegfallen, wenn es der/die/das nicht mehr gäbe sondern nur noch einen Artikel.....
Heutzutage können so viele Leute englisch und kennen demzufolge "the". Da ist das sicherlich kein gravierender Unterschied, ob sie "der Bäcker" oder "the Bäcker" sagen, denke ich.
das existiert aber sowieso schon, also ist das bereits Teil unserer Sprache.
das ist weniger umständlich, als alle Artikel plötzlich wegzulassen......
das sehe ich trotzdem lediglich als Austausch:
die Artikel sind nicht weggelassen, sondern in meinen Augen nur ausgetauscht.
Das "innen" gibts nur bei der weiblichen Form, jedoch empfinde ich diese Form bei z.B. "Bäcker:innen" direkt als eine neue Wortkreation, weil eben der Doppelpunkt dazwischen ist.
ja eben, es gibt die Form schon, nichts anderes habe ich geschrieben
das ist aber glaube ich ein wirklich ziemlich einzigartiges Problemchen deinerseits
das ist nicht wirklich einzigartig. Außer mir, gibts noch mehr Leute, welche die gegenderten Worte als ziemlich unschöne Wortneuschöpfungen empfinden.
Ja, hier zum Beispiel! Ich hatte schon mal geschrieben, dass es mich persönlich so stört, dass ich weder Artikel weiterlese, in denen gegendert wird noch mir Bücher Downloaden würde, in denen gegendert wird. Für mich ist das schlicht eine Verhunzung der Sprache und ich lehne es ab.
das siehst DU so, das müssen jedoch Andere nicht zwangsläufig genauso sehen.
----------------------------
das ist in manchen Fällen nicht nur eine Wortveränderung (siehe z.B. Kund:innen -> da steckt kein "Kunde" mehr drin), sondern eben wirklich eine neue Kreation.
die existieren aber getrennt und nicht so zusammengewürfelt.
Ja, genau so ist es
benachteiligt Männer weil sie nur mitgemeint sind aber nicht hörbar - wie beim generischem Maskulinum.
Das sehe ich genauso. Es geht offensichtlich um anderes… ;)
Wer Kund:innen als legitime Form der Genderei anerkennt, hat beim GM das Argument "nur mitgemeint, nicht mitgehört" verspielt.
Alles andere ist Ideologie, meine Meinung.
Für dich nicht, weil du in Kund:In den neutralen Begriff siehst. Das sieht aber nicht jeder so wie du. Ich zB konzentriere mich bei diesem Begriff zu stark auf die Endung "In" und daher überwiegt bei mir das Bild einer weiblichen Kundin.
das Problem würde ich nicht sehen, wenn man sich im Deutschen entschließen würde, das geläufige "the" einzuführen. :)
Kund:innen
da bin ich ganz deiner Meinung.
Wer Kund:innen als legitime Form der Genderei anerkennt, hat beim GM das Argument "nur mitgemeint, nicht mitgehört" verspielt.
Alles andere ist Ideologie, meine Meinung.
@Tussinelda
Die Semantik und der Syntax sie ein wichter Teil von Sprachen und durch das Gendern wie es die Befűrworder wollen wird beides in der deutschen Sprache gravierend verändert.
Also doch damit verändert sich die Sprache insgesamt und halt nicht nur einzelne Worte.
zum Einen sprechen nicht alle Gendergegner vom Matriachat.
das ist DEINE Wahrnehmung (und die der Genderbefürworter), jedoch gibts bis jetzt noch eine Mehrheit der Bevölkerung, die das anders wahrnimmt.
das ist mehr als lächerlich.
das ist keine Wahrnehmung, das ist ein Fakt. Es ist inklusiver.
