Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Eine schöne Nachricht. Langjährige Forschung und Beharrlichkeit sind nun verdientermaßen ausgezeichnet worden!

Bekannt geworden sind sie durch den Corona-Impfstoff, doch ihre Forschung könnte viele Therapien revolutionieren: Die BioNTech-Gründer Türeci und Sahin sowie die Biochemikerin Karikó werden mit dem Paul-Ehrlich-Preis geehrt

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/paul-ehrlich-preis-115.html

Der zitierte Beitrag von sidnew wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Um das mal abzukürzen.
Ich hatte ja hier Beitrag von Heide_witzka (Seite 818) schon angeführt dass das durchaus auch kontrovers besprochen wird. Der Artikel war von 2003. Seitdem ist viel Wasser den Rhein heruntergeflossen.
Hier jetzt was von2/20 also relativ aktuell.

Immune Responses Regulated by Cannabidiol

(CBD) as Epidiolex® (GW Pharmaceuticals) was recently approved by the U.S. Food and Drug Administration (FDA) to treat rare forms of epilepsy in patients 2 years of age and older. Together with the increased societal acceptance of recreational cannabis and CBD oil for putative medical use in many states, the exposure to CBD is increasing, even though all of its biological effects are not understood. Once such example is the ability of CBD to be anti-inflammatory and immune suppressive, so the purpose of this review is to summarize effects and mechanisms of CBD in the immune system. It includes a consideration of reports identifying receptors through which CBD acts, since the "CBD receptor," if a single one exists, has not been definitively identified for the myriad immune system effects. The review then provides a summary of in vivo and in vitro effects in the immune system, in autoimmune models, with a focus on experimental autoimmune encephalomyelitis, and ends with identification of knowledge gaps. Conclusion: Overall, the data overwhelmingly support the notion that CBD is immune suppressive and that the mechanisms involve direct suppression of activation of various immune cell types, induction of apoptosis, and promotion of regulatory cells, which, in turn, control other immune cell targets.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32322673/
Also ja, CBD kann immunsuppresiv wirken.
Jetzt kann man sich noch über Dosierungen und Verabreichungsmethoden streiten, aber das Potential ist wohl unleugbar da.
Ist aber hier im Thread OT. Deshalb nur zur Klarstellung.

Nein.

Yen schrieb:Wenn ich so starke Impfreaktionen zeige wie Fieber, Gelenkschmerzen und schüttelfrost heißt es das mein Immunsystem nicht besonders gut ist ?

@Yen
Ganz im Gegenteil, das zeigt wie gut dein Immunsystem (noch) funktioniert.

Nach meiner Impfung mit J&J hatte ich in der Nacht nen Schweißausbruch, am nächsten Tag etwas Kopfschmerzen und ca. 3 Tage ein Druckschmerz in der Einstichstelle.

Also Impfreaktionen wie Fieber, Gelenkschmerzen und Schüttelfrost sind eher ein gutes Zeichen.

BerlinerLuft schrieb:Also Impfreaktionen wie Fieber, Gelenkschmerzen und Schüttelfrost sind eher ein gutes Zeichen.

Nein, sind sie nicht. Das sind Impfreaktionen, die bei jeder Impfung vorkommen können, aber kein gutes Zeichen.

Es sagt nichts über den Impfschutz aus oder darüber, wie gut dein Immunsystem als ganzes funktioniert, ob man Impfreaktionen zeigt, da hier zwei unterschiedliche Bereiche des Immunsystems ursächlich sind.

Die gute Nachricht ist: auch wenn man keine oder nur sehr milde Impfreaktion hat, ist man mit der gleichen Wahrscheinlichkeit geschützt. Das kann man schon daran erkennen, dass laut den Impfstudien viel mehr Leute geschützt sind, als Nebenwirkungen kriegen. Und es gibt auch den umgekehrten Fall: Wer zum Beispiel wegen einer Organtransplantation ein unterdrücktes Immunsystem hat, ist nach der ersten Impfdosis fast überhaupt nicht geschützt. Trotzdem erleben auch Transplantierte ebenso oft heftige Impfreaktionen wie alle anderen auch.

Das ist quasi die kurze Antwort. Sie lässt einige interessante Fragen offen, vor allem natürlich, warum diese beiden Effekte der Immunreaktion so unabhängig voneinander sind, und weshalb manche Menschen eine Impfreaktion kriegen, andere aber nicht. Die lange Antwort ist leider in vieler Hinsicht ziemlich unvollständig. Der Kern der Sache ist aber, dass Impfreaktion und Impfschutz durch zwei unterschiedliche Systeme entstehen, die nur teilweise miteinander zusammenhängen.

Quelle: https://scilogs.spektrum.de/fischblog/impfung-nebenwirkungen-impfschutz/

Warum werden hier immer wieder nachweislich falsche Dinge behauptet?

DerHilden schrieb:Es sagt nichts über den Impfschutz aus oder darüber, wie gut dein Immunsystem als ganzes funktioniert, ob man Impfreaktionen zeigt, da hier zwei unterschiedliche Bereiche des Immunsystems ursächlich sind.

Das war doch auch gar nicht die Frage. Impfreaktionen zeigen lediglich, dass das Immunsystem aktiv wird, bzw. man zu den Menschen gehört, deren Immunsystem eben merkbarer reagiert als das Immunsystem anderer Menschen. Nirgends wird behauptet, dass ohne jede Impfreaktion kein Schutz besteht - oder umgekehrt.

chriseba schrieb:Nirgends wird behauptet, dass ohne jede Impfreaktion kein Schutz besteht - oder umgekehrt.

Nein, aber es wird behauptet, dass es zeigen würde, dass das Immunsystem gut funktioniert. Und das kann man daraus eben nicht ableiten, weil das angeborene Immunsystem nur ein Teil ist und darüber hinaus eine sehr unspezifische Immunreaktion darstellt.

Deswegen finde ich es fahrlässig, sowas zu behaupten oder gar den Umkehrschluss dadurch zu machen, dass fehlende Impfreaktionen Zeichen eines weniger gut funktionierenden Immunsystems wären.

DerHilden schrieb:aber es wird behauptet, dass es zeigen würde, dass das Immunsystem gut funktioniert.

"Gut funktionieren" tut es in dem Sinne, dass es arbeitet, die Bedrohung erkannt hat und etwas dagegen tut. Aber ja, den Umkehrschluss "Keine Impfreaktion = kein Immunsystem" kann man natürlich schließen. Gott sei Dank muss man für diesen Schluss aber echt n bisschen doof im Kopf sein.

Gibt ja auch Leute die Corona für ungefährlich halten, weil sie selber einen leichten Krankheitsverlauf hatten. Frei nach dem Motto "Ich bin nicht daran gestorben, also tun es andere auch nicht!" und dann Fahnen schwenkend demonstrieren gehen oder so.

DerHilden schrieb:Warum werden hier immer wieder nachweislich falsche Dinge behauptet?

Weil hier sehr viele medizinische Laien lesen?
Zum Teil liest man auch sehr eigenartige Meinungen, zum Glück wird ja moderiert, dass großer Mist dann nicht stehen bleibt.

chriseba schrieb:Gut funktionieren" tut es in dem Sinne, dass es arbeitet, die Bedrohung erkannt hat und etwas dagegen tut

Das sehe ich auch so.
Was ich persönlich allerdings festgestellt habe: etliche Senioren aus meinem Umfeld, die, da Ü80, schon recht früh innerhalb der Impfkampagne der Regierung mit BioNTech geimpft wurden, haben - Gott sei Dank- keine großartigen Impfreaktionen gehabt. Allenfalls, dass sie den Impfarm ein bisschen gespürt haben. Ist ja auch eine leichte Reaktion.
Während jüngere Leute oft stärker auf die Impfung mit diesem Impfstoff reagiert haben. Also mit Schmerzen, Schüttelfrost und sogar Fieber.

Ich habe mal irgendwo gelesen, dass das Immunsystem bei alten Menschen wohl schwächer sein soll und auch, dass es ja auch im Laufe des Lebens schon viel "kennengelernt" hat...
Muss mal schauen, ob ich darüber im Netz etwas finde...Was das erklären könnte.

chriseba schrieb:"Gut funktionieren" tut es in dem Sinne, dass es arbeitet, die Bedrohung erkannt hat und etwas dagegen tut. A

@DerHilden

Und nichts anderes brachte ich mit meinen Beitrag zum Ausdruck.

DerHilden schrieb:Warum werden hier immer wieder nachweislich falsche Dinge behauptet?

Formal hast Du recht. Ich glaube aber, dass es anders gemeint war.
Eher in der Art: "Die Reaktionen sind normal und die Impfeaktionen sind kein Anzeichen dafür, dass man sich Sorgen machen sollte, sondern man sieht das Immunsystem nur bei der Arbeit".

chriseba schrieb:Gott sei Dank muss man für diesen Schluss aber echt n bisschen doof im Kopf sein.

Nein, muss man nicht. Es genügt, es nicht genau zu wissen. Etwas nicht wissen, ist aber nicht gleich doof.

Abgesehen davon dass die Schlussfolgerung "Kaum bis keine Reaktion = nicht gut genug reagiert" ja nicht wirklich unlogisch ist.
Die umgekehrte "Kaum bis keine Reaktion = ein sauber arbeitendes Immunsystem" aber auch nicht.
Genau so wenig wie "Die Reaktionen hängen eben vom individuellem Immunsystem ab".

Alles wäre möglich, nur Fachwissen klärt es. Kein Fachwissen zu besitzen ist aber nicht doof.

off-peak schrieb:Kein Fachwissen zu besitzen ist aber nicht doof.

Aber eine Schlussfolgerung in einem Gebiet zu treffen, von dem man fast nichts weiß, im Grunde schon.
Klar kann man eine in sich logische Herleitung versuchen - aber Herleitungen sind halt nur so gut wie die ihnen zugrunde liegenden Grundlagen.

Das Kernproblem ist, dass man gerne versucht, allgemeine Herangehensweisen auf unbekannte Situationen zu übertragen. Das kann funktionieren, wenn diese Situationen hinreichend ähnlich für eine solche Übertragung sind. Es scheitert aber, wenn sie es nicht sind.
Das heißt aber auch, dass derjenige, der so eine Transferleistung versucht, noch nicht mal beurteilen kann, ob dieser Transfer in dem Fall funktioniert. Ihm stehen ja nur die Erfahrungswerte und Kenntnisse für den Grundfall zur Verfügung, nicht für den zu bewertenden Fall.

Das ist ein typischer Fall von: Es sieht für mich ähnlich aus, also ist es ähnlich.

Zwei Pathologen im Ruhestand warnten vor wenigen Tagen in einer Pressekonferenz vor angeblichen Todesfällen durch die Corona-Impfung. Die Fachgesellschaft distanziert sich von den Aussagen der beiden.

Quelle: https://www.focus.de/gesundheit/news/ex-pathologen-schueren-aengste-tod-durch-corona-impfung-das-sagen-experten-zu-dubiosen-thesen-im-netz_id_24274735.html


Bisher geht die Deutsche Gesellschaft für Pathologie nicht von einer auffälligen Verbindung zwischen vielen Todesfällen und der Schutzimpfung gegen Covid-19 aus.

@nairobi

Zu dieser Causa gibt es umfangreiche Berichte auf Psiram,

https://www.psiram.com/de/index.php?title=Pathologie-Konferenz&mobileaction=toggle_view_desktop

bei der GWUP

https://blog.gwup.net/2021/09/23/die-pathologie-konferenz-in-reutlingen-konfus-und-unkonkret/

und - etwas kürzer - beim Volksverpetzer.

https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/pathologie-konferenz/

Kurz eingedampft: Die Pathologen befinden sich nicht nur im Ruhestand, sie haben auch keine Autopsien durchgeführt, sondern sich lediglich Unterlagen über Autopsien beschafft. Wobei es nicht mal klar ist, wie viele Unterlagen sie angeblich gesichtet haben.

Sämtliche Beteiligte der Konferenz sind keine aktiv forschenden Wissenschaftler:innen, sondern im Ruhestand. Es handelt sich um zwei Pathologen bzw. Rechtsmediziner im Ruhestand und einen emeritierten Professor für Elektrotechnik. Es wurden auch keinerlei Papiere, Studien oder Protokolle zusammen mit dem Vortrag veröffentlicht, wie es bei seriöser wissenschaftlicher Forschung Standard ist.

Offenbar haben die „Pathologen“ gar nicht selbst die Obduktionen durchgeführt. Sondern haben die einfach einen Blick auf die Akten und Gewebeproben von Obduktionen anderer Institute geworfen und dann einfach behauptet, dass es sich um Impftote handelt. Ohne irgendwelche Belege.

Quelle: siehe Link Volksverpetzer

Nach Meinung befragter aktiver Pathologen sind die in dieser Pressekonferenz gemachten Aussagen - gelinde gesagt - nicht nachvollziehbar. Nicht ganz unerheblich in diesem Fall: warum veröffentlichen die Leute ihre Forschungsergebnisse nicht in einem wissenschaftlichen Journal, wie es eigentlich üblich wäre?

Ausgerechnet die sonst so Querdenken-Narrative-freundliche WELT hat nun eine Reihe von Patholog:innen zu den Ergebnissen der Konferenz befragt. Diese äußern sich entsetzt über das unwissenschaftliche Treiben auf der Konferenz. Hier aus deren Artikel zitiert: „Einer der Kontaktierten folgte der Veranstaltung, brach dann aber nach einer halben Stunde entsetzt ab und wollte namentlich nicht genannt werden – er wolle »mit so etwas« nicht in Verbindung gebracht werden.“

Professor Benjamin Ondruschka, praktizierender (!) Pathologe der Uni Eppendorf: „Mir war bis zum Schluss nicht klar, wovon konkret die beiden eigentlich sprechen.“

Er zweifelt massiv an der Kompetenz der Konferenz-Vortragenden: „Bei so einem geringen Befund stirbt man aber noch nicht daran. Solche Einzelzellen gibt es immer mal in Gewebeschnitten. Auch wenn Sie mir jetzt Blut entnehmen würden, wären weiße Blutkörperchen (Lymphozyten) darin enthalten. Die gehören ins Blut.“ Da kann man nur den Kopf schütteln!

Quelle: Siehe Link Volksverpetzer

Darüberhinaus dürfte es das Institut, an dem die Pressekonferenz stattgefunden haben soll, gar nicht geben. Auf der Website, auf der auf die Pressekonferenz verlinkt wird und die angeblichen Erkenntnisse zusammengefasst sind, findet sich kein Impressum, es wird lediglich auf einen der Ex-Pathologen hingewiesen.

Dabei hätte eine einfache Google-Suche zu der Konferenz schon massive Zweifel am Inhalt geweckt. Denn ein „Pathologische Institut Reutlingen“, bei dem die Konferenz angeblich stattgefunden hat, gibt es gar nicht. Das „Institut für Pathologie“ am Klinikum in Reutlingen ist es nicht. Der Clou: Alles kann sich „Institut“ nennen, der Begriff ist nicht geschützt. Der Hauptbeteiligte, Prof. Arne Burkhardt, nennt sich offenbar nur selbst so.

Quelle: Siehe Link Volksverpetzer

Meine Meinung dazu: ein ganz billiger und schäbiger Versuch seitens der Querdenker-Szene, nochmal Öl ins Feuer zu gießen.

Nein! ...

Ich muss zugeben, ich vertraue dem Impfstoff nicht zu 100%
Außerdem, schützt es andere doch nicht wirklich. Immerhin können geimpfte Menschen das Virus immer noch verbreiten. Sie sind lediglich selbst vor einem schweren Verlauf geschützt.

Dieses "Man impft sich um andere zu schützen" ist daher vollkommener Quatsch!

Aber man muss jede Meinung akzeptieren. Ich akzeptiere es, wenn andere sich impfen lassen wollen.

leslie01 schrieb:Sie sind lediglich selbst vor einem schweren Verlauf geschützt.

Das ist aber doch schon seit vorletztem Februar das Problem:
nicht zu viele Leute gleichzeitig so krank werden zu lassen, dass keine Versorgung mehr möglich ist.

leslie01 schrieb:Dieses "Man impft sich um andere zu schützen" ist daher vollkommener Quatsch!

Nö. Sich nicht impfen zu lassen ist quatsch.
Aber ich akzeptiere es, wenn andere den Darwin Award gewinnen wollen.

Blues666 schrieb:Meine Meinung dazu: ein ganz billiger und schäbiger Versuch seitens der Querdenker-Szene, nochmal Öl ins Feuer zu gießen.

Was für eine kranke Scheiße, da fehlen einem echt die Worte. Mittlerweile ist ja bekannt, daß Teilen der Querdenker Szene wirklich viel zuzutrauen ist, aber das ist wirklich armselig und noch mal ein neuer Tiefpunkt. Aber wie man auch am Mord in Idar-Oberstein sieht - es geht immer noch weiter runter, wird noch schäbiger, noch gewalttätiger, wenn es gegen Corona Maßnahmen, Impfungen oä geht.

Blues666 schrieb:Meine Meinung dazu: ein ganz billiger und schäbiger Versuch seitens der Querdenker-Szene, nochmal Öl ins Feuer zu gießen.

Ich teile Deine Meinung! Was die abgelassen haben schätze ich als unseriös ein und dass sie eben Publicity wollten.

Photographer73 schrieb:Was für eine kranke Scheiße, da fehlen einem echt die Worte. Mittlerweile ist ja bekannt, daß Teilen der Querdenker Szene wirklich viel zuzutrauen ist, aber das ist wirklich armselig und noch mal ein neuer Tiefpunkt. Aber wie man auch am Mord in Idar-Oberstein sieht - es geht immer noch weiter runter, wird noch schäbiger, noch gewalttätiger, wenn es gegen Corona Maßnahmen, Impfungen oä geht.

Ja, wirklich krass und sehr bedauerlich.
Die Querdenkerszene ist hochgefährlich.
Bei der Flutkatastrophe im Juli sind sie ja auch aufgelaufen und etliche Beamte mussten sich mit ihnen beschäftigen.

nairobi schrieb:Ja, wirklich krass und sehr bedauerlich.
Die Querdenkerszene ist hochgefährlich.
Bei der Flutkatastrophe im Juli sind sie ja auch aufgelaufen und etliche Beamte mussten sich mit ihnen beschäftigen.

Ganz genau. Leider haben diese Spinner immer noch genügend Zulauf und verbreiten fröhlich weiter Fake news und schüren Angst ua gegen die Impfung. Möchte gar nicht wissen, wieviele Leute sich nicht impfen lassen, weil sie den ganzen Mist glauben.