Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

@Karotte3 hat im Parallelthread eine interessante Studie verlinkt: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00063-021-00862-9

Gemäß der Studie ist die Inzidenz ein Maß, das in den nächsten Monaten in D (linear) zur Abschätzung der Intensivbettenauslastung herangezogen werden kann. Ab 200 könnte eine erhebliche Belastung da sein. So gesehen kann eine Impfpflicht schon Sinn machen.

...
Aus Sicht der Autoren zeigen die Simulationen auch, dass eine Steigerung der Impfquoten von 75 auf 85 % bei den über 35-Jährigen und von 85 auf 95 % bei den über 60-Jährigen zu einer erheblich geringeren Zahl potenzieller Intensivpatienten führen könnte (Abb. 2 und 4). Dieser kleine Unterschied von jeweils etwa 10 % wird aller Voraussicht nach auf die Intensivbettenbelastung mit an COVID-19 erkrankten Patienten einen erheblichen Einfluss haben. Es bleibt zudem zu bemerken, dass eine steigende Inzidenz verbunden ist mit einer prädominanten Steigerung der Intensivbelegung in der Altersgruppe 35–59 Jahre, aber kaum in der Gruppe unter 35 Jahren.
...
Die Quotienten der Proportionalitätsfaktoren zwischen Intensivbettenbelegung und Inzidenz ergeben dann z. B. den Faktor zwischen den „gesellschaftlich und politisch tolerierten“ Inzidenzen, die heute zu einer vorgegebenen Bettenbelastung führen, und den respektiven Inzidenzen in Abhängigkeit von der Impfquote (Abb. 3). Den Einfluss einer Erhöhung der Impfquote auf die Intensivbettenbelegung (die mittlere Elastizität) in den Altersgruppen 35–59 sowie 60+ erhalten wir aus dem mittleren (gemittelt über alle anderen Parametervariationen) Verhältnis der jeweiligen Intensivbelastungen bei hoher/niedriger Impfquote (Abb. 4). Dies zeigt klar die hohe Bedeutung einer hohen Impfquote auch schon in der Altersgruppe 35–59, obwohl sie ein deutlich niedrigeres individuelles Risiko für einen schweren Erkrankungsverlauf im Vergleich zur Altersgruppe 60+ hat.
...
In der Konsequenz folgt daraus umgekehrt, dass die Intensivbettenbelastung jedoch zunimmt, wenn die jüngeren Altersgruppen später die älteren Altersgruppen infizieren, obwohl die Gesamtinzidenz unverändert bleibt oder sogar abnehmen kann (Abb. 5 und Abb. S3 im Online-Zusatzmaterial).
...
Zusammenfassend besteht auch in den kommenden Monaten weiterhin eine lineare Beziehung zwischen der Inzidenz und der Intensivbettenauslastung mit an COVID-19 erkrankten Patienten, was nicht oft genug betont werden kann. Bereits ab Inzidenzen von 200/100.000 ist wieder eine erhebliche Belastung der Intensivstationen zu erwarten, sofern die Impfquote nicht noch deutlich gesteigert wird. Wenige Prozentpunkte in der Impfquote haben eine erhebliche Auswirkung auf die Intensivbelegung im Herbst, sodass Bemühungen um Steigerung der Impfquote und die Diskussion um die 3. Impfung in vulnerablen Gruppen in den kommenden Wochen im Vordergrund stehen sollten. An dieser Stelle möchten die Autoren darauf hinweisen, dass die Impfquoten in Deutschland auch bei den Älteren derzeit immer noch mit 80 % unzureichend sind und deutlich unterhalb der erreichten Impfquoten in anderen europäischen Ländern liegen.

Quelle: s.o.


Abb. 2: Zunahme des Intensivbettenbedarfs pro Infektion/Woche auf 100.000 Einwohner bei homogener Verteilung der Infektionen auf die Altersgruppen, Impfschutz 85 %


Abb. 3: Faktor der Inzidenzen bei Impfung zu Inzidenzen ohne Impfung, die jeweils zur gleichen Intensivbettenbelegung führen


Abb.4: Prozentuale Reduktion der Intensivbettenbelegung, die bei gleicher Inzidenz durch eine Erhöhung der Impfquote um 5 % jeweils in der Altersgruppe 35–59 und Altersgruppe 60+ im Mittel erreichbar ist


Abb.5: „Impact“ einer auf jüngere Kohorten konzentrierten Infektionsdynamik auf den Intensivbettenbedarf/(Wocheninzidenz/100.000 Einwohner) – 85 % Impfschutz

JosephConrad schrieb:Ab 200 könnte eine erhebliche Belastung da sein. So gesehen kann eine Impfpflicht schon Sinn machen.

Ich denke, dass vor der Bundestagswahl nichts mehr in Richtung Impfpflicht passieren wird, und danach zunächst auch nichts, bis sich die neue Regierung konstituiert hat. Die Einführung einer Impfpflicht wäre auch mit erheblichen rechtlichen Schwierigkeiten verbunden.

Und vor allem: Bei Verstößen gegen eine angeordnete Impfpflicht würde (nur) ein Bußgeld erhoben, eine Zwangsimpfung fände aus verfassungsrechtlichen Gründen nicht statt. So ist es zB auch im Masernschutzgesetz geregelt. Dort kostet der Verstoß gegen die Impfpflicht 2.500 €. Selbst wenn man also regeln würde, dass es eine Corona-Impfpflicht gibt und Verstöße dagegen mit je 5.000 € sanktioniert werden, würden viele Betroffene das - mit Unterstützung von Querdenkern und ähnlichen Verwirrten, die Impfverweigerer flugs medial zu bedauernswerten Märtyrern und „Staatsopfern“ aufbauen würden - aus der Portokasse zahlen. Geimpft wären sie deshalb immer noch nicht.

Besser ist es also, weiter auf Überzeugungsarbeit bei noch nicht Geimpften zu setzen. Da trägt jeder einzelne, der überzeugt werden kann, zur Verbesserung der Lage erheblich bei. Aus dem von @Karotte3 verlinkten Artikel dazu:

Ergebnisse
Die Intensivbettenauslastung verläuft proportional zur Inzidenz. Der Faktor für dieses Verhältnis (Proportionalitätsfaktor) ist höher als in der 2. und 3. Welle, sodass vergleichbare Intensivbettenbelegungen erst bei höherer Inzidenz erreicht werden. Eine 10 %ige Steigerung der Impfquoten der Ü35 auf 85 % und der Ü60 auf 95 % führt zu einer erheblich verringerten Intensivbettenbelegung.

Es wird wohl so sein, dass der eine oder andere Nichtgeimpfte sich vielleicht noch überzeugen lässt, je näher die Einschüsse kommen, sprich je mehr schwere Erkrankungen und Todesfälle er im eigenen Familien- und Freundeskreis zu verzeichnen hat. Aus Schaden wird der Mensch klug, heißt es ja sprichwörtlich. Vorsorglich bzw. vorausschauend denkt leider halt nicht jeder.

Andante schrieb:Ich denke, dass vor der Bundestagswahl nichts mehr in Richtung Impfpflicht passieren wird, und danach zunächst auch nichts, bis sich die neue Regierung konstituiert hat. Die Einführung einer Impfpflicht wäre auch mit erheblichen rechtlichen Schwierigkeiten verbunden.

Das kommt aber auch alles auf die Richter am Bundesverfassunggericht an was sie im notfall höher bewerten. Die Pflicht des Staates dafür zu sorgen das seine bürger in einer Krise gesund bleiben oder die Freiheit sich alle impfen zu lassen oder nicht Impfen zu lassen. Corona sind nunmal keine Masern und viel ansteckender. Allerdings ist das meiner meinung nach nur eine Philosophische Diskussion. Ob die Impfgegner es wollen oder nicht. Sie stehen eher durch die Gesellschaft als durch die gesetze an der wand. Sie haben die wahl sich nicht Impfen lassen zu wollen und Spätestens zum ende des jahres dürfen die keine veranstalltungen ohne impf oder genesenennachweiß mehr besuchen (und ich bezweifel das jeder soviel geld hat das er 2 oder 3 mal im monat sich auf eigene kosten Testen lassen kann) oder sich impfen zu lassen und dafür am "gesellschaftlichen leben" wieder teilnehmen zu dürfen.

Andante schrieb:Es wird wohl so sein, dass der eine oder andere Nichtgeimpfte sich vielleicht noch überzeugen lässt, je näher die Einschüsse kommen, sprich je mehr schwere Erkrankungen und Todesfälle er im eigenen Familien- und Freundeskreis zu verzeichnen hat. Aus Schaden wird der Mensch klug, heißt es ja sprichwörtlich. Vorsorglich bzw. vorausschauend denkt leider halt nicht jeder.

Ich denke nicht, dass jetzt plötzlich das große Umdenken einsetzt. Wenn die Intensivfälle hoch gehen, beschweren sich die Ärzte und Krankenpfleger, dass sie überfordert sind. Dann kommt der nächste Lockdown und alle sind wieder empört. Dann weisen die Wissenschaflter wieder auf die zu geringe Impfquote hin und die nächste noch ansteckendere Virusvariante kündigt sich an. Dann wird eine Nachimpfung fällig und es wird appelliert sich doch bitte impfen zu lassen. Die Bildzeitung wettert parallel noch ständig über Schikane.

Würde man, gekoppelt mit Information, kontinuierlich Härte und Konsequenz im Umgang mit Ungeimpften im öffentlichen Leben an den Tag legen, so wäre nach meiner Meinung die Impfquote schnell auf einem höheren Niveau.

Atrox schrieb:aber ich wünsche mir wirklich einen smarten Umgang mit der Pandemie und keine billigen Wahlgeschenke, die die kommende Regierung dann ausbaden muss.

Hm, ich bezweifle, ob es sich da um Wahlgeschenke handelt. Rechtlich ist es ja nun mal so, dass man von Staats wegen die Grundrechte der Bürger nur mit überragenden Gründen einschränken kann. Lockdowns bloß mal so „aus Vorsicht“ sind nicht möglich, und davon Betroffene wie Gastronomen oder Ladenbesitzer würden völlig zu Recht scharenweise zu den Gerichten laufen und auf Aufhebung von Schließungsverboten klagen. Nein, um zB Menschen in ihrer Berufsfreiheit zu behindern, braucht es schon ganz reale schwerwiegende Gründe, und die bestehen nun mal nicht (mehr), je höher die Impfquote ist.

Das weiß die Politik natürlich, und sie will sich nicht ständig bei den Gerichten die sprichwörtliche blutige Nase holen, ganz abgesehen davon, dass weitere Lockdowns mit dreistelligen Milliardenbeträgen allein an Kurzarbeitergeld schlicht volkswirtschaftlich nicht mehr drin sind, auch kein weiteres Homeschooling mehr. Die Bildungsdefizite bei den Kindern sind inzwischen ja nun deutlich sichtbar, die leugnet kaum jemand. Dazu die weiteren Kollateralschäden durch Lockdowns, die mehr und mehr zutage treten.

Nein, ich denke nicht, dass es Wahlgeschenke sind, wenn die Politik nicht schon bei einer Inzidenz von 50 gleich alles wieder dicht macht. Es ist, anders als im letzten Jahr, als es noch keine Impfstoffe gab, schlicht weder rechtlich noch wirtschaftlich gerechtfertigt, allein aufgrund vergleichsweise niedriger Inzidenzen das Land stillzulegen.

Abgesehen davon gibt es aber ja einen erheblichen Teil der Wählerschaft, der nach wie vor einer Null-Covid-Strategie anhängt. DIESEN Teil der Wählerschaft würde die Politik ja mit ihrer jetzigen Vorgehensweise, falls die als Wahlgeschenk gedacht wäre, nicht einfangen, sondern im Gegenteil vor den Kopf stoßen. Würde die Politik das riskieren, wenn sie nicht müsste?

guido36 schrieb:Sie stehen eher durch die Gesellschaft als durch die gesetze an der wand. Sie haben die wahl sich nicht Impfen lassen zu wollen und Spätestens zum ende des jahres dürfen die keine veranstalltungen ohne impf oder genesenennachweiß mehr besuchen (und ich bezweifel das jeder soviel geld hat das er 2 oder 3 mal im monat sich auf eigene kosten Testen lassen kann) oder sich impfen zu lassen und dafür am "gesellschaftlichen leben" wieder teilnehmen zu dürfen.

Dass sie an der Wand stehen, haben sie sich ja selbst ausgesucht, genau wie jemand, der nicht Auto fahren darf, weil er keine Fahrerlaubnis machen will. In diesem Land hat jeder ziemliche Freiheiten, zu machen oder auch nicht zu machen, was er möchte - er muss aber halt die Konsequenzen daraus tragen, das gehört zur Freiheit immer dazu.

Rosinentheorie ist nun mal nicht, und wer darüber jammert, dass es sie für ihn nicht gibt (Autofahren ohne Fahrerlaubnis, Zutritt zu allem ohne 3G), soll halt weiterjammern, erhört wird er dadurch nicht.

JosephConrad schrieb:Würde man, gekoppelt mit Information, kontinuierlich Härte und Konsequenz im Umgang mit Ungeimpften im öffentlichen Leben an den Tag legen, so wäre nach meiner Meinung die Impfquote schnell auf einem höheren Niveau.

Genau, ich fände aber überlegenswert, dass das weniger die Politik, sondern der Markt regeln sollte. Allein kraft Hausrecht kann ja jeder Händler, jeder Veranstalter, jedes Restaurant, jede Fluggesellschaft festlegen, dass sie nur noch 2G oder 3G ins Haus bzw. an Bord lässt. Da ist nichts mit Diskriminierung etc., weil Geimpft- oder Ungeimpftsein nun mal nicht zu den gesetzlich festgelegten Diskriminierungsmerkmalen gehört. Etwaige damit verbundene vorübergehende Umsatzverluste, bis es Ungeimpften zu dumm wird und sie sich zur Impfung bequemen, müsste man dann aus Steuergeld ausgleichen.

Ich habe mir Gestern (Mo. 23.08.2021) die Impfung mit J&J geholt und muss sagen, ich habe alles gut überstanden. Bis auf einen Schweißausbruch in der Nacht und einen leichten Druckschmerz in der Einstichstelle hab ich keine Nebenwirkungen.

Andante schrieb:Selbst wenn man also regeln würde, dass es eine Corona-Impfpflicht gibt und Verstöße dagegen mit je 5.000 € sanktioniert werden, würden viele Betroffene das - mit Unterstützung von Querdenkern und ähnlichen Verwirrten, die Impfverweigerer flugs medial zu bedauernswerten Märtyrern und „Staatsopfern“ aufbauen würden - aus der Portokasse zahlen.

Ist das so? Gehen wir mal von 5.000.000 aus, welche die Impfung kategorisch ablehnen und sich auch bei einer Impfpflicht nicht impfen lassen. So käme man auf schlanke 25 Milliarden Euro Bußgeld. Da muss die Portokasse aber reichlich gefüllt sein. Und das müsste sie sogar, gäbe es nur 2.000.000 kernverblödete.

V8Turbo schrieb:Gehen wir mal von 5.000.000 aus, welche die Impfung kategorisch ablehnen und sich auch bei einer Impfpflicht nicht impfen lassen. So käme man auf schlanke 25 Milliarden Euro Bußgeld

falsch, es würden doch gar nicht alle 5 Mill. erwischt werden (können) - nur ein Bruchteil.

Oder sollen die Bürger in Zukunft durch Handys noch gläserner werden, damit man sie besser erwischen kann? (also ich meine, dass die Ungeimpften sogar zu Hause aufgespürt werden könnten)

Optimist schrieb:falsch, es würden doch gar nicht alle 5 Mill. erwischt werden (können) - nur ein Bruchteil.

Oder sollen die Bürger in Zukunft durch Handys noch gläserner werden, damit man sie besser erwischen kann? (also ich meine, dass die Ungeimpften sogar zu Hause aufgespürt werden könnten)

Naja, geimpfte dürften namentlich bekannt sein. Einfach mit dem Einwohnermeldeamt abgleichen und schon hast du die Namen der Blitzbirnen. Gut, das würde natürlich voraussetzen, dass man die Listen irgendwo zusammentragen würde, oder dies getan hat, und jemand ein Skript schreib, welches den Abgleich übernimmt, aber daher keine Impfpflicht kommt, ist es auch irrelevant.

Optimist schrieb:falsch, es würden doch gar nicht alle 5 Mill. erwischt werden (können) - nur ein Bruchteil.

Oder sollen die Bürger in Zukunft durch Handys noch gläserner werden, damit man sie besser erwischen kann? (also ich meine, dass die Ungeimpften sogar zu Hause aufgespürt werden könnten)

Wieso zu Hause? Es würde einfach so laufen, dass jeder erwachsene Bürger für sich und seine Kinder ab 12 bis dann und dann so und so da und da nachweisen muss, dass er geimpft ist. Wer das nicht tut, Grund ist egal (bis auf die wenigen natürlich, die aus triftigen medizinischen Gründen nicht geimpft werden können, was durch ärztliche Bescheinigung zu belegen ist), bekommt ein Bußgeld aufgebrummt. Zahlt er das nicht, läuft es wie sonst auch bei säumigen Bußgeldzahlern im Wege des Verwaltungsvollstreckungsverfahrens.

Das Prozedere wäre in keinem Punkt neu, da muss man das Rad wirklich nicht neu erfinden.

V8Turbo schrieb:Ist das so? Gehen wir mal von 5.000.000 aus, welche die Impfung kategorisch ablehnen und sich auch bei einer Impfpflicht nicht impfen lassen. So käme man auf schlanke 25 Milliarden Euro Bußgeld. Da muss die Portokasse aber reichlich gefüllt sein. Und das müsste sie sogar, gäbe es nur 2.000.000 kernverblödete.

Stimmt schon, wenn es so viele Kernverblödete gäbe…Die meisten würden sich wohl impfen lassen, bevor sie für nichts und wieder nichts 5.000 € abdrücken müssten. Aber einige wird es geben, wie immer, die hartleibig wären, und die bekämen halt Beifall (und Unterstützung) von der falschen Seite, nehme ich an.

Da bin ich doch sehr froh geimpft zu sein, selbst liege ich gerade mit 38° Fieber im Bett und möchte mir gar nicht ausmalen wie es ist dann noch ist mit schwerer Atmung zu kämpfen.

Meine Freundin, ein lebhafte Skeptiker, konnte jetzt ebenfalls mit Faktenaufzählung überzeugt werden die Spritze zu setzen. Man muss sich nur einmal wahrheitsgemäß damit auseinandersetzen.

Eiskalt schrieb:Meine Freundin, ein lebhafte Skeptiker, konnte jetzt ebenfalls mit Faktenaufzählung überzeugt werden die Spritze zu setzen. Man muss sich nur einmal wahrheitsgemäß damit auseinandersetzen.

Na, super, bis September stirbt sie dann. Ich auch, eigentlich bin ich schon tot. Aber bis zu irgendeinem September sind wir eh alle tot.
:-)
Wenn man sich mal überlegt, was diese Blitzbirnen sich alles für einen Müll ausdenken und es gibt Menschen (was mich immer fassungslos macht), die diesen ausgedachten Quatsch auch noch für bare Münze nehmen...

@schrauber2
Solange ich bis Weihnachten sterbe werd ich meinem Namen gerecht, also alles noch sexy 👌🏻

schrauber2 schrieb:Aber bis zu irgendeinem September sind wir eh alle tot.

Ich kann mir die kleine Spitze zum Thema "Geimpfte sterben im September" jetzt nicht verkneifen:

Woher weiß der Impfstoff denn dass September ist?

Tut mir leid. :D

drago3110 schrieb:Woher weiß der Impfstoff denn dass September ist?

Durch die Informationen des Wassers natürlich. Hast Du denn in Schwurbologie nicht aufgepasst? :D

@off-peak

Ich dachte, der Chip hätte ein Ablaufdatum integriert. :D

So langsam passiert mal was. Könnte bald wieder Spaß machen ein Restaurant zu besuchen.

Der Hamburger Senat hat die Einführung einer 2G-Regelung beschlossen. Publikumseinrichtungen wie Restaurants oder Theater erhalten ab Sonnabend die Möglichkeit, Angebote ausschließlich für Geimpfte und Genesene anzubieten.

Im Gegenzug entfallen dann dort Beschränkungen in Bezug auf Abstandsvorgaben, Testpflicht, Tanzverbot sowie Vorgaben zu Sitzplätzen und Tischanordnung, wie Hamburgs Erster Bürgermeister Peter Tschentscher (SPD) am Dienstag auf der Landespressekonferenz erläuterte. Geimpfte und Genesene hätten keinen wesentlichen Anteil am Infektionsgeschehen. "Beschränkungen müssen verhältnismäßig sein und dürfen nur so lange erfolgen, wie sie zur Pandemiebekämpfung nötig sind", sagte der Bürgermeister. Auch wenn die Corona-Zahlen wieder stark steigen sollten, werde es keinen generellen Lockdown mehr geben.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/coronavirus/Corona-Hamburg-fuehrt-2G-Regelung-ab-Sonnabend-ein,corona8602.html

Ich habe gestern meinen Impfstatus ausprobieren können.
Ich war schwimmen und ich brauchte nur meinen Impfpass vorlegen und schon war ich drinnen.

Wunderbar

Krautwurm schrieb:Ich habe gestern meinen Impfstatus ausprobieren können.
Ich war schwimmen und ich brauchte nur meinen Impfpass vorlegen und schon war ich drinnen.

Funktioniert mega entspannt. Wenn ich mir anschaue was manche bezüglich der regelmäßigen Testungen für einen Stress haben kann ich auch nur den Kopf vor Unverständnis schütteln.

off-peak schrieb:Woher weiß der Impfstoff denn dass September ist?

Durch die Informationen des Wassers natürlich. Hast Du denn in Schwurbologie nicht aufgepasst?

1. Semester Youtubeuniversity bei Professor Wendler. Oder alternativ die "Universität des Lebens" :D

Bettman schrieb:Funktioniert mega entspannt. Wenn ich mir anschaue was manche bezüglich der regelmäßigen Testungen für einen Stress haben kann ich auch nur den Kopf vor Unverständnis schütteln.

Meine Tochter ist mit meiner Enkelin in Schleswig-Holstein, danach noch 3 Tage Hamburg, die sind verdammt froh, den Stress nicht zu haben. Such da mal erst ne Teststation , steh an, warte aufs Ergebnis und das alle 2 Tage. Muss man mögen.