Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

TheBarbarian schrieb:Ich möchte wissen welche seltenen und schweren Grad3 Nebenwirkungen bei unter 2 Prozent aufgetreten sind. Denn dass es diese gar nicht gab ist einfach nicht korrekt. Da es bei unter 2 Prozent solche Reaktionen gab...

Ich denke, wir sollten das nicht so stehen lassen, sondern die unmissverständliche entscheidende Aussage (hervorgehoben):

Der Impfstoff wurde in allen Teilnehmerpopulationen gut vertragen, insgesamt nahmen 43.000 Probanden an der Studie teil; es wurden keine schwerwiegenden Nebenwirkungen festgestellt; die einzigen Nebenwirkungen dritten Grades die häufiger als 2 % auftraten, waren Erschöpfung mit 3,8 % und Kopfschmerzen mit 2,0 %

Quelle: https://investors.biontech.de/de/news-releases/news-release-details/pfizer-und-biontech-schliessen-phase-3-studie-erfolgreich-ab-0 (Archiv-Version vom 04.12.2020)

Eya schrieb:Ab wann ist jemand komplett verstrahlt oder besitzt nur eine gesunde Skepsis?

Du meinst also jede Form der Skepsis sei unverstrahlt, bzw, Du wärest der der entscheidet welche noch "gesund" sei?

Pergamon schrieb:Du meinst also jede Form der Skepsis sei unverstrahlt, bzw, Du wärest der der entscheidet welche noch "gesund" sei?

Verstrahlt ist jemand für mich der mit der Impfung irgendwelche Konspirationen verknüpft (zB dass die Impfung Menschen chippt).

Außerdem habe ich die Frage an eine Person gestellt, welche die Meinung vertritt dass bei "denen" nichts im Kopf zu sein scheint. Ich habe nichts derartiges behauptet nur dass manche ein wenig verstrahlt sind.

Verstrahlt ist für mich jemand jedoch nicht, der einem Pharmariesen zwar skeptisch aber dem Ergebnis dennoch offen gegenüber steht, weil es dafür triftige Gründe aus der Vergangenheit gibt - Verstrahlt ist es wiederum eher wenn die Person dem Ganzen grundsätzlich misstraut und dunkle Pläne dahinter vermutet.

Und du so? Wo ziehst du deine Grenze?

Eya schrieb:Verstrahlt ist für mich jemand jedoch nicht, der einem Pharmariesen zwar skeptisch aber dem Ergebnis dennoch offen gegenüber steht

Anti-Pharma, Anti-Regierung, Anti-Medien, Anti-Wassonstnochalles.
Hinter dem aktuellen Pseudo-Skeptizismus steht eben keine sachlich-kritische Skepsis und Distanz, wie sie im Übrigen völlig normal ist für mindestens halbwegs gebildete Leute. Diese neue Anti-Haltung ist nicht mehr als ein dümmliches, ins Gegenteil pervertierte Nachäffen dessen, dem man nicht folgen kann und das man daher verachtet. Die dummen Schafe denken, sie hätten einen Trick gefunden, stehen aber nur umso dümmer da.
@Eya - bevor das jetzt losgeht: Du musst das nicht auf dich beziehen.

Was ist Biontech überhaupt für ein dubioser Pharma-Riese?

BioNTech ist ein biopharmazeutisches Unternehmen
mit dem Schwerpunkt auf der Entwicklung innovativer Immuntherapien. Adressiert werden insbesondere
Krebs- und Tumorerkrankungen. Aber auch schwerwiegende Infektionskrankheiten, wie HIV und Tuberkulose, stehen auf dem Forschungsprogramm. Ugur Sahin
und sein Team gründeten das Unternehmen mit der
Vision, „die besten Therapieoptionen für jeden einzelnen
Krebspatienten zu identifizieren und bereitzustellen“.
Vorreiter bei der Forschungsfinanzierung waren dabei
die MIG Fonds 7, 8 und 9 und ihre tausenden PrivatInvestoren. Durch den geglückten Börsengang am
10.10.2019 wurden Potenzial und Wert des Unternehmens noch einmal auf eine neue Ebene gehoben.

Quelle:

https://www.hmw.ag/wp-content/uploads/2020/09/BIONTECH_Exitserie.pdf

Aus diesen 30 Jahren Forschung geht im Übrigen auch hervor, dass der mRNA-Impfstoff so "neu" nicht ist.

Böse. Wie kann man dem trauen. Da lass ich mir lieber Misteln und Rohrreiniger spritzen beim Heilpraktiker. Davon wird es mir immer übel, aber das gehört nun mal dazu.

Nemon schrieb:bevor das jetzt losgeht: Du musst das nicht auf dich beziehen.

und was genau hat dann Dein Einwand mit @Eya Kommentar zu tun?

@Tussinelda
Wer liest, liest die Stichworte: "Pharmariese" und "skeptisch".

@Nemon
ich lese und frage dennoch

Tussinelda schrieb:und was genau hat dann Dein Einwand mit @Eya Kommentar zu tun?

Nemon schrieb:Anti-Pharma, Anti-Regierung, Anti-Medien, Anti-Wassonstnochalles.
Hinter dem aktuellen Pseudo-Skeptizismus steht eben keine sachlich-kritische Skepsis und Distanz, wie sie im Übrigen völlig normal ist für mindestens halbwegs gebildete Leute. Diese neue Anti-Haltung ist nicht mehr als ein dümmliches, ins Gegenteil pervertierte Nachäffen dessen, dem man nicht folgen kann und das man daher verachtet. Die dummen Schafe denken, sie hätten einen Trick gefunden, stehen aber nur umso dümmer da.
@Eya - bevor das jetzt losgeht: Du musst das nicht auf dich beziehen.

Was hast du nicht verstanden bei "skeptisch aber dem Ergebnis dennoch offen ggü" ? Wo siehst du darin eine Anti-Haltung?

Die passt eher zu " grundsätzlich misstrauen und dunkle Pläne dahinter vermuten" oder?

Ist das deine Grenze die du ziehst?

Nemon schrieb:Was ist Biontech überhaupt für ein dubioser Pharma-Riese?

Arbeitet mit Pfizer zusammen und dieser wird wohl gemeint sein (Pfizer).

Eya schrieb:Arbeitet mit Pfizer zusammen und dieser wird wohl gemeint sein (Pfizer).

Wenn man nicht total verblödet ist wird man hoffentlich einsehen dass ein paar Milliarden Impfdosen nicht ohne "Pharmariesen" zu bewerkstelligen sind. Wenn die irgend ein Kleinbetrieb in der Garage schnitzen soll sitzen wir 3020 noch da und warten.

nairobi schrieb:Nein, wie soll das denn gehen ? Ich gehe davon aus, dass die Schutzimpfung nur gezielt gegen das Coronavirus wirkt. Mit den anderen Viren muss das Immunsystem auch weiterhin zurecht kommen.

off-peak schrieb:So ein Leben ohne zig mal Halsschmerzen, Schnupfen, Magen- und Darminfektionen pro Jahr ist doch herrlich.

Darauf bezog sich mein Kommentar!

bgeoweh schrieb:Wenn man nicht total verblödet ist wird man hoffentlich einsehen dass ein paar Milliarden Impfdosen nicht ohne "Pharmariesen" zu bewerkstelligen sind. Wenn die irgend ein Kleinbetrieb in der Garage schnitzen soll sitzen wir 3020 noch da und warten.

Mir ist das klar. Hier wurde gefragt was für ein Pharmariese Biontech ist - keiner - arbeitet aber mit einem Riesen zusammen. Dem Riesen gegenüber darf man natürlich auch einwenig skeptisch sein bzw. man muss diesem nicht von vornherein 100% und bedingungslos trauen. Sonst könnte man sich die Überprüfung auch stecken.

Eya schrieb:Was hast du nicht verstanden bei "skeptisch aber dem Ergebnis dennoch offen ggü" ? Wo siehst du darin eine Anti-Haltung?

Ich habe das aufgegriffen und zur Anti-Haltung Stellung bezogen, die sich oft hinter solchen Schaftspelz-Statements versteckt, um in Diskussion zumindest eine Weile mit treiben zu können, ohne sich zu outen. Wie gesagt, du musst dich nicht persönlich angesprochen fühlen.

Eya schrieb:Arbeitet mit Pfizer zusammen und dieser wird wohl gemeint sein (Pfizer).

Aha, warum nicht gleich sagen, was gemeint ist? ;)

Und? So what? Was für einen Partner würdest du ins Boot holen bei einem global akuten Thema?

Nemon schrieb:Ich habe das aufgegriffen und zur Anti-Haltung Stellung bezogen, die sich oft hinter solchen Schaftspelz-Statements versteckt, um in Diskussion zumindest eine Weile mit treiben zu können, ohne sich zu outen. Wie gesagt, du musst dich nicht persönlich angesprochen fühlen.

Mache ich auch nicht. Aber wenn du mich meinst dann sprich es offen aus und dann erwarte ich auch Belege dass ich zu den Verstrahlten gehöre anstatt hier durch die Hintertür etwas zu sagen ohne etwas zu sagen. ;)

Nemon schrieb:Aha, warum nicht gleich sagen, was gemeint ist? ;)

Und? So what? Was für einen Partner würdest du ins Boot holen bei einem global akuten Thema?

Warum änderst du die Diskussionsrichtung?

Anders gefragt, darf man einem Pharmariesen ein wenig skeptisch ggü stehen oder muss man diesem bedingungslos vertrauen?

Hier ging es um das Grenze ziehen ab wann jemand verstrahlt ist, bitte nicht vergessen. ;)

Nemon schrieb:Ich habe das aufgegriffen und zur Anti-Haltung Stellung bezogen, die sich oft hinter solchen Schaftspelz-Statements versteckt, um in Diskussion zumindest eine Weile mit treiben zu können, ohne sich zu outen. Wie gesagt, du musst dich nicht persönlich angesprochen fühlen.

man kann aber auch seinen Ton mäßigen und muss nicht hinter jedem kritischen Statement gleich Querdenkertum etc. wittern. Sorry, das versuchst du @Eya nämlich grad schön indirekt zu unterstellen, und das ist nicht okay


Und Kontrolle bzw. genau auf die Finger schauen ist in jedem Fall angebracht!
Außerdem hat Deutschland ein reales Szenario zu bieten, was passiert, wenn Pharmaunternehmen Fehler begehen, die sich aus Gewinnstreben zu spät offenlegen

Wikipedia: Contergan-Skandal

Aber klar, wenn man auf solche Dinge aufmerksam macht, dann wird man gleich wieder in die Schublade gesteckt als jemand, der die "pöööhse Pharma" als Quelle jeglichen Übels verdächtigt ;)

bgeoweh schrieb:Wenn man nicht total verblödet ist wird man hoffentlich einsehen dass ein paar Milliarden Impfdosen nicht ohne "Pharmariesen" zu bewerkstelligen sind. Wenn die irgend ein Kleinbetrieb in der Garage schnitzen soll sitzen wir 3020 noch da und warten.

Es ist ja auch seltsam wenn man einerseits die Bilder und das Vokabular der Impfskeptiker bedient sich aber gleichzeitig davon distanziert. Kein Wunder wenn der ein oder ander auf den Gedanken kommt da stecke mehr dahinter als ein individuelles, mulmiges Bauchgefühl.

Die großen Fortschritte bei der Entwicklung von Corona-Impfstoffen mobilisieren die Impfgegner in Deutschland. Jetzt mehren sich in der Szene Zweifel an der grundsätzlichen Glaubwürdigkeit des Staats. Auch die AfD mischt munter mit.

Auf einschlägigen Internet-Seiten wird beleglos gemutmaßt, dass dabei die Bürger über die Häufigkeit und Schwere von Nebenwirkungen im Unklaren gelassen würden.

Andeutungen über angeblich gewaltige wirtschaftliche Interessen hinter der Impfstoff-Entwicklung fehlen fast nirgends. Zuweilen heißt es, dass Impfstoffe nicht nötig seien, weil man Corona homöopathisch behandeln könne.

Zum andern dürfte eine Rolle spielen, dass in diesem Milieu seit jeher eine große Aversion gegen die sogenannte Schulmedizin herrscht, durch welche man sich zu Unrecht ausgegrenzt fühlt. Diese Aversion wird jetzt gegen die Epidemiologie ausgelebt.

Viel deutet darauf hin, dass sich in deren Milieu eine Radikalisierung bis hin zur Ablehnung des Staates vollzieht. So spricht Ria Mezger davon, dass es „immer stärkere Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Staates“ gebe. Das lasse „auch die Menschen, die bisher noch fürs Impfen waren, zu unserem impfkritischen Stammtisch kommen“. Mezger weiter: „Man glaubt nicht, dass dieser Staat die Gesundheit des Volkes im Sinne hat.“

Quelle:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article220259232/Verschwoerungsideologien-Jetzt-radikalisieren-sich-die-Impfgegner.html

Eya schrieb:Wer genau ist gemeint? Impfgegner die ein wenig verstrahlt sind oder auch Menschen die zum gegebenen Zeitpunkt dem ggü noch kritisch stehen?

Auch den Pandemrix-Meldungen müsste man kritisch gegenüberstehen. Es gibt ja auch bei Narkolepsie eine Inzidenz. Diese kann man auf die Geimpften beziehen, um die Gefahr einzuschätzen.

Dann hätte Kritik auch eine mit Zahlen unterlegte Substanz.

@Eya
Ich bin da auch deiner Meinung. Anderen mit latenter Aggression üble Beschimpfungen an den Kopf zu werfen, weil sie kritisch und vorsichtig sind, ist nicht redlich. Sagt bereits einiges über die aus (...). Aber lassen wir sie, damit dienen sie ihrer Gegenseit.

In Bezug auf die Impfung sind einige dagegen oder sehr skeptisch, das ist zwischen einem Drittel und der Hälfte. In Österreich ist es ungefähr die Hälfte der gesamten Bevölkerung.

https://www.meinbezirk.at/c-gesundheit/corona-impfung-laesst-halb-oesterreich-kalt_a4346888

Eya schrieb:Anders gefragt, darf man einem Pharmariesen ein wenig skeptisch ggü stehen oder muss man diesem bedingungslos vertrauen?

Dein Strohmann von wegen "bedingungslos vertrauen" spricht ein bisschen für sich, auch wenn es hierum geht:

Eya schrieb:Hier ging es um das Grenze ziehen ab wann jemand verstrahlt ist, bitte nicht vergessen. ;)

Worum es mal gegangen sein könnte, ist u. U. nicht sehr relevant.

Im Übrigen sagte ich ganz klar:

Nemon schrieb:Hinter dem aktuellen Pseudo-Skeptizismus steht eben keine sachlich-kritische Skepsis und Distanz, wie sie im Übrigen völlig normal ist für mindestens halbwegs gebildete Leute.

Dass ich da alles inkludiere, auch Pharma, ob groß oder klein, ist klar.
Also versuche nicht, mir hier was unterzujubeln ;)

So. Fertig?