Verfall der deutschen Sprache?!

Groucho schrieb:Hier werden laut dir also Frauen, die als Frau angesprochen werden (dies aber nicht wollen) benachteiligt.
Dein Aussage, nicht meine.

Das ist auch nicht mal meine Aussage! Du solltest mal ALLES zitieren und nicht nur einen Teil, um dir was zurechtzulegen oder hineinzuinterpretieren. Es geht darum, dass hier jemand meinte man soll dankbar dafür sein, dass ein paar Frauen sich dafür eingesetzt haben, dass wir jetzt ein INNEN zu manchen Begriffen hinzugefügt bekommen haben, ohne aber dabei Rücksicht auf die Frauen zu nehmen, die daraus keinerlei Vorteil ziehen, oder sich dadurch akzeptierter behandelt fühlen, nur weil ein Wort abgeändert wurde. Trotzdem spricht man darüber so, als wäre es gut und gerecht für die Frau an sich, obwohl es Frauen gibt, die trotz der Änderung nicht mehr akzeptiert werden, oder sich aufgrund der Änderung nicht besser fühlen, also kann man nicht sagen, es wäre gut oder gerecht für alle Frauen, oder Frauen an sich! Es ist lediglich gut für die, die sich dadurch weniger benachteiligt fühlen und SO geht es aber nicht jeder Frau und diese lässt man dabei aber außen vor.

Groucho schrieb:oder stammt der Satz da oben nicht von dir?

Ne, nur das was du mir zu unterstellen versuchst, stammt nicht von mir!

Groucho schrieb:Und es ist ziemlich arm, wenn einem die Argumente fehlen, die anderen für psychisch gestört (nein, das waren nicht deine Worte, aber was ist wohl gemeint mit "da liegt

Es ist wohl eher arm, lediglich die Symptome einer Krankheit zu behandeln, als die Krankheit selbst! Wenn jemand sich als Person ERNSTHAFT durch fehlen einer femininen Version eines Wortes benachteiligt fühlt, dass Derjenige sich mental dadurch so angegriffen fühlt, dieses sofort geändert haben zu wollen, dann liegt das Problem weit tiefer! Denn es gibt eben auch Frauen, die sich NICHT dadurch benachteiligt fühlen, dass man nicht überall ein INNEN oder IN heranhängt! Also kannst du anhand dessen erkennen, dass es auch etwas mit einem selbst zu tun haben kann(NICHT MUSS), wenn man so penibel ein Wort abgeändert haben möchte.

emanon schrieb:Da rollen sich bei den meisten Bewohnern des linken Niederrheins die Fussnägel auf.

Mir rollen die sich auf, wenn jemand sagt: "Die, wo"

Beispiel:
Die Blonde, die, wo bei der Post arbeitet.

fischersfritzi schrieb:Die Blonde, die, wo bei der Post arbeitet.

Das finde ich auch schrecklich!

Oder wenn jemand "anderst" statt anders sagt, oder Einzigste, statt Einzige.
Da gibt es unzählige Beispiele! :D

Kephalopyr schrieb:Es ist wohl eher arm, lediglich die Symptome einer Krankheit zu behandeln, als die Krankheit selbst! Wenn jemand sich als Person ERNSTHAFT durch fehlen einer femininen Version eines Wortes benachteiligt fühlt, dass Derjenige sich mental dadurch so angegriffen fühlt, dieses sofort geändert haben zu wollen, dann liegt das Problem weit tiefer!

Was genau heißt "das Problem liegt tiefer"?

Kephalopyr schrieb:Du solltest mal ALLES zitieren und nicht nur einen Teil, um dir was zurechtzulegen oder hineinzuinterpretieren.

Ich interpretiere da nichts rein, das steht da und da ändert auch keine Kontext etwas daran:

Kephalopyr schrieb:Du betonst nur die Frauen, die den Bedarf daran haben, aber benachteiligst dabei die, die eben keinen Bedarf daran haben

Vielleicht hast du dich einfach schlecht ausgedrückt?

Kephalopyr schrieb:Es geht darum, dass hier jemand meinte man soll dankbar dafür sein, dass ein paar Frauen sich dafür eingesetzt haben, dass wir jetzt ein INNEN zu manchen Begriffen hinzugefügt bekommen haben, ohne aber dabei Rücksicht auf die Frauen zu nehmen, die daraus keinerlei Vorteil ziehen,

Was heißt in diesem Kontext "Rücksicht nehmen"? Nicht zu gendern, oder etwas anderes?

Kephalopyr schrieb: Trotzdem spricht man darüber so, als wäre es gut und gerecht für die Frau an sich, obwohl es Frauen gibt, die trotz der Änderung nicht mehr akzeptiert werden, oder sich aufgrund der Änderung nicht besser fühlen, also kann man nicht sagen, es wäre gut oder gerecht für alle Frauen, oder Frauen an sich!
Es ist lediglich gut für die, die sich dadurch weniger benachteiligt fühlen und SO geht es aber nicht jeder Frau und diese lässt man dabei aber außen vor

Sorry, das ist doch kompletter bullshit.
Du tust hier so, als würde es Menschen geben, die in Bezug auf Fauenrechte bzw. -benachteiligung nur an Genderen denken und sonst an nichts.

Nur leider sind diese Menschen eine Erfindung der Gender Gegner, es gibt sie schlicht nicht.
Jeder und jede, die für das Gendern sind, sind sich darüber im Klaren, dass das nur eines von vielen Puzzlesteinhcen ist und nicht mal das Wichtigste.

Ens schießt übrigens den Vogel ab:
https://www.youtube.com/watch?v=ncSstwqi8v8 (Video: Lann Hornscheid Ens Gender Tagesthemen vom 09.06.2021)
Zumal Ens selber nicht in der Lage ist, die eigene Kreation korrekt anzuwenden😁

DalaiLotta schrieb:Seufz, da scheint ja echt was dran zu sein.
Aber ich fürchte, da wäre ne Signatur mit Bitte um Nachsicht und reduziertes Lesetempo angebrachter,
weil ich´s ja tatsächlich eigentlich so meine.

Ich werde es im Auge behalten und keinesfalls steigern, für´s erste muss das reichen.

Sorry, ich wollte Dir nicht ans Bein pissen :) Aber wenn wir schon dabei sind - Du nutzt auch schrecklich viele Abostophe (Abotrophs)?

alibert schrieb:Zumal Ens selber nicht in der Lage ist, die eigene Kreation korrekt anzuwenden😁

Bestes Beispiel dass solche Stellen reine ABM ohne Nutzen sind. Diese "Forschung" bringt nichts, da tobt sich einer unsinnig aus.

alibert schrieb:Ens schießt übrigens den Vogel ab:

Mir fällt zu ihrem Geense echt nichts mehr ein.

Groucho schrieb:Was genau heißt "das Problem liegt tiefer"?

Dass das Problem tiefer liegt. Eine Person die sich wirklich ERNSTHAFT(deswegen so fett betont) benachteiligt fühlt, weil ein Wort nicht gegendert ist, hat meiner Meinung nach höchstwahrscheinlich ein generelles Problem damit sich benachteiligt zu fühlen. In dem Fall würde die Abänderung der Sprache nicht das eigentliche Problem lösen, sondern nur die "Symptome".

Groucho schrieb:Was heißt in diesem Kontext "Rücksicht nehmen"? Nicht zu gendern, oder etwas anderes?

So wie ich es bereits mehrmals erklärt habe. Man bezieht das mit dem Gendern einfach auf jede Frau, als wäre es generell für alle Frauen gut, dabei gibt es auch welche, die daraus keinerlei Vorteil ziehen, weder mental, noch im Bezug auf ihren Job oder ihr Gehalt, aber an die denkt man nicht, sondern bezieht diese Benachteiligung einfach auf die Frau an sich, also jede. Ich fühle mich aber zum Beispiel NICHT benachteiligt, nur weil ich Wissenschaftler oder Polizist bin, statt Wissenschaftlerin oder Polizistin.

Und da Heutzutage jeder alles sein kann, oder alles in die Richtung geht, sehe ich nicht das Problem, wenn ich eher meine maskulinen Begriffe behalten möchte, statt mich feminin ansprechen zu lassen! ;)

Groucho schrieb:Du tust hier so, als würde es Menschen geben, die in Bezug auf Fauenrechte bzw. -benachteiligung nur an Genderen denken und sonst an nichts.

Wie meinst du das?

Groucho schrieb:Jeder und jede, die für das Gendern sind, sind sich darüber im Klaren, dass das nur eines von vielen Puzzlesteinhcen ist und nicht mal das Wichtigste.

Man muss abwägen, ob es überhaupt wichtig ist und nicht eher unsere Sprache noch komplizierter macht, als es sie ohnehin schon sein kann. Deutsch gehört mit zu den schwierigsten Sprachen. Findest du es denn zum Beispiel einem Amerikaner gegenüber gerecht, der Deutsch lernen möchte, ihm so eine Herausforderung aufzubinden? Ich habe es mal versucht einem Ami zu erklären, dass wir im Deutschen schon mehrere Artikel haben statt nur einen, wie sie. Er hat am Ende gelacht und meinte, dass das bekloppt ist. Es muss ja nicht jeder Ami so drauf sein, aber ich hoffe du verstehst worauf ich hinaus möchte.

cejar schrieb:Sorry, ich wollte Dir nicht ans Bein pissen :)

Hä? Haste ja auch gar nicht.
Hast mich gelobt, inhaltlich und die Aussage zur Quantität der "" stimmt ja.
Die Aussage zu deinen Augen nehm ich jetzt nicht wörtlich - aber wahr.

cejar schrieb:Aber wenn wir schon dabei sind - Du nutzt auch schrecklich viele Abostophe (Abotrophs)?

(Apostroph- e oder r weiß ich jetzt auch nicht. Ja, mea culpa. Die machen auch was am Leserauge? ? )
(Ich würd wohl zwei Apostroph´ schreiben...)

Ich nutze sie ALLE. Und Großschrift nur darum nicht, weil manche sich dann angeschrien fühlen.
Und auch Absätze und Leerzeilen...
Und den hier: ;
(Haste den schon mal gemerkt?)

"Lesefluss" - find ich jetzt´n Ding - weil, ich hör den, den Fluss.
Rauschen oder plätschern, summen, brausen oder flüstern, tröpfeln und schwallen.
Je nachdem, wer (also: Wie) jemand schreibt, hab ich einen Eindruck, wie wenn ich den Klang einer Stimme höre.

Danke für die Rückmeldung, Leute, ich wär auf den Gedanken gar nicht gekommen,
dass die Augen bei euch da so "Störgeräusche" produzieren.

Nein, es ist nicht als "Weichzeichner" gedacht, eigentlich möchte ich damit klarer konturieren.
Ich drücke mich aus - nicht euch was rein. Wie gesagt, "eigentlich".

Kephalopyr schrieb:Man muss abwägen

Wieso muß und kann man nicht abwägen?

Kephalopyr schrieb:Man muss abwägen, ob es überhaupt wichtig ist und nicht eher unsere Sprache noch komplizierter macht, als es sie ohnehin schon sein kann. Deutsch gehört mit zu den schwierigsten Sprachen. Findest du es denn zum Beispiel einem Amerikaner gegenüber gerecht, der Deutsch lernen möchte, ihm so eine Herausforderung aufzubinden?

Ja, so ein kleines Sternchen, respektive eine (Gender)pause ist in der Tat sowas von kompliziert, daß wir unbedingt darüber nachdenken sollten, alle Pausen aus unserer Sprache zu verbannen, damit der dumme Ami, der anscheinend zu doof ist eine Sprechpause einzulegen, bloß kein Theater hat, wenn er unsere ach so schwere Sprache lernt; die - und das muss man wissen - wie keine andere Sprache nur so von unüberwindbaren Herausforderungen strotz.

Vor allem würden aber auch alle, die das Gendern befürworten und eigentlich Null Probleme damit haben, wenn man nicht gendert, ausgerechnet bei Amerikanern, die einen Fehler beim gendern machen oder gar nicht gendern, sofort mit dem moralischen Zeigefinger herumfuchteln und sie mit Schimpf und Schande vom Hof jagen.
Ja, so wird es wohl sein.

peekaboo schrieb:sofort mit dem moralischen Zeigefinger herumfuchteln und sie mit Schimpf und Schande vom Hof jagen.

Ach, das tust du ja schon, so wie ein paar andere hier zu Genüge, nur weil es hier eben auch Menschen gibt, die das Gendern einfach total überflüssig finden! :) Soviel zum Thema Toleranz und Akzeptanz.

Ich gedenke hier zu tagen, warum sollte ich auch klagen,
zu gewisser Stund ich meinen Mund zu öffnen wagen.
Deutsch is´ cool! ^^

planke schrieb:Deutsch is´ cool! ^^

Sofern man es nicht mit irgendwelchen Sternchen und unnötigen Sonderformen verschandelt, ja.

Interessanter Artikel:

https://meedia.de/2021/03/15/julia-ruhs-viele-junge-frauen-sind-gegen-das-gendern/

@Kephalopyr
Ach, sieh mal einer an, davon wußte ich ja noch gar nichts.
Muß mir tatsächlich irgendwie entgangen sein.
Aber gut, vielleicht habe ich das ja nur verdrängt und ich mache das wirklich, wer weiß.
Aber vielleicht kannst du mir, liebe @Kephalopyr - helfen und für mich die Stelle zitieren, die belegt, daß ich hier mit dem moralischen Finger herumfuchtle und die Leute, die Gendern überflüssig finden, mit Schimpf und Schande vom Hof jagen will.
Ich bin sehr gespannt, wo ich mich hier dergestalt geäußert haben soll.
Solltest du deine Unterstellung nicht belegen können, würde ich dich herzlichst darum bitten, dich bei mir zu entschuldigen und deine Anschuldigung zurückzuziehen.

Aniara schrieb:Sofern man es nicht mit irgendwelchen Sternchen und unnötigen Sonderformen verschandelt, ja.

Steh doch drüber.
Wir wissen´s doch eh besser, als diejenigen die es so anwenden.