Ich will ja nichts sagen. Aber gerade die Edekas, die ich so kenne, haben eigentlich ziemlich viel Personal.Aniara schrieb:ist ja voll überraschend nach 2 Jahren Masken-Plicht
aktuell ist die Situation sogar so, dass alle eine Maske mit hohem Schutzpotential tragen, trotzdem sind die Infektionszahlen auf einem Level, wo man sich fragen muss, ob überhaupt ein höheres Level erreichbar wäre. Wenn man davon ausgeht, dass die Dunkelziffer etwa so hoch liegt, wie die erkannten Infektionen, dann sind aktuell ca. 10% der Bevölkerung erkrankt, seit Jahresbeginn haben sich (unter der Prämisse der gleichen Dunkelziffer) über 30% der Bevölkerung infiziert... Geht man von einer symmetrischen Kurve aus, werde sich binnen eines halben Jahres weit über die Hälfte der Bevölkerung infiziert haben. Dann muss man noch berücksichtigen, dass ein Teil der Bevölkerung dem Virus aufgrund von Impfung gar nicht zur Verfügung steht (immerhin schützt die Impfung ja zu einem gewissen Prozentsatz sogar vor der Infektion und nicht nur vor schwerem Verlauf). Das hinzugerechnet, werden also ca. 100% der Bevölkerung in einem halben Jahr infizieren. Wo ist da die Wirkung der Schutzmaßnahmen?fluff schrieb:bin doch etwas verwundert über die hohen infektionszahlen gerade, obwohl doch fast überall noch maskenpflicht gilt. zumal ich es jetzt verstärkt von leuten mitbekomme, die extrem vorsichtig sind und immer maske (ffp2) tragen.
kann da das argument noch ziehen, dass ein jeder sich künftig selbst schützen möge und gerne freiwillig weiter maske tragen soll? hatte ich bislang auch so gesehen. aber wenn es nun so ist, dass die maske kaum noch schützt, wenn man sie nur selbst trägt, und alle anderen nicht...
Ich vermute, dass die Schutzmaßnahmen das Geschehen einfach strecken, d.h. statt 3 Monate dauert der Spuk dann halt 5-6 Monate. Ist die Frage, ob man sowas noch als Schutzmaßnahme anerkennen möchte. Die Impfuhr tickt dagegen in die entgegengesetzte Richtung, es werden kaum noch Menschen geimpft, wenn man davon ausgeht, dass die Schutzwirkung der Impfung mit der Zeit nachlässt, steht (m.E.) sogar zu befürchten, dass die Infektion bei einigen Menschen in eine Zeit niedrigeren Impfschutzes hineinverzögert wird und der Schaden dadurch womöglich vergrößert wird.
Alle Leute tragen überall eine Maske? Auf der Straße, auf der Arbeit, zuhause? Bitte denk nochmal über diese viel zu pauschale Aussage nach.oldzambo schrieb:dass alle eine Maske mit hohem Schutzpotential tragen,
Auch ein schwacher Impfschutz ist immer noch besser als gar kein Impfschutz.
Eine Infektion zu einem Zeitpunkt mit gutem Impfschutz ist aber besser als eine Infektion zu einem Zeitpunkt, wo die Impfung nicht mehr so gut wirkt.
und der Schaden dadurch womöglich vergrößert wird.
Auch ein schwacher Impfschutz ist immer noch besser als gar kein Impfschutz.
Stell dich bitte nicht blöd: Es wird hier über Beibehaltung der Maskenpflicht gesprochen. Somit ist das von mir beschriebene Tragen von Masken im Kontext der aktuellen Schutzmaßnahmen zu sehen.
dass alle eine Maske mit hohem Schutzpotential tragen,
Alle Leute tragen überall eine Maske? Auf der Straße, auf der Arbeit, zuhause? Bitte denk nochmal über diese viel zu pauschale Aussage nach.
In den aktuellen Schutzmaßnahmen ist es aber nun mal nicht vorgesehen, den Leuten eine Maske ins Gesicht zu tackern. Daher gibt es genug Situationen, wo ich Leuten begegne, die keine Maske aufhaben. Daher ist es naiv, hier jetzt wieder mal die Schutzwirkung der Maske in Frage zu stellen.
Ich stelle nicht die Schutzwirkung der Maske in Frage, ich stelle die Maskenpflicht im Kontext der aktuellen Schutzmaßnahmen in Frage. Stell dir vor, ein Fass hat mehrere Löcher, durch die das Wasser fröhlich nach aussen plätschert. Darunter ein großes Loch auf einer Höhe von ca. 20 cm (derzeit die privaten Kontakte) und ein zweites etwas kleineres bei 25 cm (Kontakte im Supermarkt). Man hat erkannt, das Loch 1 nur mit sehr hohem Aufwand und unzumutbaren Kontaktbeschränkungen bis hin zu Lockdown zu stopfen wäre, also lässt man Loch 1 wie es ist. Dafür aber stopft man Loch 2 mit einer maßgeschneiderten Dichtung aus einem besonders hochwertigen Dichtungsmaterial (=FFP2-Maske im Supermarkt). Selbstverständlich bezweifle ich nicht die Qualität der Dichtung für Loch 2, aber die Aktion ist völlig unnötig. Die Dichtung bietet im konkreten Einsatzfall trotz einwandfreier Funktionalität keinen sinnvollen Schutz, selbst wenn ich die Geschwindigkeit, mit der das Fass ausläuft etwas verringern kann, schon nach kurzer Zeit wird das Fass trotzdem leer sein. Ist es ein Vorteil, wenn das Fass in 3 Stunden statt in 2 Stunden leer läuft, wenn ich darin eigentlich einen guten badischen Spätburgunder lagern möchte?
Genau das.Interested schrieb:Hat niemand ein Problem mit und ansonsten ist es den Menschen ja freigestellt, ob sie weiterhin eine tragen möchten.
Ich feier das auch, bei uns war heute im Edeka noch Maskenpflicht, die haben wohl heute erst entschieden, dass ab Montag dann keine mehr ist. Endlich kann auch ich da nur sagen. 2 Jahre war eine lange Zeit. Wir hatten im letzten Sommer ein paar Wochen in Sachsen schon mal ohne Maske, da war es aber auch so, am Tag eins fast alle noch mit Maske und dann wurden es immer mehr, die sie abgesetzt haben. Das wird, auch der Deutsche wird sich wieder dran gewöhnen können.knackundback schrieb:Heute Mittag in einem großen Supermarkt endlich das erste Mal wieder ohne dieses lästige Ding.
Ich persönlich werde auch beim Einkaufen weiterhin Maske tragen - weil ich kein Risiko eingehen will.
oder schlicht vernünftig
mir geht es ähnlich....
Vernünftig, las sich anders. Sorry.
