Coronavirus (Sars-CoV-2)

AVIOLI schrieb:auch interessant ist wie sich das mittlerweile weiter entwickelt hat und warum die Masken neben der gesundheitlichen Aspekte noch so getragen werden :D

aber ich will ja nicht den kompletten Artikel zitieren...

Hatte eben ganz vergessen dir für den interessanten Link Danke zu sagen.
Mir scheint dass die dort erwähnte "Sozialphobie" eine nicht unerhebliche Rolle spielt.

Smas schrieb:Nein, muss "man" nicht. Es reicht absolut aus, die Bewohner als Menschen zu bezeichnen, Nationalität, Glaube, Beruf, Alter & Geschlecht, das geht uns alle überhaupt nichts an und tut nichts zur Sache.

Ja!

Elfenqueen schrieb:Die Pandemie endet nie? Für immer Abstand, MNS, keine Umarmungen, Küsschen und Großveranstaltungen mehr?

Das wäre schrecklich. Das kann doch niemand wollen, oder?

Ich kann es auch nicht fassen.

Elfenqueen schrieb:Die Bundesregierung verfügt, dass die Pandemie erst vorbei ist, wenn ein Impfstoff da ist? Geht's noch gut?

Nein solche Sachen gehn eig gar nicht :(
Ich hoffe dass dagegen Stimmen laut werden....

@juanita

Irgendwo in den Verordnungen und Gesetzesänderungen steht sogar drin “Die Pandemie ist zu Ende.“ Finde den Nachweis grade nicht. 🙈 Und dann alles ins Unendliche zu verlängern ohne Begründung.

Ich möchte eine Erklärung. Bisher sieht sich ja auch kein Politiker mehr genötigt sich noch groß zu äußern. Warum wohl?😉

@juanita

danke fürs Danke .

Ich würde da gerne noch einen link beisteuern

https://www.spiegel.de/geschichte/maskenpflicht-1918-als-die-spanische-grippe-san-francisco-traf-a-17f9fe32-ab41-49b1-921e-c4dea23dffc2

Streit über Maskenpflicht anno 1918
Als die Spanische Grippe San Francisco erwischte

Ob San Francisco das einzige westliche Beispiel einer Verhängung von Maskenpflicht während der spanischen Grippe war ?
Ich suche Beizeiten nochmal genauer denn das finde ich auch recht interessant.



Und nu ist mal Pause ...

Elfenqueen schrieb:Irgendwo in den Verordnungen und Gesetzesänderungen steht sogar drin “Die Pandemie ist zu Ende.“

Ja, das steht in einer offiziellen Erklärung der Regierung, kann es aber gerade auch nicht finden.
Vllt ist das in einer Erklärung zu den Grenzöffnungen der Fall.

AVIOLI schrieb:Ob San Francisco das einzige westliche Beispiel einer Verhängung von Maskenpflicht während der spanischen Grippe war ?

Dazu hab ich nichts gefunden, außer dass in den USA wohl auch anderswo etwa in Straßenbahnen Maskenpflicht herrschte, bspw in Seattle.
Wikipedia: Spanische Grippe
Aber schon während der Pest im 14.Jhd wurden Masken benutzt.

Die Pest konnte als Miasma – in diesem Fall durch schlechte Atemluft – weitergegeben werden. Um sich zu schützen, benutzten viele Menschen daher eine frühe Version des Mundschutzes: Manche hielten sich in Essig getränkte Schwämme vors Gesicht, andere mit Kräutern gefüllte Tücher.

https://www.geo.de/wissen/gesundheit/22839-rtkl-seuchen-masken-verbote-und-wilde-theorien-wo-pest-und-corona-parallelen

juanita schrieb:Dann endet die Pandemie vllt nie.
Und die Einschränkungen?

Es werden möglicherweise Einschränkungen dauerhaft unser Leben begleiten.
Wie zB bei HIV/AIDS lassen sich manche Ansteckungen durch Abstandhalten gut verhindern. Gegem die Weitergabe von HIV Viren reicht ein Abstand unter einem Millimeter -- nennt sich Kondom.
Bei Kopfläusen und Krätze (tierische Parasiten) reicht "Quarantäne" und Behandlung umd die Weitergabe zu unterbinden.

Smas schrieb:Es reicht absolut aus, die Bewohner als Menschen zu bezeichnen, Nationalität, Glaube, Beruf, Alter & Geschlecht, das geht uns alle überhaupt nichts an und tut nichts zur Sache.

toll! und wie sollen Menschen, die mit der mehr oder weniger geschlossenen Gruppe in Kontakt und daher einem Infektionsrisiko ausgesetzt waren wissen, um welche Leite es sich handelt??? Wie sollen sie erkennen, ob sie sich möglicherweise ebenfalls infiziert haben? Es war zu Beginn der Pandemie ja KEIN Problem, einzelne Infizierte in der Presse klar zu bennennen: Beispiel: Ein Lehrer der Schule **Name** , der in Ischgl im Skiurlaub war, hat sich mit SARS-CoV-2 infiziert..... Die Nennung von Geschlecht, Arbeitsplatz, Beruf und Freizeitbeschäftigung /EInreise aus einem Skigebiet zu nennen: kein Problem.

Seidenraupe schrieb:toll! und wie sollen Menschen, die mit der mehr oder weniger geschlossenen Gruppe in Kontakt und daher einem Infektionsrisiko ausgesetzt waren wissen, um welche Leite es sich handelt???

Na, solange du nicht zu der mehr oder weniger geschlossenen Gruppe gehörst und auch nicht im weitesten Sinne von "unbeteiligten" Dritten fälschlicherweise oder treffenderweise dazugezählt wirst, kannst du die Probleme halt gemütlich ignorieren.

Unfassbar, wie Roma hier in Deutschland abgeurteilt werden, nicht erst seit jetzt, ich erlebe das von Kindesbeinen an, wie Roma in der Nachbarschaft "an allem beteiligt sind, was schief läuft".
Zum kotzen, jetzt mit Corona kann man wieder schön auf die Menschen zeigen: "Boa guck mal, die leben anders als wir, von denen kriegst du Corona, wenn die nicht eingesperrt werden".

Das ist traurig, unfassbar traurig.

Seidenraupe schrieb:Es werden möglicherweise Einschränkungen dauerhaft unser Leben begleiten.

Das halte ich auch für möglich dass es mehr oder weniger so angedacht sein könnte, möchte das jetzt aber nicht bewerten.

Wie zB bei HIV/AIDS lassen sich manche Ansteckungen durch Abstandhalten gut verhindern. Gegem die Weitergabe von HIV Viren reicht ein Abstand unter einem Millimeter -- nennt sich Kondom.

Ja natürlich, zumindest bei wechselnden Partnern.

Smas schrieb:Unfassbar, wie Roma hier in Deutschland abgeurteilt werden, nicht erst seit jetzt, ich erlebe das von Kindesbeinen an, wie Roma in der Nachbarschaft "an allem beteiligt sind, was schief läuft".

Ich persönlich lehne sowieso eher nähere Angaben alà "73-jähriger Rentner fuhr mit überhöhter Geschwindigkeit" etc ab.
Bzgl Roma oder anderer Ethnien wäre ein sensiblerer Umgang hinsichtlich Informationsverbreitung sinnvoll und angebracht.
(Kennst du die Autobiographie Marianne Rosenbergs? Kann ich empfehlen...)

@juanita

Warum sollten denn auf einmal dauerhaft solche Einschränkungen gelten? Nach den anderen Pandemien im letzten Jahrtausend sind wir auch zur Normalität zurückgekehrt. Warum denn jetzt nicht mehr?

Ich persönlich möchte nicht dauerhaft so leben wie aktuell unter Corona...

Elfenqueen schrieb:Warum sollten denn auf einmal dauerhaft solche Einschränkungen gelten? Nach den anderen Pandemien im letzten Jahrtausend sind wir auch zur Normalität zurückgekehrt. Warum denn jetzt nicht mehr?

Ich weiß darauf leider keine Antwort.

Elfenqueen schrieb:Ich persönlich möchte nicht dauerhaft so leben wie aktuell unter Corona...

Ich auch nicht.
Besser wir blicken optimistisch in die Zukunft.

Elfenqueen schrieb:Warum sollten denn auf einmal dauerhaft solche Einschränkungen gelten? Nach den anderen Pandemien im letzten Jahrtausend sind wir auch zur Normalität zurückgekehrt. Warum denn jetzt nicht mehr?

Es müssten sich 60-70% der Bevölkerung durchseuchen. Dann wäre die Pandemie beendet, auch wenn es sicherlich noch lokal Infektionen gibt. Man könnte auf jeden Fall die verbleibenden Einschränkungen auch noch aufgeben.

Auch in der jüngeren Vergangenheit gab es Pandemien, bei denen relativ schnell eine Herdenimmunität erreicht war.

Wikipedia: Hongkong-Grippe

Je nach Erreger gab es historisch gesehen natürlich auch Pandemien, die einige Jahrhunderte gedauert haben.

Der Preis für eine ungebremste Durchseuchung wäre aber sehr hoch. Aktuell ist die Infektionsrate auch zu langsam, um zumindest in den nächsten Jahren darauf hoffen zu können.

Daher wäre der Impfstoff, auch wenn er nur teilweise Schutz bietet, noch die beste Aussicht.

Der Unterschied zu AIDS ist doch, dass Corona normalerweise nur eine kurze Erkrankung ist, jedenfalls keine chronische. Wenn man sich Corona einfängt, ist es doch eigentlich gar nciht schlecht, dann hat man es erstmal hinter sich. AIDS möchte ich dagegen wirklich nicht haben.

Elfenqueen schrieb:Warum sollten denn auf einmal dauerhaft solche Einschränkungen gelten? Nach den anderen Pandemien im letzten Jahrtausend sind wir auch zur Normalität zurückgekehrt. Warum denn jetzt nicht mehr?

Die Frage ist, was Du als "Normalität" bezeichnest.
Es wird sehr wahrscheinlich nicht mehr alles so sein, wie davor. Das fängt an bei Begrüßungen (Handschlag etc.), ggf. Masken, wenn man krank ist (wie z.B. in Asien) und manche Aspekte der Globalisierung.

Aber vor allem der Vergleich mit den "letzten 1000 Jahren" passt nicht. Erstens haben wir in den letzten 1000 Jahren eine Menge über Viren und Co. gelernt. Vor allem aber ist die Welt viel kleiner geworden. Vor 100 Jahren sind nicht hunderttausende Menschen täglich rund um die Welt gejettet. Wenn heute ein Virus "entsteht", das entsprechend infektiös ist und gegen das es keine (Kreuz)immunität gibt, dann wird sich das in kurzer Zeit weltweit verbreiten. Und es ist eher anzunehmen, dass diese Fälle nicht weniger werden.
Wir haben hier mit Corona im Grund einen Übungsfall. Die nächste Pandemie kommt sicher. Wenn wir Glück haben, ist es ein Virus mit geringer Letalität, wenn wir Pech haben, ein hoch ansteckendes mit hoher Letalität.

Die einzige Frage, die wir uns als Gesellschaft stellen müssen ist: Machen wir nichts und hoffen auf das Beste oder ändern wir bestimmte Rahmenbedingungen. Beides ist möglich, aber man sollte das überlegt entscheiden.

kleinundgrün schrieb:Die einzige Frage, die wir uns als Gesellschaft stellen müssen ist: Machen wir nichts und hoffen auf das Beste oder ändern wir bestimmte Rahmenbedingungen. Beides ist möglich, aber man sollte das überlegt entscheiden.

Das müsste man aber schon zu einem Zustand zurück, bevor es die Eisenbahn gab, denn schon im 19. Jh. waren Pandemien weltweit verbreitet.

Ihren Ursprung hatte die Seuche dem deutschen Arzt Johann Heyfelder zufolge jedoch im Emirat Buchara an der Seidenstraße. Die Ausbreitung erfolgte von dort westlich über die im vorangehenden Jahr fertiggestellte Transkaspische Eisenbahn.[3] Anderen Meinungen zufolge lag der Ursprung der Seuche im westlichen Sibirien, von wo aus sie sich über Kirgisistan und Kasachstan nach Westen ausbreitete. Mitte September erreichte die Epidemie Tscheljabinsk an der damals noch im Bau befindlichen Transsibirischen Eisenbahnlinie, überquerte Anfang Oktober den Ural und erreichte Mitte Oktober St. Petersburg. Durch Eisenbahnverbindungen breitete sie sich zügig weiter in die Hauptstädte Europas aus, wo es in schneller Folge im November und Dezember Ausbrüche in Berlin, Wien und Paris gab.

Wikipedia: Influenza-Pandemie von 1889 bis 1895

Und auch das wird wenig bringen, denn bereits im 5. Jh. v. Chr. haben sich Pandemien schnell über Kontinente ausgebreitet (wie hier von Afrika nach Europa):

https://web.archive.org/web/20090516070953/http://www.perseus.tufts.edu/GreekScience/Thuc.+2.47-55.html

Davor fehlt die schriftliche Überlieferung.

In Lehmhütten leben will wahrscheinlich auch keiner.

Anaximander schrieb:Das müsste man aber schon zu einem Zustand zurück, bevor es die Eisenbahn gab, denn schon im 19. Jh. waren Pandemien weltweit verbreitet.

Nein, so meinte ich das nicht. Es geht nicht um den Beginn jeder möglichen Pandemie - sondern um die Zeit vor Corona.
Die Menschen haben ja gewisse soziale Verhaltensweisen, nach denen sie leben. Bis vor Corona waren das andere, als sie es jetzt sind.

Die Frage wird sich also stellen, welche Maßnahmen man trifft oder beibehält, die unser Leben anders machen als vor Corona. Das kann man jetzt ins Extrem ziehen und das Verhalten dahingehend ändern, dass wir alle weitgehend in Kleinstgruppen isoliert leben, um damit einen maximalen Schutz vor einer Pandemie zu etablieren - aber das steht meines Wissens nirgends zur Diskussion. Und wäre auch reichlich albern.

Zur Diskussion stehen vernünftige Optionen, die keine Extreme sind. Es gibt ja durchaus Maßnahmen, welche die Ausbreitung einer Pandemie erschweren, ohne dass man Deine Lehmhütten bemühen müsste.
Ich finde, man sollte so eine Diskussion nicht dadurch ins Lächerliche ziehen, dass man mit dem Stilmittel extremer Übertreibung arbeitet.

@kleinundgrün

Was stellst Du denn konkret darunter vor?

Man könnte natürlich Abstandsregeln weiter versuchen durchzusetzen, dann aber mit all den beschriebenen Problemen für die Gastronomie. Wenn man sich anschaut, wieviel Platz in Großstädten wie London, Paris, oder auch München oder Frankfurt kostet.

Die Maskenpflicht hätte das Problem der Stigmatisierung des Trägers. Es sei denn alle tragen eine.

Handschlag vermeiden wäre ich sehr dafür.

Reisen in verschiedene Gegenden der Welt wird man nicht verhindern können.

Anaximander schrieb:Was stellst Du denn konkret darunter vor?

Gar nichts Abschließendes. Ich habe festgestellt, dass diese Diskussion geführt werden muss.

Ich bin weder Politiker, Soziologe noch Virologe.

Ich kann mir vorstellen, dass z.B. Begrüßungsformalien sich nachhaltig ändern. Hygienevorschriften bzw. -verhaltensweisen (Niesen nicht in die Hand, häufigeres Händewaschen). Masken, wenn man entsprechende Krankheiten hat (warum ist das eine Stigmatisierung? Bei Milliarden von Menschen in Asien ist das kein Problem. Das ist halt eine Frage sozialer Normen).

Ich habe aber auch nicht gesagt, dass ich eine Änderung möchte. Ich habe mir schlicht noch keine abschließende Meinung gebildet.
Wir können nicht alle Lebensrisiken vermeiden und vor allem muss man bei jeder Risikominimierung den Preis, der dafür notwendig ist, im Auge behalten.
Aber ich denke (als Laie auf dem Gebiet pandemischer Ereignisse), dass wir qualifiziert darüber entscheiden sollten. Dass Corona uns einige Aspekte in unserer Struktur aufgezeigt hat, die wir bewerten müssen. Z.B. ob es klug ist, Medikamente ausschließlich preisorientiert bei nur einem Hersteller in Indien zu produzieren. Oder ob wir Geld dafür ausgeben, dezentrale, redundante Strukturen in Europa zu schaffen. Aber das bedeutet auch, dass Gesundheit teurer wird.

Aber auch die Frage der Fernreisen ist ein Punkt. Und zwar nicht nur aus Sicht einer Pandemie. Ist es wirklich sinnvoll, dass möglichst viele Menschen möglichst weit durch die Welt reisen. Aus ökologischer oder "pandemischer" Sicht sicher nicht. Aber sozial gerechter ist es schon, wenn auch der Geringverdiener mal die Chance hat, Australien in persona zu betreten.

Oder geschäftliche Reisen zur Kontaktpflege. Muss man persönlich nach China reisen, um an einer Besprechung teilzunehmen? Natürlich ist eine Webkonferenz nicht das selbe - aber vielleicht unterm Strich die besser Wahl.

@kleinundgrün

Die Hygienepunkte würde ich auch so sehen, in den USA wird es schon lange praktiziert, dass man auf keinen Fall in die Hand niesen sollte, das kam hier eigentlich zum ersten Mal mit Sars an.

Abstandhalten ist dort auch üblich, aber zugegebenermaßen auch fast überall sehr viel einfacher zu praktizieren, wenn man sich die Bevölkerungsdichte anschaut.

Bei den Reisen wird sich mMn nichts ändern. Wer dies aus beruflichen Gründen nicht tat, wird es auch weiterhin nicht tun, ähnlich sieht es bei privaten Reisen aus. Keine Firma oder Behörde würde auch eine Dienstreise bezahlen (häuftig business class), wenn man auch mit einer zoom-Schalte den gleichen Effekt hätte.

Man könnte Fernreisen stärker versteueren, das würde dann aber v.a. Künstler usw. treffen. Es bringt letztlich auch nichts, denn schon zur Zeit der Pferdewagen haben sich Pandemien verbreitet. Wenn auch in geringerer Geschwindigkeit, im Ergebnis ändert sich da nichts. Wenn selbst in Ländern wie Nordkorea die Menschen sogar im Freien mit Masken herumlaufen.

Maskenproduktion sollte auch irgendwo innerhalb der EU erfolgen, das ist schon richtig.

kleinundgrün schrieb:Zur Diskussion stehen vernünftige Optionen, die keine Extreme sind. Es gibt ja durchaus Maßnahmen, welche die Ausbreitung einer Pandemie erschweren

bin ganz deiner Meinung.

kleinundgrün schrieb:Es wird sehr wahrscheinlich nicht mehr alles so sein, wie davor. Das fängt an bei Begrüßungen (Handschlag etc.), ....

genau. Und auch das Drücken oder bei Manchen auch Begrüßung mit Küsschen.
Schon in normalen Zeiten fand ich das alles nicht so toll während der Grippeperioden.

kleinundgrün schrieb:Ich kann mir vorstellen, dass z.B. Begrüßungsformalien sich nachhaltig ändern. Hygienevorschriften bzw. -verhaltensweisen (Niesen nicht in die Hand, häufigeres Händewaschen).

ich denke, das alleine schon würde viel bringen und beeinträchtigt nicht zu sehr ein normales Leben.

Das ist das einzige wo ich den Vorteil an Corona sehe - dass sich das nun alles evtl. nachhaltig ändert ;)
Und diese Dinge kommen noch hinzu:

kleinundgrün schrieb:Aber auch die Frage der Fernreisen ist ein Punkt. Und zwar nicht nur aus Sicht einer Pandemie. Ist es wirklich sinnvoll, dass möglichst viele Menschen möglichst weit durch die Welt reisen. Aus ökologischer oder "pandemischer" Sicht sicher nicht...
Oder geschäftliche Reisen zur Kontaktpflege. Muss man persönlich nach China reisen, um an einer Besprechung teilzunehmen? Natürlich ist eine Webkonferenz nicht das selbe - aber vielleicht unterm Strich die besser Wahl.

sehe ich ganz genau so.

kleinundgrün schrieb:Ich habe festgestellt, dass diese Diskussion geführt werden muss.

Seh ich absolut genauso.
Vorallem aus psychologischer Sicht ist es sicher geboten ein gutes Mittelmaß zu finden zwischen:
-Gefährlichkeit des Virus kommunizieren, aber auch
-Wegziele benennen, Ende von Maßnahmen an Bedingungen knüpfen, weniger Tristess und mehr Hoffnung kommunizieren
Es würde mMn auch von Bürgernähe zeugen wenn diese Diskussionen geführt werden würden und Menschen, die davon betroffen sind, das Gefühl von Ohnmacht oder Ausgeliefertsein-an-Maßnahmen nehmen. Hätte also auch politische Vorteile.

Ein Beibehalten von Regeln alá MNS zum Standard beim Einkauf & in öff. Verkehrsmitteln erklären, immerwährendes Abstandhalten, allg. kein Händedruck oder Küsschen mehr, keine Partys oder keine/kaum (auch Groß-) Veranstaltungen mehr befürworte ich nicht.
Stattdessen sollte beibehalten werden dass Infektionen aufgespürt und nachverfolgt werden, und im Fall des Auftretens lokal bzw regional strenge Regeln.
Gleichsam würde ich befürworten dass auch hinsichtlich anderer gefährlicher Infektionen, wie etwa während massiver Grippewellen (bspw 2017/18 passiert), Schutzmaßnahmen getroffen werden, auch da vllt günstigerweise eher regional.

Was Fernreisen, Dienstreisen, Kreuzfahrten, u.ä. betrifft so wäre es schon allein aus Klimaschutzgründen sinnvoll da auf Reduzierung hinzuwirken, Corona oder etwaige nächste gefährliche Erreger sind dafür nur ein weiterer Grund.
Darüber hinaus sollte sich der Umgang mit Tieren (Stichwort Massentierhaltung, Wildtiermärkte) und der Umgang mit der Natur, speziell den natürlichen Verbreitungsgebieten von Tieren, etwas ändern - eben all das was einer Entstehung von Zoonosen vorbeugt.
Ebenso sollten weite Transportwege versucht werden einzudämmen.
------
Besonders angesichts des Infektionsgeschehens in D ist diese Diskussion dringend geboten.
Natürlich ist jeder Todesfall bedauerlich, nur ist es leider so dass wir nicht unsterblich sind.
Täglich versterben in unserem Land ü 2600 Menschen, im Schnitt fast 1800 allein an Herz-Kreislauferkrankungen.
Seit Anfang Mai gibt es keine Übersterblichkeit wg Corona mehr, am gestrigen Tag sind 19 Menschen dem Virus zum Opfer gefallen.

juanita schrieb:Darüber hinaus sollte sich der Umgang mit Tieren (Stichwort Massentierhaltung, Wildtiermärkte) und der Umgang mit der Natur, speziell den natürlichen Verbreitungsgebieten von Tieren, etwas ändern - eben all das was einer Entstehung von Zoonosen vorbeugt.

Aber das wäre doch so, als würde uns China vorschreiben, auf den Verzehr von Käse zu verzichten, da es vergammelte Milch sei.

Ganz schön patronising.