Coronavirus (Sars-CoV-2)

Optimist schrieb:@all Ich bekomme immer mehr den Verdacht, dass wir hier einen Troll füttern.

Das weiß ich schon seit gestern.

Aniara schrieb:Bitte nicht füttern, dann gehen Trolle wieder von alleine weg...

Ja wen sagst du das. Ich reagiere nicht mehr auf seine Beiträge.

Smas schrieb:Wenn sich Frau Merkel endlich mal mit Maske ablichten lassen würde, wäre sie doch ein gutes Vorbild, oder?

Hast du Frau Merkel schon einmal im Supermarkt gesehen oder in den Öffentlichen?

Aniara schrieb:Warum ist die Zahl zu hoch? Wie meinst du das?

Troll

Desconius schrieb:Glas oder Flaschenhals zu hoch angefasst wären weiter denkbare Wege.

Doch auch hier, so wie bei Deinem Beispiel, muß die Virenlast groß genug sein.

Ob mal eben ins Gesicht fassen hierfür eine genügend große Virenlast bereitstellt ?

Moment mal.

Du kannst Dich nicht infizieren, indem Du irgendeinen Gegenstand, der kontaminiert ist, anfasst, wie soll das gehen?

Die Viren müssen Dein Gesicht erreichen (Nase, Mund, Augen).

Das geht nur, wenn Du zunächst einen Gegenstand berührst, der kontaminiert ist, und Dir dann in das Gesicht fasst. Das ist eine Schmierinfektion.

Deswegen ergibt die Frage auch keinerlei Sinn.

Oder ok, Du könntest vielleicht einen kontaminierten Gegenstand abschnüffeln. Das kommt aber doch recht selten vor. Wer schnüffelt schon eine Türklinke ab?

Desconius schrieb:Es kann somit nur richtig und wichtig sein, vollumfänglichen Schutz für unsere älteren Mitmenschen und alle anderen Personen zu gewährleisten, indem Du und ich und alle anderen wenn überhaupt, dann nur mit Vollschutzkleidung + entsprechender Gasmaske nach jeweils bestimmter DIN-Norm versuchen unsere Mitmenschen beim Lebensmittel-Einkaufen etc. zu schützen (Fremdschutz!)

Schutzkleidung verhindert keine Tröpfcheninfektionen, ebenfalls nicht die FFP-Masken mit Ventil. Für Fremdschutz sind die OP-Masken am besten geeignet, daher trägt sie auch der Operateur und der Zahnarzt.

(Damit klinke ich mich aber auch aus dieser konkreten Konversation aus).

kleinundgrün schrieb:Es passiert das gleiche. Nur halt schlimmer.

Das "schlimmer" ist relativ.
Möchte das aber nicht ausdiskutieren aus pers. Gründen.

Wenn man nciht weiß, dass man infiziert ist und die Kontaktpersonen auch nicht, dann agiert man wesentlich sorgloser. Und damit steigt die Infektionswahrscheinlichkeit. Und zwar im Fall einer symptomlosen Infektion über den gesamten Krankheitsverlauf hinweg.

Das ist natürlich richtig und ich weiß leider bestens wovon du sprichst.
Ich sehe da nur keinen Zusammenhang zu der Studie aus BW bzw zu deiner Aussage dass ich falsch liege mit dem, was ich der Studie entnommen habe.

kleinundgrün schrieb:Doch, das wurde auch behauptet. Und deswegen gab es die Studie von Drosten.

Das ist mir entgangen. Kannst du sagen wer solchen Unfug behauptet hat?

kleinundgrün schrieb:Das ist eine Vermutung auf Basis einer ziemlich vernünftigen Annahme. Klar kann es anders sein - aber soll man hier volles Risiko gehen und schauen, was passiert? Ist es nicht vernünftiger, das langsam anzugehen und zu sehen, was passiert?

Auch Vermutungen sind halt verschieden.
Zumindest hat sich bei Politikern wohl die Vermutung durchgesetzt dass Kinder bald wieder Schulen besuchen dürfen.
Angesichts der niedrigen Fallzahlen würde ich daher diesbezüglich nicht von vollem Risiko sprechen.
Wie ich schon schrieb, für mich sind volle Flughäfen, Flieger und Auslandsurlaube eher riskant, besonders auch angesichts der erneut ansteigenden Fallzahlen in Urlauberregionen Italiens.

kleinundgrün schrieb:Gibt es da Beispiele?

Vllt war sowas gemeint:

Mehrere Dutzend Menschen hatten sich mit Schildern in die Warteschlange eines Bäckers gestellt, um für eine Evakuierung der Flüchtlingslager in Griechenland zu demonstrieren. Die Polizei löste die Versammlung auf, obwohl die Demonstrierenden alle Abstandsregeln eingehalten hatten.

https://www.focus.de/politik/deutschland/der-maechtige-paragraf-28-demos-aufgeloest-polizei-vor-dem-haus-in-der-corona-krise-schmelzen-grundrechte_id_11906814.html
Ich erinnere mich aber auch an Fälle mit Einzelpersonen.
Oder an ein Video hiervon: https://www.rbb24.de/politik/thema/2020/coronavirus/beitraege_neu/2020/04/volksbuehne-demo-versammlungsfreiheit-gg-polizei-berlin.html (Archiv-Version vom 29.07.2020)

kleinundgrün schrieb:Das ist ja auch gut so. Aber das betrifft ja nicht unbedingt die Meinungsfreiheit.

Wie es scheint wird das seitens Verfassungsrechtlern (tw?) kritisch gesehen.
Nun, falls du mal etwas Zeit hast hör dir vllt den letzten Teil des "Monitors" mal an.
(Ich bin eig nur durch die Diskussion hier darauf aufmerksam geworden)

Anaximander schrieb:Die Viren müssen Dein Gesicht erreichen (Nase, Mund, Augen).

Das geht nur, wenn Du zunächst einen Gegenstand berührst, der kontaminiert ist, und Dir dann in das Gesicht fasst. Das ist eine Schmierinfektion.

Deswegen ergibt die Frage auch keinerlei Sinn.

Die Frage bezieht sich ja darauf, ob die Virenlast (am Finger) nachdem Glas etc. angefasst wurde
oder am oberen, kontaminierten Glasrand dann beim Trinken, jeweils ausreichen könnte...


Sowohl Finger wie auch Glasrand haben eine maximale Viruslast. Infektion über das Auge erfolgt höchstens über Augenreiben (mit dem Finger)
Reicht unter diversen Umständen die Viruslast am Finger (--> Auge) oder Glasrand (--> Mundschleimhaut) aus ?

MATULINE schrieb:Hast du Frau Merkel schon einmal im Supermarkt gesehen oder in den Öffentlichen?

Lies meinen Post nochmal, darum ging es eindeutig nicht. Es ging um das Zeichen, dass ein Foto von Frau Merkel mit Maske setzen würde, ein Zeichen, wie andere Politiker z.B. Steinmeier oder Söder es auch gesetzt haben, als sie sich vor der Presse mit Maske habe ablichten lassen.
Frau Merkel setzt dieses Zeichen nicht.
Warum?

Smas schrieb:Warum?

Weil sie in vergleichbaren Situation den entsprechenden Sicherheitsabstand einhält.

Smas schrieb:Frau Merkel setzt dieses Zeichen nicht.
Warum?

Wozu sollte sie das tun? In der Fussball Bundesliga vor Millionen Fernsehzuschauern fallen sich die Mitspieler schon wieder in die Arme, daneben würde Frau Merkel mit Maske doch etwas fehl am Platz wirken.

@Desconius

Eine Schmierinfektion meint normalerweise, dass Du einen kontaminierten Gegenstand anfasst und Dir anschließend an Mund oder Nase fasst, Dir die Augen reibst usw.

Wenn Du mit anderen Gläser oder Flaschen teilst, kannst Du Dich auch infizieren. Das wären dann aber wieder persönliche Kontakte, d.h. Du könntest Dich auch im Gespräch mit denen infizieren (oder was immer Du mit persönlichen Kontakten machst).

Wenn das Glas gespült ist, sollte es eigentlich gefahrlos sein, denn das Virus ist überhaupt nicht widerstandsfähig.

juanita schrieb:Das ist mir entgangen. Kannst du sagen wer solchen Unfug behauptet hat?

Die Studie (preprint) findet man hier

We conclude that a considerable percentage of infected people in all age groups, including those who are pre- or mild-symptomatic, carry viral loads likely to represent infectivity. ... there is little evidence from the present study to support suggestions that children may not be as infectious as adults.

https://virologie-ccm.charite.de/fileadmin/user_upload/microsites/m_cc05/virologie-ccm/dateien_upload/Weitere_Dateien/Charite_SARS-CoV-2_viral_load_2020-06-02.pdf

juanita schrieb:Wie ich schon schrieb, für mich sind volle Flughäfen, Flieger und Auslandsurlaube eher riskant, besonders auch angesichts der erneut ansteigenden Fallzahlen in Urlauberregionen Italiens.

Ich will da nicht wieder ein Faß aufmachen, aber Urlaubsflüge sind zumindest ein sehr selteneres Ereignis (bezogen auf eine Person) als Schulbesuche, die täglich stattfinden, wo auch deutlich größere Gruppen zusammenkommen.

Ich bin auch sehr froh, wenn Schulen wieder normalen Betrieb haben, aber das Risiko sollte man mMn nicht unterschätzen.

Muss mal aus dem realen Leben erzählen.

Neulich war ich bei Rossmann, nur um mir Zigaretten zu holen. Die Kasse war gleich am Eingang und da stand zufällig kein Käufer.
Nun bin ich hin, mit Maske, aber kein Einkaufskorb.
Da ranzt mich eine Frau an, dass ich gefälligst einen Einkaufswagen nehmen soll!
Die Kassiererin sagte mir aber, das wäre in Ordnung.

Dann war ich in einem Bekleidungsgeschäft. Mit Maske und Abstand und Einkaufswagen nehmen ist aufgehoben worden.
Und dann bin ich mit einer Bluse in die Umkleidekabine gegangen. Die Bitte, ob meine Freundin sich das mit ansehen könnte, wurde mir verwehrt, kann ich noch verstehen. Ich durfte auch nicht die Kabine verlassen, war allerdings die einzige Person in den Umkleidekabinen.
Habe aber die Kabine verlassen, um mich meiner Freundin zu zeigen, die ca. 3 Meter von mir entfernt stand.

Schon wieder wurde ich angeranzt. In einem Ton, der mich echt erschreckte und mich an Menschen erinnert, die sonst nichts zu melden haben und Corona als Anlass nehmen, um auf sich aufmerksam zu machen?

Könnt mich jetzt erschlagen, aber mittlerweile komme ich mir vor wie eine Marionette, die ihr Hirn ausgeschaltet haben muss.
Halt mich an die Richtlinien, wahre den Abstand, was man nicht unbedingt von anderen behaupten kann.
Jetzt in dieser Pandemie lernt man die Menschen richtig kennen. Fürsorge anderen gegenüber mag ja vorhanden sein, aber sicher auch noch andere Motive, wie denunzieren, Besserwisserei und die Panik vor Corona. Letzteres kann ich durchaus verstehen, aber dann sollte man nur noch vermummt aus dem Haus gehen oder Ausgangssperre für sich in Anspruch nehmen.

Ich muss das mal loswerden, ist nur meine Meinung.

juanita schrieb:Das "schlimmer" ist relativ.

Natürlich ist das relativ. Jede Abwägung ist es. Darum geht es ja.

Desconius schrieb:Risiko laut Experten: Infektion.

Das ist dummes Zeug. Es geht - wiederholt - um das Risiko einer Infektion. Ehrlich, gibt Dir Mühe, der Diskussion zu folgen und störe sie nicht nur.

juanita schrieb:dass ich falsch liege

Du lagst in der Schlussfolgerung falsch, die Du aus dem Text gezogen hast. Du sagtest " das bedeutet ..." und diese Schlussfolgerung kann man nicht treffen.

@Smas

Smas schrieb:Es ging um das Zeichen, dass ein Foto von Frau Merkel mit Maske setzen würde, ein Zeichen, wie andere Politiker z.B. Steinmeier oder Söder es auch gesetzt haben, als sie sich vor der Presse mit Maske habe ablichten lassen.
Frau Merkel setzt dieses Zeichen nicht.

Das Thema war wohl schon mehrere Zeitungsartikel wert .

https://www.google.com/search?ei=U6DrXtqXL9GRmwXLlYiICQ&q=merkel+tr%C3%A4gt+keine+Maske&oq=merkel+tr%C3%A4gt+keine+Maske&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAzoECAAQRzoECAAQQzoFCAAQgwE6BQgAELEDOgIIADoECAAQCjoGCAAQFhAeOgIIJlD80QdY_6MIYLeoCGgAcAF4AIAB2QGIAewRkgEGMTkuNC4xmAEAoAEBqgEHZ3dzLXdpeg&sclient=psy-ab&ved=0ahUKEwiajZn57YvqAhXRyKYKHcsKApEQ4dUDCAw&uact=5

https://www.merkur.de/politik/corona-schutz-13764045.html

Auch von Angela Merkel gibt es jetzt ein Bild mit Schutzmaske. Entstanden ist es Ende April in Berlin, und schon auf den ersten Blick muss der Betrachter stutzig werden. Direkt hinter der Kanzlerin steht Donald Trump, ebenfalls mit Mund-Nasen-Schutz, und beide wirken ein wenig, nun ja, starr. Wie man halt wirkt in Madame Tussauds Wachsfigurenkabinett.

Die leibhaftige Merkel legt in der Öffentlichkeit keine Masken an. In den Archiven tauchen beim entsprechenden Stichwort nur Aufnahmen von Bürgern auf, die sich ein Bild der Kanzlerin vors Gesicht gespannt haben. Als Merkel am Mittwoch von der Fragestunde im Bundestag zum Kanzleramt ging, waren sowohl sie als auch ihre Bodyguards oben ohne. Immerhin wahrten sie einen angemessenen Abstand.

Dass Schutzmasken in Corona-Zeiten unverzichtbar sind, betont auch die Bundeskanzlerin. Sie hat sich mit dem Textil allerdings erst anfreunden müssen. Anfangs lehnte sie eine Tragepflicht noch ab, unter anderem mit dem Argument, eine von Atemluft durchfeuchtete Maske werde selbst zur Virenschleuder. Mittlerweile hat sie umgedacht. Mund und Nase zu bedecken sei so wichtig wie Abstand und Hygiene. Öffentlich bleibt sie dennoch stets unverhüllt.

Die Frage, wie man in der Öffentlichkeit mit der Maske verfährt, ist eine Grundsatzentscheidung.Politiker wie Markus Söder und Sebastian Kurz legten bereits ein Stück Stoff an, als die Diskussion über eine Pflicht in Handel und Verkehr noch in vollem Gange war. Beide stehen in der M-Frage für einen besonders offensiven Ansatz. Sie präsentieren sich als Macher, die in Corona-Zeiten tun, was eben getan werden muss.

„Das ist eine andere Generation“, sagt der Berliner Politikberater Udo Sonnenberg. „Mein Eindruck ist, dass die eher progressiven Politiker anders ticken und ganz bewusst ein Statement aussenden wollen.“ Söder in München, Kurz in Wien, auch Emmanuel Macron in Paris. Als Bayerns Ministerpräsident zum ersten Mal das Rautenmuster im Gesicht trug, „war das ein PR-Coup“, sagt Sonnenberg. Söder ist ein so forscher Träger, dass selbst enge Vertraute nicht immer mit seinem Eifer mithalten. Bei Minister-Auftritten ohne den Chef ist die Maskendichte wesentlich niedriger.

Merkel wiederum, sagt Sonnenberg, sei „eine moderate Persönlichkeit“, die in dem Moment nicht an Kategorien wie den PR-Effekt denke. „Wahrscheinlich käme es ihr auch komisch vor.“

leider ist besagtes Bild eines Stilllebens aus Berlin nicht auffindbar :D

" Die Welt " munkelte am 18.05. gar ...

Merkel mit Maske – das Bild würde in keinem Geschichtsbuch fehlen, wenn es um das Finale ihrer langen Regierungszeit geht. Fehlen würden auch nicht all die (Um)-Deutungen, die ein solches Bild hervorruft. Eine Kanzlerin, der es die Sprache verschlagen hat? Die Teflon-Kanzlerin, die sich von einem unsichtbaren Virus diktieren lässt, was sie tun und lassen darf? Eine Kanzlerin, die sich hinter einer Maske versteckt?

Masken-Bilder sind inzwischen für Merkel auch deshalb besonders heikel, weil sie hierzulande die letzte wäre, die sich diesem Diktat unterwürfe. Einem Diktat, das sie gar nicht zu verantworten hat, sondern die Ministerpräsidenten der Länder. Den Autoritätsverlust versuchte Merkel in der vergangenen Woche durch eine veränderte Kommunikation und eine gewisse Leichtigkeit zu überspielen. Zunächst stieß sie in eine Lücke.........

den Rest des Artikels gibt es nur hinter vorgehaltener Hand gegen eine kleine Spende ...

https://www.welt.de/politik/deutschland/plus208039877/Corona-Krise-Nach-dem-Autoritaetsverlust-folgt-die-Suche-nach-der-neuen-Rolle.html

Zum Thema Masken.

Bei uns sehe ich übrigens beim Einkaufen immer mehr Menschen ohne Maske die wohl ein Attest haben.

fällt das auch anderen hier vermehrt auf ?

@ All

Deprimierend, das keiner auf meinen Kommentar geantwortet hat. Gut habe keinen direkt angesprochen, was mein Fehler war.

AgathaChristo schrieb:Deprimierend, das keiner auf meinen Kommentar geantwortet hat.

zitiere mal bitte, welchen Beitrag du meinst?

AgathaChristo schrieb:Könnt mich jetzt erschlagen, aber mittlerweile komme ich mir vor wie eine Marionette, die ihr Hirn ausgeschaltet haben muss.Halt mich an die Richtlinien, wahre den Abstand, was man nicht unbedingt von anderen behaupten kann.Jetzt in dieser Pandemie lernt man die Menschen richtig kennen. Fürsorge anderen gegenüber mag ja vorhanden sein, aber sicher auch noch andere Motive, wie denunzieren, Besserwisserei und die Panik vor Corona. Letzteres kann ich durchaus verstehen, aber dann sollte man nur noch vermummt aus dem Haus gehen oder Ausgangssperre für sich in Anspruch nehmen.

Ja so erlebt und wünsche mir Meinungen dazu.

AVIOLI schrieb:Zum Thema Masken.

Bei uns sehe ich übrigens beim Einkaufen immer mehr Menschen ohne Maske die wohl ein Attest haben.

fällt das auch anderen hier vermehrt auf ?

Beim Einkaufen sehe ich eigentlich nur Menschen mit Maske, was ich sehr vorbildlich finde. Aber ich sehe auch viele die sie falsch tragen. Also die Nase frei lassen, hier und da abnehmen, oder auch genau vorn an der Maske ständig rumfummeln und mit der selben Hand dann Lebensmittel angrabschen. Aber ich denke das machen sie unbewusst.

Aber in kleineren Läden fällt es mir auf, dass doch hier und da nicht mehr so auf Masken geachtet wird. Zum Beispiel beim Dönder, an der Tankstelle, im Kiosk oder wo auch immer scheinbar eher Stammpublikum herscht.

@AgathaChristo

Ich denke so Menschen gibt es immer und überall mal. Nur haben diese halt derzeit auch mehr Gründe andere anzusprechen. Sonst ist es halt das rauchen am Bahnsteig oder der Haltestelle was nicht gestattet ist, bei rot über die Ampel zu gehen oder einfach falsch parken. Teils reichen ja schon Kinder die vor dem Haus spielen um Kommentare zu provozieren.
Es gibt halt Menschen die andere auf ein echtes oder vermeintliches Fehlverhalten ansprechen. Das sollte man nicht ernst nehmen, zumindest nicht wenn es unbegründet ist.

AVIOLI schrieb:Merkel mit Maske – das Bild würde in keinem Geschichtsbuch fehlen, wenn es um das Finale ihrer langen Regierungszeit geht. Fehlen würden auch nicht all die (Um)-Deutungen, die ein solches Bild hervorruft. Eine Kanzlerin, der es die Sprache verschlagen hat? Die Teflon-Kanzlerin, die sich von einem unsichtbaren Virus diktieren lässt, was sie tun und lassen darf? Eine Kanzlerin, die sich hinter einer Maske versteckt?

Sehr schön, danke! Der Artikel ist mir wohl wegen der Bezahlschranke entgangen. Witzig, das wird doch nicht wirklich der Grund sein?

Was meint ihr anderen dazu?

Mann könnte echt fast meinen, der ganze Vorgang wird absichtlich herausgezögert.

Noch ein Bisschen für die nächste Pandemie üben hier, noch ein Bisschen Digitalisierung in der Bildung puschen da, und immer so weiter.

Ruht sich die Bundesregierung hier auf ihren Notstandsregeln aus, wie das wohl grundsätzlich so ist, wenn die Menschen nicht dafür sorgen, dass diese Regelungen, Verordnungen, Gesetze und Maßnahmen sofort wenn der Notfall abklingt, vollständig zurückgenommen werden?

Frau Merkel trägt noch nicht einmal für ein einziges Foto eine Maske.

Kann man sich gar nicht ausdenken. Ist aber real.