Man kann die Geschwindigkeit verlangsamen, mit der die Infektionswelle sich ausbreitet.Eiskalt schrieb:Was soll man da noch unterdrücken?
Steht doch zitiert da.jaska schrieb:Wie Virologen vermehrt die Meinung vertreten... ist diese Formulierung bewußt so umständlich gewählt? Warum der Bezug zu 2003? Worauf beziehst Du Dich?
Wie genau sollen tote vermieden werden? Der Gedankenweg sich nur an Corona die nächste Zeit aufzuhängen ist völlig falsch. Sehen wir doch wie Menschen sich bewusst gegen das Leben entscheiden indem sie alles verleugnen. Soll ich wegen denen nun die restliche Gesellschaft in eine erzwungene Maßnahme setzen? Nein.
Dies und die Überlastung von Krankenhäusern und dem zugehörigen Personal sollten doch Grund genug sein, weiterhin Infektionen vermeiden zu wollen.
Da bringt diese kryptische Aussage
Eiskalt schrieb:
350 Tote in zwei Tagen. Da schreib ich lieber nix zu. Wisst ihr selbst.
auch nichts.
Denn ich ahne, dass ich für mich selbst weiß, dass 350 vermeidbare Todesfälle zu viele sind. 350 trauernde Familien und 350 Niederlagen für unsere so fortschrittliche Gesellschaft, die von zu Vielen immer nur dann in Anspruch genommen wird, wenn man selbst Vorteile davon hat.
Wird durch die geimpften Bürger doch schon seit Anbeginn auf neue Maßstäbe gesetzt. Sind doch nur noch belegt aufgrund von bewussten Fehlentscheidungen der wenigen. Impfquote berücksichten mit den Infektionzahlen und so ergibt sich ein Bild der Welle die unsolidarisch bleibt.
Das führt dann dazu dass nicht zu viele Patienten gleichzeitig in den Krankenhäusern mit oder wegen Covid liegen..
Ist nicht erkennbar. Zitat von wann, von wem, wo nachzulesen?
Impfen, Abstand halten, unnötige Kontakte vermeiden.
Wer denkt das denn?
Die Gesellschaft funktioniert in der Pandemie nur als Ganzes. Das ist eben kein rein individuelles Risiko sondern "wegen denen" läuft die Pandemie weiter und setzt auch "die anderen" höheren Risiken aus. Deshalb: diese erzwungenen Maßnahmen sind ja nicht willkürlich und darüberhinaus erlauben die aktuellen Maßnahmen ja ausreichend Freiheit. Und ja, die ganze Gesellschaft ist von der Pandemie betroffen. Es gibt keine gesunde Geimpftenwelt, in der das Virus nicht existiert. Dein schlichtes "Nein" ist da nur stur aber nicht durchdacht.
Nein, denn auch Geimpfte stecken sich an und kommen (mit einer deutlich reduzierten Wahrscheinlichkeit) auf Intensiv.
Kannst das mal genauer erläutern? Welche Zahlen willst wie "berücksichtigen"?
Dann verhängt man doch idealerweise einen Lockdown für immer. So könnte man die meisten Infektionen verhindern und viele Menschenleben retten. Das wäre einfach fantastisch.
Dies und die Überlastung von Krankenhäusern und dem zugehörigen Personal sollten doch Grund genug sein, weiterhin Infektionen vermeiden zu wollen.
Man muss eben Kompromisse finden. Diese Denkweise ist einfach nur komplett einseitig.V8Turbo schrieb:Dann verhängt man doch idealerweise einen Lockdown für immer.
Und der Kompromiss ist, Lockdown Jo-Jo.... NICE!Aniara schrieb:Man muss eben Kompromisse finden.
Nein, der Kompromiss sind eben noch gewisse Einschränkungen, im Gegensatz zur totalen Isolation.
Ist halt die Frage, wie viel dir ein Menschenleben wert ist. Wichtiger als Fußball, Festivals?
Für sowas gibt es Helpdesk.
Nach dem impfen kannst du getrost den Rest streichen. Es interessiert kaum noch jemanden, zu recht.
Wo steht denn dass die Pandemie (Entwicklung zur Endemie) zu Ende geht?
Irrelevant.
Sind hier bots? Geh mal vor die Haustür und ich zeig dir auf einen Schlag tausend Gefahren die dich auf ersten Meter schon ins Jenseits befördern können. Was sollen diese waschi Argumente?
Eine Impfpflicht ist nötig, damit die ITS im Herbst nicht mit einer neuen Variante überfüllt werden können. Im Moment ist aber auch klar: die meisten, die daran sterben, haben keine aktuelle Impfung obwohl sie diese haben könnten. Diese Leute sind an ihrem Tod selbst schuld.
Wie kann man das aus meinem Beitrag ablesen?
Mir ist irgendein Leben erstmal nicht wichtiger als mein eigenes. Ja, ich weiß, ich bin ein furchtbarer Egoist. Ein Schwein.
Wer sagt, dass es diese Variante gibt/ dass sie kommt? Vllt. wird die nächste noch milder. Eine Impfpflicht einführen, weil es eine neue Variante geben könnte. Das stünde auf wackligen Beinen. Nicht mal auf Beinen. Nur auf einem. Mit 3,7 Promille.JosephConrad schrieb:Eine Impfpflicht ist nötig, damit die ITS im Herbst nicht mit einer neuen Variante überfüllt werden können.
Natürlich. Was glaubst Du, wie eine Blutabnahme bei einer Fahrt unter Alkoholeinfluss läuft, wenn der Betroffene sich weigert?
Wer der Wissenschaft nur solange folgt wie es in seine Agenda passt, der folgt nicht der Wissenschaft.
Sie sehen Omikron also als Chance, in den endemischen Zustand zu kommen?Quelle: https://plus.tagesspiegel.de/wissen/virologe-drosten-im-interview-wie-lange-geht-diese-qualerei-noch-weiter-361636.html
Es wäre eine Chance jetzt, breite Immunität vorausgesetzt. Zumal niemand ausschließen kann, dass der Zug auch wieder schneller wird und wir dann nicht mehr so leicht draufkommen, beispielsweise weil das Virus rekombiniert und eine Variante mit einer Immunflucht-Fähigkeit wie bei Omikron und gleichzeitig erhöhter Krankheitsschwere wie bei Delta entsteht.
...
Jetzt die Gretchenfrage: Brauchen wir eine Impfpflicht, um damit die nötige Bevölkerungsimmunität zu erreichen und zu erhalten?
Das muss die Politik entscheiden, ob sie das über die Impfpflicht machen will oder auf anderen Wegen. Die Ansprache der Bevölkerung war in anderen Ländern ganz anders als in Deutschland. Man kann auch motivieren und stimulieren. Als Virologe kann ich nur immer wieder betonen, wie wichtig es ist, dass wir die Impflücke möglichst komplett schließen, vor allem in den Altersgruppen, die gefährdet sind: Es wird nicht möglich sein, einen Übertragungsschutz der Gefährdeten über die Bevölkerungsimmunität zu erreichen, also was man gemeinhin als „Herdenimmunität“ bezeichnet: Ein Zustand, in dem das Virus sich nicht weiter verbreitet, so dass auch jene Teile der Bevölkerung geschützt sind, die nicht geimpft sind, wird bei diesem Virus nicht zu erreichen sein. Dafür gibt es wissenschaftliche Evidenz. Das beantwortet auch die Frage, ob alle, die noch nicht infiziert oder geimpft wurden, irgendwann dieses Virus kriegen werden. Ja, werden sie. Und sie haben dann das Ursprungsrisiko eines schweren Krankheitsverlaufs. Bei Omikron ist es zwar etwas reduziert, aber auch nur um etwa ein Viertel.
...
Jo. Erklärt auch die hohe Inzidenz auf einem neuen Rekordwert.
Daran kann man arbeiten, wenn man will.
rhapsody3004 schrieb:Wenigstens nis zum Beginn des Frühjahrs sollte nochmal das Motto zusammenreißen und Vorsicht vor Nachsicht vertreten und praktiziert werden.
Es ist den Erwachsenen wohl jetzt zuzumuten, dass sie noch ein paar Wochen die Füße still halten!SomertonMan schrieb:Das ist nicht möglich. Es wird genug Leute geben, die sich auf Gedeih und Verderb nicht impfen lassen werden. Und da reden wir nicht von 0,5 % der Leute, sondern von geschätzten 20 %, round about.
Es ist eine Frage der Prognose. Und eine Frage, was passiert, wenn man
Klar , ein finaler Rettungsschuss wenn sich jemand dem (nicht existierenden) Impfzwang gegen Corona verweigert.
Ich folge ihr. Bisher deutet nur nichts darauf hin. Es könnte eine Supermutante kommen, tödlich wie Ebola, übertragbar wie Erkältungsviren. Es könnte aber auch eine Variante kommen, dessen Infektion der Infizierte nicht mal merkt.
Kein Bedarf. Danke.
In der Tat.
Du hättest vielleicht besser lesen sollen. Der Beitrag war doch hinreichend differenziert und bezog sich gerade nicht konkret auf die Impfpflicht, sondern Deine allgemeine Fragestellung, so dass eine derart dämliche Schlussfolgerung eigentlich nicht denkbar war.
