Coronavirus (Sars-CoV-2)

Stradivari schrieb:Also sind die Patienten, von denen ich sprach altersmässige Einzelfälle.weil ja zwischen 24 und 45 ,dann kann man nur hoffen, nicht dazu zu gehören und an eine Statistik glauben.
Aber ich kenne Deine Meinung und will sich nicht nerven .:-)
Ich.hab gesagt was meiner Meinung nach wichtig ist , was du daraus machst ist deine Sache .
Lass uns das Thema wechseln .

Ja, in Bezug auf die Gesamtzahl der Infektionen sind es sehr wenige in dieser Altersgruppe.

Das habe ich nun aber auch bereits belegt.

Ansonsten hofft man immer nicht derjenige zu sein den es trifft.

Gewisse Risiken schwer zu erkranken oder einen Unfall zu haben gibt es immer und es obliegt jedem selbst inwieweit er welche Risiken für sich persönlich als relevant einstuft und diese dann sofern möglich reduziert.

Das war auch vor SarsCov2 schon so und wird danach immernoch so sein.

Manche Risiken geht man sogar bewußt ein, weil es einen einfach glücklich macht oder die Lebensqualität erhöht.

Zum Beispiel wenn man Motorrad fährt, Raucht oder Leistungssportler ist.

Um es mal von einer anderen Seite zu betrachten:

In Deutschland sterben jährlich um die 900.000 Menschen, darunter auch viele tausend Menschen unter 30.

Viele die ihr letztes Jahr auf der Erde im Lockdown verbrachten und somit vielleicht vielen tollen Erlebnissen beraubt wurden, die sie noch hätten haben können.

Menschen die alleine sterben mussten vorallem alte, weil man sie nicht besuchen durfte.

Kinder die leiden und kaum in der Schule waren in den letzten Jahren.

Auch das was wir aktuell machen hat seinen Preis, das will ich damit sagen.

Es gibt kein Schwarz und Weiß.

Und umso länger die Sache dauert umso mehr muss man sich die Frage stellen ob es das Wert ist.

Sterbefälle Deutschland nach Alter.

nairobi schrieb:Mich kotzt das langsam an, dass anscheinend immer noch nicht bei allen durchgesickert ist, dass ein junges Lebensalter alleine nicht vor einem schweren Verlauf schützt.
Die Zahlen werden meiner Meinung nach noch stärker ansteigen in diesen Altersgruppen.

Nochmal für dich.
100 Prozentige Sicherheit gibt es nie, es gibt nur Wahrscheinlichkeiten.
Und diese ist wenn man jung und gesund ist nunmal Verhältnismäßig gering.



Corona Todesfälle nach Alter.

R4z0r schrieb:Und umso länger die Sache dauert umso mehr muss man sich die Frage stellen ob es das Wert ist.

Was willst Du damit hinsichtlich der Schutzimpfung sagen? Impfung ist erst ab 69+ nötig, da dann erst die Zahl der Todesfälle signifikant zunimmt?
Es ging mir darum, dass viele, die so schlecht dran sind und die ITSen blockieren, faktisch ungeimpft waren.

R4z0r schrieb:Weil die hauptrisikogruppe die ist, welche das Gesundheitssystem in Bezug auf corona am meisten belastet.

Was ich weiter oben auch bereits belegt habe.

Es kommt eben darauf an wer ungeimpft is, ein ungeimpfter 17 jähriger ist kaum relevant, im Gegensatz zu Menschen über 60.

Da wir ja alle wissen das die Impfung im Falle von SarsCov2 nicht zu einer sterilen Immunität führt.

Einzig die Wahrscheinlichkeit der Übertragung ist reduziert, dafür entfallen die Tests für geimpfte.

Das ist nicht wahr. Ein ungeimpfter 17 jähriger erhöht auch seine chance, sich zu infizieren. Der stirbt da vllt nicht dran, aber der erhöht damit auch die chance, seiner Freunde und Familie, sich zu infizieren und damit auch die chance von allerlei älteren Menschen.

Wenn viele Menschen nicht geimpft sind, ist das eine Kettenreaktion, die uns alle in Gefahr bringt, direkt oder indirekt.

Daran ändert nicht, dass das Maß nicht genau quantifiziert werden kann. Klar ist, dass Impfungen es reduzieren. Und auch, dass sie weniger lange infektiös sind.

https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/FAQ_Transmission.html (Archiv-Version vom 30.12.2021)

Daten aus Zulassungsstudien wie auch aus Untersuchungen im Rahmen der breiten Anwendung (sog. Beobachtungsstudien) belegen, dass die in Deutschland zur Anwendung kommenden COVID-19-Impfstoffe SARS-CoV-2 Infektionen mit der Delta-Variante (symptomatisch und asymptomatisch) in einem erheblichen Maße verhindern (siehe Systematischer Review). Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person trotz vollständiger Impfung PCR-positiv wird, ist signifikant vermindert (Chia et al.). Darüber hinaus ist die Virusausscheidung bei Personen, die trotz Impfung eine SARS-CoV-2 Infektion haben, kürzer als bei ungeimpften Personen mit SARS-CoV-2 Infektion. In welchem Maß die Impfung die Übertragung des Virus reduziert, kann derzeit nicht genau quantifiziert werden (Eyre et al.).

nairobi schrieb:Was willst Du damit hinsichtlich der Schutzimpfung sagen? Impfung ist erst ab 69+ nötig, da dann erst die Zahl der Todesfälle signifikant zunimmt?
Es ging mir darum, dass viele, die so schlecht dran sind und die ITSen blockieren, faktisch ungeimpft waren.

Das war eher auf bestimmte Maßnahmen bezogen und ein Beispiel dafür das nichts umsonst ist und es kein Schwarz und Weiß gibt.

Ich würde erstmal nicht vom blockieren sprechen, das sind kranke Menschen die da behandelt werden.
Dafür gibt's eine Versicherung.
Und die riesige Masse ist das aktuell auch nicht.

Das unsere Politiker das Gesundheitssystem zugrunde gerichtet haben, hat nichts mit dem Virus zutun.

Zumal auch geimpfte Menschen teilweise Hospitalisiert behandelt werden müssen.

Den Altersmedian habe ich dir bereits belegt.

shionoro schrieb:Das ist nicht wahr. Ein ungeimpfter 17 jähriger erhöht auch seine chance, sich zu infizieren. Der stirbt da vllt nicht dran, aber der erhöht damit auch die chance, seiner Freunde und Familie, sich zu infizieren und damit auch die chance von allerlei älteren Menschen.

Wenn viele Menschen nicht geimpft sind, ist das eine Kettenreaktion, die uns alle in Gefahr bringt, direkt oder indirekt.

Daran ändert nicht, dass das Maß nicht genau quantifiziert werden kann. Klar ist, dass Impfungen es reduzieren. Und auch, dass sie weniger lange infektiös sind.

Wie ich schrieb, es reduziert die Wahrscheinlichkeit, wie andere Maßnahmen auch.

Um wieviel genau weiß offenbar nichtmal das RKI.

Daher ist die Impfung in erster Linie Eigenschutz.

R4z0r schrieb:Wie ich schrieb, es reduziert die Wahrscheinlichkeit, wie andere Maßnahmen auch.

Um wieviel genau weiß offenbar nichtmal das RKI.

Daher ist die Impfung in erster Linie Eigenschutz.

Nein. Das RKI sagt, es kann noch nicht genau quantifizieren, wie viel das ist. Klar ist aber, dass diese Reduktion existiert.
Wenn du das RKI anführst, was meinst du sagen die, wenn du sie fragst, ob es besser wäre, wenn alle geboostert wären oder nicht?

In der Summe ist das Risiko, dass Menschen trotz Impfung PCR-positiv werden und das Virus übertragen, unter der Deltavariante deutlich vermindert. Wie hoch das Transmissionsrisiko unter Omikron ist, kann derzeit noch nicht bestimmt werden.

Bei Delta sagt das RKi ganz klar, dass die Chance, PCR positiv (also auch ansteckend) zu werden ganz deutlich vermindert ist für Delta. Bei Omikron wissen wir es nicht, weil Omikron noch neu ist. Aber punkt 1 haben wir großteils noch delta, punkt 2 gibt es keinen guten grund, gegenteiliges anzunehmen.

Die Impfung ist nicht nur Eigenschutz, die Impfung schützt auch andere. Nichtimpfen gefährdet andere. Auch bei jungen Menschen.

shionoro schrieb:Nein. Das RKI sagt, es kann noch nicht genau quantifizieren, wie viel das ist. Klar ist aber, dass diese Reduktion existiert.
Wenn du das RKI anführst, was meinst du sagen die, wenn du sie fragst, ob es besser wäre, wenn alle geboostert wären oder nicht?

Genau das habe ich geschrieben, es reduziert die Wahrscheinlichkeit und wieviel genau weiss man nicht.

Sagt das RKI.

Was das RKI zu deiner gestellten Frage sagt interessiert mich nicht, da ich über meinen Körper selbst entscheide.
Da es keine Pflicht gibt ist das auch vollkommen legitim.

Wer meint sich schützen zu müssen, kann das gern tun.

shionoro schrieb:Bei Delta sagt das RKi ganz klar, dass die Chance, PCR positiv (also auch ansteckend) zu werden ganz deutlich vermindert ist für Delta. Bei Omikron wissen wir es nicht, weil Omikron noch neu ist. Aber punkt 1 haben wir großteils noch delta, punkt 2 gibt es keinen guten grund, gegenteiliges anzunehmen.

Die Impfung ist nicht nur Eigenschutz, die Impfung schützt auch andere. Nichtimpfen gefährdet andere. Auch bei jungen Menschen.

Das RKI sagt vorallem auch das es nicht genau Quantifiziert werden kann.
Nichts anderes habe ich behauptet.

Ich sagte auch nicht "nur" Eigenschutz sondern in erster Linie.

Komm mal runter und lege mir nicht Dinge in den Mund die ich nicht geschrieben habe.

Deswegen diskutiere ich auf diesem Niveau nicht, such dir einen anderen Moralapostel als Gesprächspartner, die Diskussion mit dir ist für mich beendet.

@R4z0r

Das RKI sagt zu Delta vor allem, dass das Risiko DEUTLICH reduziert wird. Das ist ein fakt, oder bestreitest du das? Folgerichtig wäre die Delta Welle weit weniger schlimm geworden, wären alle geimpft gewesen.

R4z0r schrieb:Ich würde erstmal nicht vom blockieren sprechen,

Die Realität ist, dass die Betten z.T. über Wochen belegt sind von den Patienten. Das blockiert den Platz und bindet massenhaft Personal. In dem Film, den ich verlinkt habe, konnte man sehen, dass 4 oder 5 Leute diese Menschen immer wieder umlagern müssen.

Das setzt sich fort, da weniger Kapazitäten für andere Patienten zur Verfügung stehen.
Die wichtige Untersuchungen gemacht bekommen müssten. Die schon länger auf eine OP warten.


Vieles davon wäre vermeidbar, wenn die Betreffenden sich beizeiten hätte impfen lassen! Inzwischen könnte eigentlich jeder zumindest zweitgeimpft sein oder auch schon geboostert.

R4z0r schrieb:Dafür gibt's eine Versicherung

Darum geht es doch nicht.

R4z0r schrieb:Zumal auch geimpfte Menschen teilweise Hospitalisiert behandelt werden müssen.

Die Behandlungsdauer ist ein relevantes Thema bei Covid-19-Patienten. Sie blockieren laut dem Verband Zürcher Krankenhäuser die Intensivbetten sehr lange, nämlich zwei bis vier Wochen. Personen mit anderen Erkrankungen verlassen die IPS hingegen bereits nach zwei bis vier Tagen. Die lange Verweildauer gilt auch für geimpfte Covid-Erkrankte. Doch diese sind klar in der Minderheit, weil die Vakzine einen hohen Schutz gegen sehr schwere Verläufe bieten. Entsprechende Zahlen publiziert das Bundesamt für Gesundheit nicht. Aufgrund von Erhebungen in Österreich und Aussagen von Schweizer Medizinern kann man allerdings davon ausgehen, dass der Anteil der Impfverweigerer unter den Corona-IPS-Patienten 80 Prozent oder mehr beträgt.

Quelle:
https://www.nzz.ch/schweiz/warum-ungeimpfte-nun-der-triage-zum-opfer-fallen-koennten-ld.1658282

Man spricht, je nach Publikation, von 80-90% Ungeimpften, die mit schweren Covid-Verläufen auf den ITS liegen.
Und dann gibt es auch noch die, die angeblich geimpft sind, aber deren Impfpass gefälscht ist. Das sind auch immer mehr. Die verzerren das Bild ebenfalls.

Oder anders gesagt, das Risiko für eine Einweisung auf die Intensivstation wird um mehr als 90 Prozent durch die Impfung reduziert, ist also zehn bis 20 Mal kleiner. Auf ähnliche Zahlen kommt man, wenn man das Ganze anhand der deutlich präziseren Daten des Robert-Koch-Instituts für ganz Deutschland berechnet.

Quelle: https://www.rbb24.de/panorama/thema/corona/beitraege/2021/11/unterschied-geimpft-ungeimpft-inzidenzen-krankenhaus.html (Archiv-Version vom 07.01.2022)

shionoro schrieb:Die Impfung ist nicht nur Eigenschutz, die Impfung schützt auch andere. Nichtimpfen gefährdet andere. Auch bei jungen Menschen.

Genau. Gerade auch bei jungen Menschen, da diese tendenziell mehr Kontakte haben als 70jährige Ommas und Oppas (Kindergärten, Schule, Schulbusfahrt, Verein, Clique, ausgehen/Party)

@R4z0r

Ich glaube du verstehst auch am Text etwas falsch.

shionoro schrieb:Daten aus Zulassungsstudien wie auch aus Untersuchungen im Rahmen der breiten Anwendung (sog. Beobachtungsstudien) belegen, dass die in Deutschland zur Anwendung kommenden COVID-19-Impfstoffe SARS-CoV-2 Infektionen mit der Delta-Variante (symptomatisch und asymptomatisch) in einem erheblichen Maße verhindern (siehe Systematischer Review). Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person trotz vollständiger Impfung PCR-positiv wird, ist signifikant vermindert (Chia et al.). Darüber hinaus ist die Virusausscheidung bei Personen, die trotz Impfung eine SARS-CoV-2 Infektion haben, kürzer als bei ungeimpften Personen mit SARS-CoV-2 Infektion. In welchem Maß die Impfung die Übertragung des Virus reduziert, kann derzeit nicht genau quantifiziert werden (Eyre et al.).

Du versteifst dich auf "in welchem maß die übertragung reduziert wird, kann nicht genau quantifiziert werden".
Aber das ist ja nicht die alleinige komponente. Es stimmt, dass nicht quantifiziert werden kann, ob eine PCR positive person weniger häufig das virus überträgt.

WAS aber durchaus quantifiziert werden kann (z.B. mit dem Wort "erheblich") ist, dass geimpfte weniger häufig PCR positiv werden und DESHALB natürlich das virus weniger häufig an andere übertragen. Nur die ÜBERTRAGUNG an sich bei bereits positiven, DIE kann noch nicht quantifiziert werden.

Was es ist klar, dass geimpfte weniger oft infektiös werden und, wenn sie es sind, weniger lange infektiös sind. Und natürlich ZUSÄTZLICH DAZU noch kommt, dass sie weniger oft ins Krankenhaus usw. müssen

Dass man gar nicht so genau sagen kann, ob wirklich in einem erheblichen Ausmaß Krankheitsfälle bei anderen durch Impfungen verringert werden können, ist nicht wahr.

Für die, die auf den Totimpfstoff warten:

Ein solcher Totimpfstoff ist das Mittel von Valneva. Das Vakzin durchläuft derzeit eine beschleunigte Prüfung der europäischen Arzneimittelagentur EMA und könnte somit bald in der EU zugelassen werden*. Trotz einer möglichen baldigen Zulassung des Corona-Totimpfstoffs hat der Chef von Valneva nun vom Warten darauf abgeraten: „Ich rate niemandem, auf unseren Impfstoff zu warten“, so Thomas Lingelbach gegenüber dem Nachrichtenmagazin Spiegel. Diese Vorgehensweise sei schlichtweg „ethisch inakzeptabel“.

„Lasst euch jetzt impfen“, appellierte er an die ungeimpfte Bevölkerung. Diesen Aufruf begründete er im Interview damit, dass es wohl noch Wochen beziehungsweise Monate dauern könne, bis der Valneva-Impfstoff tatsächlich auf den Markt komme. Lingelbach betonte, dass er erst kürzlich eine Booster-Impfung mit dem Corona-Impfstoff* von Biontech/Pfizer* erhalten habe.

Quelle: https://www.fr.de/panorama/valneva-totimpfstoff-corona-impfung-ungeimpfte-coronavirus-warnung-news-zr-91182838.html

@R4z0r

R4z0r schrieb:Das unsere Politiker das Gesundheitssystem zugrunde gerichtet haben, hat nichts mit dem Virus zutun.

Du zeigst mit dem Finger auf andere. Das mag begründet sein, lenkt aber von Deiner eigenen Verantwortung für die Gesellschaft ab.
Wie @shionoro bereits schrieb hast Du hier die Chance, Dich an dem Kampf gegen die Pandemie zu beteiligen.
Dabei hättest Du außerdem direkte Vorteile für Dich selbst, weil die Impfung DICH vor Ansteckung schützt sowie Du die Übertragung auf Menschen in Deinem Umfeld deutlich reduzierst.

Beide Vorteile sind für Dich nicht verlockend, das muss man akzeptieren. Aber die Verharmlosung und die Fehlinformationen bzw. falschen Rückschlüsse, die Du hier beständig verbreitest - darauf muss man reagieren.

R4z0r schrieb:100 Prozentige Sicherheit gibt es nie, es gibt nur Wahrscheinlichkeiten.

Es ging nie um 100-prozentigen Schutz. Wenn das Dein Argument gegen eine Impfung ist, dann müsstest Du gleichermaßen konsequent aufs Autofahren, auf Reisen, auf Genussmittel, aufs Leitersteigen usw. verzichten. Eben auf Alles, was nicht 100% sicher ist in der Ausübung und in den Spätfolgen. Tust Du wahrscheinlich nicht. Insofern ist das ein Scheinargument.

Noch ein Beispiel: Wenn Dir in der Wüste 50ml Wasser angeboten werden trinkst Du die, selbst wenn klar ist, dass diese Menge Deinen Durst nicht komplett stillt und auch nicht dauerhaft zum Überleben reicht. Man nimmt in der Extremsituation, was man kriegen kann.
Nur hast Du noch nicht erkannt, dass wir uns in einer Extremsituation befinden.

Deine Argumentation dagegen ist halt nicht tragfähig.

@Tussinelda

Danke für den Link. Ich kann nur sagen, Respekt! Und das von der "bösen" Pharmaindustrie :)

BTW Alles Gute zum Allmygeburtstag.

@R4z0r


Erschreckend ist auch diese Meldung vom 27.12., aus der hervorgeht, dass auch immer mehr Menschen unter 18 Jahren und sogar Kinder unter 5 Jahren wegen Corona in die Kliniken müssen. Sicherlich nicht alles ITS-Fälle, aber doch besorgniserregend, da immer
Das ist aber auch logisch, weil Omikron eben viel mehr Menschen in kürzester Zeit infiziert, sprich sehr viel ansteckender/infektiöser ist und damit steigen auch die Hospitalisierungsfälle.

Omikron lässt die Infektionszahlen in New York explodieren: Fast jeder Zwölfte ist infiziert. Es werden viermal so viele Kinder in Kliniken eingewiesen wie vorher. Besonders trifft es die unter Fünfjährigen.

Immer mehr Kinder werden in mit Corona-Infektionen in New Yorker Krankenhäuser eingeliefert. Dies sei eine Folge des Anstiegs der Omikron-Fälle in der Metropole, meldeten die Gesundheitsbehörden

Demnach wurden seit Anfang des Monats viermal so viele Kinder unter 18 Jahren mit Corona in Kliniken eingewiesen wie vorher. In der Stadt New York sei die Zahl bis zum 23. Dezember von 22 auf 109 gestiegen. Etwa die Hälfte der Patienten sei jünger als fünf Jahre. Kinder dieser Altersgruppe dürfen im Gegensatz zu allen anderen in den USA nicht geimpft werden. Die Gesundheitskommissarin des Bundesstaats New York, Mary Bassett, erklärte:

Quelle: https://www.google.de/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.tagesschau.de/ausland/usa-new-york-kinder-omikron-101.html&ved=2ahUKEwii56bGgIv1AhWVgv0HHbfKDTwQFnoECAoQAQ&usg=AOvVaw3nY6x_mNz3_fneeFyz8NMO



Für New York muss das besonders schlimm sein und ich kann auch den Bürgermeister verstehen, dass er Sorge hat, dass sich die Bilder aus 2020 wiederholen könnten und man nicht nochmal wortwörtlich Leichensäcke stapeln will. New York, zumindest die Behörden und der Bürgermeister, sind dadurch sensibilisiert.

R4z0r schrieb:Medikamente sind ja nun auch geordert und demnach muss man nur mal den Finger ziehen und dieses zu lassen.

Paxlovid

Setze ich auch Hoffnung drauf.
Im Januar sollen nach letztem Stand, den ich gelesen habe, erst 250000 Packungen ausgeliefert werden - in den USA.
In Anbetracht dessen, dass für eine gute Wirksamkeit jeder Hausarzt binnen drei Tagen entscheiden muss, ob notwendig oder nicht, wird das noch Monate ein Tropfen auf den heißen Stein bleiben.

Wenn es irgendwann millionenfach übers Fließband läuft, sieht die Sache schon anders aus.

Aber wenn ich mir die Nebenwirkungen so anschaue, geh ich persönlich doch lieber zur Impfung.^^

R4z0r schrieb:Das unsere Politiker das Gesundheitssystem zugrunde gerichtet haben, hat nichts mit dem Virus zutun.

Wie kommst Du darauf? Deutschland ist in Europa das Land, mit den meisten Intensivbetten pro 100000 Einwohner (z.B. dreimal soviele wie in Italien) und den höchsten Ausgaben für das Gesundheitssystem.

Solche Aussagen wie die Deine, sind nichts als Strohmänner für die Impfunwilligen. Die ITS sind deswegen überfüllt, weil zu wenige Menschen geimpft sind. Aber bitte: dann müssen die Ungeimpften eben zu Hause bleiben und dürfen am öffentlichen Leben solange nicht teilhaben, wie man das Gesundheitssystem vor ihnen schützen muss. Selbst schuld.



Q1: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1111057/umfrage/intensivbetten-je-einwohner-in-ausgewaehlten-laendern/
Q2:https://www.destatis.de/Europa/DE/Thema/Bevoelkerung-Arbeit-Soziales/Gesundheit/Gesundheitsausgaben.html

und

...
Demnach kamen in Deutschland 33,9 Intensivbetten auf 100 000 Einwohnerinnen und Einwohner, wobei in der aktuellen Krisensituation die Kapazitäten weiter ausgebaut werden. Auch Österreich (28,9 Intensivbetten je 100 000 Personen) und die Vereinigten Staaten (25,8) wiesen eine vergleichsweise hohe Dichte auf. Deutlich geringer waren die Kapazitäten in den gegenwärtig besonders stark von der Corona-Pandemie betroffenen Staaten Spanien mit 9,7 und Italien mit 8,6 Intensivbetten je 100 000 Einwohnerinnen und Einwohnern.

Auch beim Ausstattungsgrad mit Krankenhausbetten insgesamt schneidet Deutschland international gut ab, wie ein Vergleich von 33 OECD-Mitgliedstaaten zeigt. So kamen in Deutschland im Jahr 2017 rund 6 Krankenhausbetten auf 1 000 Einwohnerinnen und Einwohner. Noch besser ausgestattet waren nur Japan (7,8 Krankenhausbetten je 1 000 Personen) und Südkorea (7,1). Auch hier lag der Ausstattungsgrad in aktuell besonders stark von der Corona-Pandemie betroffenen Staaten deutlich niedriger. So kamen in Frankreich 3,1 und in Italien 2,6 Krankenhausbetten auf 1 000 Personen. In den Vereinigten Staaten und Spanien lag die Versorgungdichte bei jeweils 2,4 Betten je 1 000 Einwohnerinnen und Einwohner. In Kanada, Schweden und Chile kamen lediglich 2,0 Betten auf 1 000 Personen.
...

Quelle: https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2020/04/PD20_119_231.html

und obwohl es dort weniger ITS Betten gibt, war es so:

In Deutschland werden die Intensivbetten knapp. Die norditalienische Region Lombardei bietet deshalb an, deutsche Patienten aufzunehmen. Auch Südtirol, das bereits zwei bayerische Patienten aufgenommen hat, will sich für die deutsche Hilfe am Anfang der Pandemie revanchieren.

Die norditalienische Region Lombardei hat Deutschland die Aufnahme von Corona-Intensivpatienten angeboten. Das teilte Letizia Moratti, die Vizepräsidentin der Regionalregierung und Assessorin für Gesundheit, mit. Die deutschen Kliniken seien in einer dramatischen Notlage, die Intensivstationen stünden kurz vor dem Kollaps, schrieb sie bei Facebook.

Rückblickend auf die deutsche Hilfe für Italien im Frühjahr 2020 "halte ich es für angemessen und unsere Pflicht, Deutschland heute anzubieten, Patienten in unseren Krankenhäusern aufzunehmen, Einrichtungen und Intensivbehandlungen zur Verfügung zu stellen", meinte Moratti. Sie habe die Generaldirektion im Gesundheitssektor der Region bereits angewiesen, diesbezüglich aktiv zu werden.

Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Italien-bietet-Deutschen-Intensivplaetze-an-article22943124.html

rhapsody3004 schrieb:eine hohe Inzidenz von Infizierten durch Omikron kein Problem, wenn Omikron zu 0,00 % schweren Verläufen führen würde oder sehe ich das falsch?

Naja, du siehst es nicht ganz richtig.
Diese "0.00%" kann es aufgrund der Tatsache, dass wir "sterblich" sind ja gar nicht geben, bzw. anders ausgedrückt:
wenn du uralt bist, haut dich halt irgendwann ein "Lüftchen" um, das du Jahre vorher überhaupt nicht gemerkt hättest.

Es ist "normal", dass du, als alter Mensch, an Sachen stirbst, die vielen Jüngeren "0,00" ausgemacht hätten.
Die Frage ist, wo diese Grenze liegt, ob es die 0.0% eines 15, 30, oder 50jährigen ist.
(Und da man auch mit Krankheiten auf die Welt kommen kann, "Disposition" für alle gilt, ist das nur ein "ungefähr",
man kommt ja auch nicht "unsterblich" auf die Welt.)
Und neben den Erbkrankheiten, die man als Baby mitbekommen kann, ist es möglich, in einer Kultur zu landen, die ungesunde Gewohnheiten hat und dies mit "Zivilisation" bezeichnet.
Wenn ich richtig gehört habe, geht es den Kindern in Afrika nicht ganz so schlimm wie in New York.
(Womit ich eigentlich meine, dass ich das schon glaube, nur andere Gründe vermute.)
-----------------
Mir scheint eher, als ob das Problem der "asymptomatischen Verläufe"
(die verhindert haben, dass wir das Infektionsgeschehen wirklich beurteilen oder gar lenken konnten),
jetzt in einer "neuen Form" auftritt,
nämlich wie wir mit der "Quarantäne" und der Aufrechterhaltung der Infrastruktur klar kommen.
---
(@rhapsody3004 ich hab ja die Theorie/Blickwinkel, dass das gefährliche an dem Virus ist,
dass er diese "ungefährliche", aber eben auch unsichtbare, unkalkulierbare, Seite hat. (Teil der "Ansteckung", Infektiösität)
Nicht seine Lethalität, eine "Tödlichkeit".
Gepaart mit unserer Unfähigkeit, auf "exponentiell" adäquat zu reagieren, weil wir "Macht" denken, statt "Natur".
Als ob die sich in eine bestimmte Richtung bewegen statt "ausbreiten" würde.
Das entspricht nicht der "Täterschaftsform" (danke nochmal für den Terminus) dieses - oder irgendeines Virus.)

@DalaiLotta

Ich halte Omikron (wegen der hohen Infektiösität/Ansteckungsrate) auch ohne schwere Verläufe für besorgniserregend.
Nicht nur wegen zahlreicher "möglicher", nur möglicher, Longcovid-Fälle, sondern können auch nur milde Krankheitssymptome während des Zeitraum der Infektion viele Menschen arbeitsunfähig machen und wenn das gleichzeitig passiert, passieren sollte, könnte das auch unser System auf verschiedenen Ebenen/Bereichen bedrohen.

Und wieder etwas zum Kopfschütteln: Die sog. Hospitalisierungsrate, die nach übereinstimmendem Beschluss der Ministerpräsidenten maßgebend für viele Corona-Maßnahmen ist, berechnet sich laut RKI anders als von den Kliniken tatsächlich gemeldet.

Die Hospitalisierungsrate, auch Hospitalisierungsinzidenz genannt, soll angeben, wie viele Patienten pro 100.000 Einwohner in den vergangenen sieben Tagen auf Grund einer Corona-Infektion ins Krankenhaus eingeliefert werden mussten. Der Wert soll Auskunft über die Belastung in den Krankenhäusern geben.

Recherchen der Zeitung „Welt am Sonntag“ zeigen, dass sich belastbare Aussagen darüber, wie viele Menschen aufgrund einer Covid-19-Erkrankung in den Krankenhäusern behandelt werden und wie sich die Auslastung der Krankenhäuser darstellt, auf Grundlage der Hospitalisierungsinzidenz aber kaum treffen ließen.

Zum einen gebe es demnach zwischen dem RKI und den Kliniken scheinbar ein Missverständnis darüber, welche Patienten gemeldet werden sollten, um die Hospitalisierungsinzidenz zu errechnen.
Während das Robert Koch-Institut (RKI) fordert, nur Patienten zu registrieren, die mit der Hauptdiagnose Covid-19 eingeliefert wurden, erklärten große Klinikkonzerne auf Anfrage der Zeitung, alle Patienten mit Covid-Infektion zu melden. Das führt insgesamt zu einer Überschätzung der Hospitalisierungsinzidenz.

Eine aktuelle Befragung der Länder, wie viele Patienten mit Hauptdiagnose Covid-19 in den dortigen Kliniken liegen und wie viele mit einer Nebendiagnose, zeige laut „Welt am Sonntag“ die Ausmaße der Verzerrung.

Für Rheinland-Pfalz etwa ergab die Befragung, dass Corona nur in 53 Prozent der Fälle Ursache für die Hospitalisierung war. 27 Prozent der Patienten wurden aus anderen Gründen eingeliefert. Für die übrigen 20 Prozent lägen keine Informationen vor, so die Welt am Sonntag.

Ähnlich stellt es sich auch in anderen Bundesländern dar: Berlin teilte auf Anfrage mit, in 47 Prozent der Fälle sei Covid der Hauptgrund für die Hospitalisierung gewesen, 24 Prozent der Patienten wurden aus anderen Gründen eingeliefert. Bei 29 Prozent lag keine Angabe zum Hospitalisierungsgrund vor.

Zusätzlich kommt eine Überschätzung der Hospitalisierungsinzidenz aufgrund der Berechnungen des RKI hinzu.

Quelle: https://www.rnd.de/politik/corona-hospitalisierungsrate-erlaubt-kaum-belastbare-aussagen-4H5ODUUTJ5CSLH7UXQ23YFUUHU.html

Na toll, dann erweisen sich aufgrund einer zu hoch berechneten Hospitalisierungsrate also womöglich diverse Corona-Maßnahmen als unnötig.

Und wenn das jetzt beim ansteckenden Omikron mit der Falschberechnung so weitergeht, dass also die KH als Corona-Einlieferungsfälle auch alle Patienten erfassen und melden, bei denen der Hauptgrund für die Einlieferung nicht schwere Corona-Symptome waren, sondern die mit einer ganz anderen Diagnose eingewiesen wurde und bei denen eine symptomlose Infektion nur zufällig wegen eines routinemäßigen Tests entdeckt wurde, verzerrt sich das Bild noch viel mehr.

Ich kann wirklich kaum glauben, dass diese Praxis der Erfassung und Meldung in Bezug auf die Berechnung der Hospitalisierungsrate bis heute nicht abgestellt ist. Immerhin hängen davon weitreichende Einschränkungen für die Bürger ab!

Dass viele Patienten nicht wegen, sondern mit der Corona-Infektion im KH liegen und dass - nach bisherigen Erkenntnissen - die Omikron-Variante trotz höherer Infektiosität nicht zu höheren ITS-Belegungen führt, scheint das Beispiel London zu belegen.

Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Londons-Covid-Zahlen-machen-Hoffnung-article23026713.html

JosephConrad schrieb:Wie kommst Du darauf? Deutschland ist in Europa das Land, mit den meisten Intensivbetten pro 100000 Einwohner (z.B. dreimal soviele wie in Italien) und den höchsten Ausgaben für das Gesundheitssystem.

Da gehe ich mit. Trotzdem frage ich mich warum unser Gesundheitssystem mit unseren Inzidenzen eigentlich ständig vor dem Kollaps steht?
UK hat seit Wochen Neuinfektionen über 100.000. Heute irgendwas mit 180.000. Das Gesundheitssystem ist dort mieser als unseres. Dort diskutiert trotzdem keiner über strengere Maßnahmen. Und die Maßnahmen die sie jetzt haben sind deutlich lachser als unsere. Ja, die Regierung dort lässt so oder so mehr zu, aber auch das halbwegs normale Menschen die nicht einfach sagen "Gesundheitssystem bricht zusammen, mir doch egal". Und ich habe nirgends gelesen das im UK droht das Menschen auf den Gängen sterben. Was wäre bei uns los wenn wir 180.000 Neuinfizierten hätten......?
Auch Spanien und Frankreich haben Neuinfizierte über 100.000. Die Maßnahmen ähneln unseren halbwegs. Natürlich ist dort das Gesundheitssystem belastet, aber vor einem nahendem Komplettzusammenbruch höre ich nix.
Österreich, Belgien und Dänemark hatten/haben Neuinfiziertenzahlen die auch absolut nah an unseren drankamen, obwohl sie nur ein Bruchteil der Einwohner haben.

Geht mir überhaupt nicht darum Maßnahmen zu bewerten. Ich frage mich aber schon, warum in Ländern die seit Wochen das 2-5fache an Neuinfiziertenzahlen haben wie wir (entweder absolut oder relativ), und die gleichzeitig auch ein schlechteres Gesundheitssystem als wir, trotzdem das Gesundheitssystem nicht vor dem Zusammenbruch steht (oder es zumindest auch nicht schlechter als bei uns steht), aber wir mit 2-5fach weniger Neuinfizierten und dem besten Gesundheitssystem trotzdem eigentlich durchgehend vor dem kompletten Kollaps des gesamten Systems stehen?