Die Coronaleugner pflegen eine Mär, die "Grundimmunisierung" heißt und die würde bei der Impfung "kaputt" gehen.bgeoweh schrieb:. "Änderung am Immunsystem" ist die Funktion davon, keine Nebenwirkung.
Es gibt sowas, aber das ist seltenst. Mir fallen nur 2-3 Effekte ein, die sowas können, keiner davon ist alltäglich (für die die zuhause mitraten: Strahlenkrankheit (oder Chemotherapie), seltene Nebenwirkung bestimmter Virusinfektionen, bestimmte Parasiten).DalaiLotta schrieb:Die Coronaleugner pflegen eine Mär, die "Grundimmunisierung" heißt und die würde bei der Impfung "kaputt" gehen.
Ich weiß nicht ob das erlaubt ist.Oft sind es Leute der PharmaIndustrie die das bezahlen.
Helmholtz Zentrum für Infektionsforschung medizinische Hochschule Hannover, Universität Bonn, 23 Mediziner des Erasmus Medial Center in Rotterdam.
Soweit ich weiß ist das auch schon so Waldorfschulunsinn - dahinter steckt eher der Fakt, dass ein Kind schon innerhalb von einer paar Monaten, teilweise auch schon wenigen Wochen, sichtbare Entwicklungsfortschritte machen kann, und wenn ich das Kind halt 8 Wochen ins Bett packen muss weil es die Seuche hat sieht das hinterher nach "Schub" aus wenn es mal wieder gesund wird und auf "normal" zurückfällt. Weil sich "normal" halt in der Zeit entwickelt hat, man aber beim im-Bett-liegen davon nix merkt.
Klar ist das erlaubt. In dem Moment, wo ein für diese Altersgruppe von der Arzneimittlbehörde nicht zugelassener und von der StIKo nicht empfohlener Impfstoff verwendet wird, zahlt die Kasse das nicht. Aber als Privatpatient und Selbstzahler darf man sich bzw. seinem Kind so etwas spritzen lassen. Etwas ganz anderes ist nachher die Haftungsfrage für den Arzt, wenn was schiefgeht.Phhu schrieb:Ich weiß nicht ob das erlaubt ist.
Nö, ich find es schön wie Kinder nicht mit Scharlach kämpfen müssen oder mit Diphtherie.
Was immer das sein soll, aber @Phhu klingt, als würde er sich an so was orientieren.
Ich will hier keine Nebendiskussion aufmachen, aber das kommt wirklich literally ausschließlich von den Nazis, die damalige "Reichshebammenführerin" hat einige "Erziehungsratgeber" für Kleinst- und Kleinkinder verfasst, die dann noch bis in die 80er Jahre die meistverwendeten Bücher für junge Eltern waren, und da auch ihre durch nichts (!) empirisch belegten Ansichten vertreten. Da kommt auch z.B. her dass Säuglinge irgendwann die "Schreiphase" hätten wo sie lernen müssten dass die Eltern nicht auf Zuruf dasind und sich stundenlang unbeachtet in Nebenzimmern usw. heiser schreien müssten, das wäre gesund.
Inhalt
Das Buch war in erster Linie ein Ratgeberbuch für Schwangere. Im Vordergrund standen Gesundheitsratschläge für die werdende Mutter, die z. B. auf Alkohol und Zigaretten verzichten sowie ihre sportliche Betätigung und körperliche Arbeit einschränken sollte. Weiterhin zählte Haarer auf, was als Erstausstattung für das Neugeborene benötigt werde, und riet ihren Leserinnen, Säuglingskleidung nicht zu kaufen, sondern selbst zu stricken. Auch in der Säuglingsernährung empfahl sie, arbeitsintensive Wege zu gehen: täglich frischen Obstsaft und Gemüsebrei selbst herzustellen und dem Kind statt gekauften Gebäcks Kekse und Zwieback aus eigener Bäckerei zu geben. In weiteren Abschnitten beschrieb Haarer die Geburtsvorbereitung, die Geburt selbst, und schließlich das Wochenbett. Hinsichtlich der Erziehung des Säuglings gab Haarer dieselben Ratschläge, die bis zum Erscheinen von Benjamin Spocks Bestseller Säuglings- und Kinderpflege (1946) überall in der Westlichen Welt erteilt wurden. So warnte sie etwa davor, den Säugling tagsüber ständig aufzunehmen[20], argumentierte, dass das Stillen zur Ernährung des Kindes eingesetzt werden solle und nicht zu seiner Beruhigung,[21] und riet bei nächtlichem Schreien zu unmodifizierter Entwöhnung, einer Methode, die von der American Academy of Sleep Medicine noch heute als Standardverfahren zur Behandlung verhaltensbedingter kindlicher Schlafstörungen empfohlen wird.[22] Haarer warb für Hausgeburten und den Einsatz von Hebammen. Darüber hinaus war sie eine glühende Befürworterin des Stillens; so äußerte sie sich 1937 kritisch zur Einrichtung von Frauenmilchsammelstellen, weil sie Muttermilch nicht als Ware profanisieren und Mütter nicht davon abhalten wollte, ihre Kinder selbst zu stillen; bei der politischen Führung geriet sie hierdurch zeitweilig in Ungnade.[23] Obwohl Waschmaschinen in Privathaushalten erst in den späten 1950er Jahren Verbreitung fanden[24] und das Windelwaschen mühsame Handarbeit war, warnte Haarer davor, beim Kind, dem sonst physischer und psychischer Schaden drohe, allzu früh mit der Sauberkeitserziehung zu beginnen.
Rezeption
Die Leiterin der Reichshebammenschaft, Nanna Conti, empfahl das Buch 1936 wärmstens an ihre Kolleginnen.[23] Die NS-Führung machte es zur Grundlage der Mütterschulungskurse, die im Rahmen des Reichsmütterdienstes veranstaltet wurden und bis April 1943 rund 3 Millionen Teilnehmerinnen hatten.[25] Allein bis 1941 wurden 400.000 Exemplare des Buches verkauft.[26] Bis Kriegsende waren es 690.000 Exemplare.[25]
Auch nach 1945, bis in die 70er Jahre, fand sich Haarers Buch in einer von nationalsozialistischer Propaganda bereinigten Fassung in fast jedem Haushalt der Bundesrepublik.[27] Nach 1945 wurde das Buch unter Weglassung von „deutsche“ im Titel und einigen Retuschen veröffentlicht. Es gab häufige Neuauflagen, zuerst im kirchlich-evangelischen Verlag Laetare, Nürnberg 1949,[28] ab 1951 ohne offensichtliche NS-Propaganda bei Gerber.
Noch in den 1960er und teilweise in den 1970er Jahren wurde das Buch in Berufs- und Fachschulen, z. B. bei der Ausbildung von Hauswirtschaftslehrerinnen, als Lehrbuch verwendet.[29] Im Jahre 1987 legte der Münchner Verlag Gerber, der die Auswertungsrechte seit 1951 besaß, das Buch ein letztes Mal auf. Die Gesamtauflage betrug nach Angabe des Verlages zu diesem Zeitpunkt 1,231 Mio.[30]
Nee, @Phhu, da scheinst du das spezifische und unspezifische Immunsystem zu verwechseln.
Der Satz macht wirklich keinen Sinn.
Das unspezifische (= angeborene, natürliche) Immunsystem ist bereits bei der Geburt vorhanden und bedient sich erster Abwehrmechanismen, sobald der Körper auf Pathogene trifft. Hierbei handelt es sich einerseits um physikalische und chemische Barrieren, die verhindern sollen, dass Pathogene überhaupt in den Körper gelangen, und andererseits um lösliche Stoffe und Zellen des unspezifischen Immunsystems, die versuchen, die in den Körper gelangten Pathogene abzutöten.Quelle: https://www.amboss.com/de/wissen/Unspezifisches_Immunsystem
Die Zellen des angeborenen Immunsystems haben spezielle Mustererkennungsrezeptoren (sog. „Pattern Recognition Receptors“; PRRs), die es ihnen ermöglichen, schnell und antigenunabhängig gegen eindringende Pathogene vorzugehen. Bei einer Vielzahl von Pathogenen ist dies jedoch nicht ausreichend
Doch es geht um einen Erreger. Grundsätzlich vertragen Babys Honig völlig gefahrlos. Das Problem ist das Clostridium Botolinum, ein Keim der beim Säugling schwerste Erkrankungen hervorrufen kann - und hier hast du wieder recht: - weil die Darmflora noch nicht voll ausgebildet ist. Der kann im Honig drin sein. Das Honig "zu komplex" wäre ist Quatsch.
Eigentlich ist beim Botilinumkeim das Problem, dass bei Säuglingen der Magen noch nicht sauer genug ist, so können solche Keime den Magen überleben und sich dann im Darm vermehren und ihr hochgiftiges Stoffwechselprodukt, das Botulinumtoxin, absondern. Ab einem Alter, in dem normale Nahrung vertragen wird, bildet der Magen dann genug Magensäure um das praktisch auszuschließen.
Wieder was gelernt :)
