Du hast dich bestimmt vertippt und meinst Mai 2021.Abahatschi schrieb:dass man das in Mai 2022 noch in Erinnerung bringen muss.
Und schon jemand von denen an Corona erkrankt bzw. positiv getestet worden?Fichtenmoped schrieb:Da hab ich bei meinen Kollegen so meine Zweifel, denn da werden Masken teilweise 4 Wochen lang getragen. Und ob alle Mitarbeiter mit dem nötigen Ernst an die Sache gehen?
Bis jetzt zum Glück noch nicht.
Das ist schon mal gut. Und hoffentlich bleibt das auch so.
Das mit HomeOffice sollte kein Problem sein. Zumindest habe ich @Abahatschi s Beitrag so verstanden, dass Gruppen, welche durch ihre Arbeit vermehrt Kontakt haben, priorisiert werden sollen.Aniara schrieb:Da hab ich beim Lebensmittel einkaufen aber viel mehr Kontakte als im Beruf (Home-Office). Da sehe ich leider große Lücken in diesem vorgehen.
Und außerdem:
Der von dir angeführte Professor ist Wirtschaftswissenschaftler.
Forscher haben sich in Simulationen verschiede Impfprioritäten bzw. Strategien angeschaut und scheint so dass die deutsche Methode die schlechteste ist, sogar Impfen nach Zufall ist besser.
Richtig. In seinem Fach „Spieltheorie“ =Strategie einer der Besten.EDGARallanPOE schrieb:Der von dir angeführte Professor ist Wirtschaftswissenschaftler.
Das sollte doch beim Einkaufen unter Hygienemaßnahmen ebenso wenig infektiös ablaufen, oder irre ich?RayWonders schrieb:Was für ein Handwerker bist du? Wenn ich mir da z.b. einen sehr beschäftigten Klempner vorstelle, da dürfte es doch trotz vieler Kontakte kaum zu einer Ansteckung kommen, wenn man Abstand hält und Maske trägt?
Wenn ich danach suche dann wird zwar davon gesprochen, dass ein großer Teil der Kontakte stattfindet beim Einkaufen, aber Infektionen durch FFP2-Masken um die 90% verhindert werden.Gwyddion schrieb:Das sollte doch beim Einkaufen unter Hygienemaßnahmen ebenso wenig infektiös ablaufen, oder irre ich?
Was für eine Art Kontakte sind das denn, dass du dir da Sorgen machst. Kann man dabei die AHA-Regeln nicht einhalten?
@Abahatschi macht aber keine Unterscheidung bei der Art der Kontakte. Es geht rein um die Summe. Ich muss bei Kontakten ja immer auf die Aha-Regeln achten.
Einen ersten Einblick in die Thematik gibt eine Studie von Arbeits- und Umweltmedizinern der Harvard University in Boston, die Ende Oktober veröffentlicht wurde. Die Wissenschaftler haben die 104 Mitarbeiter eines Supermarkts der US-Metropole untersucht. Das Ergebnis: 20 Prozent des Personals war mit Corona infiziert. Die Tests von Verkäufern mit direktem Kundenkontakt fielen dabei fünfmal häufiger positiv aus als bei Mitarbeitern aus dem Lager oder der Verwaltung. Die Forscher um den Mediziner Justin Yang nehmen daher an, dass viele Infektionen bei Supermarktmitarbeitern auf Kunden zurückgehen könnten.Quelle: https://www.rnd.de/gesundheit/corona-wie-gross-ist-die-ansteckungsgefahr-im-supermarkt-MHP7QFJ6IVHHTCDOTYSJZIAYFM.html
........
Ich persönlich teste regelmäßig.
Quark - die Studie die ich verlinkt habe macht keinen Unterschied.
Interessante Strategien, die vorgestellt worden. Wir waren scheinbar sogar an unsere Strategie gebunden, weil der wenige Impfstoff für andere Strategien wohl garnicht gereicht hätte, man konnte nur langsam mit den Älteren anfangen. Mich hätte noch interessiert, was ein Strategiewechsel an einem bestimmten Punkt gebracht hätte bzw. bringen würde, gerade, wenn bald genügend Impfstoff vorhanden sein soll. Eine Kreuzstrategie hätte ja z. Bsp. garnichts gebracht.
Forscher haben sich in Simulationen verschiede Impfprioritäten bzw. Strategien angeschaut und scheint so dass die deutsche Methode die schlechteste ist, sogar Impfen nach Zufall ist besser. Es wurden Kontakte und altersabhängige Inzidenzen berücksichtigt.
Am Effektivsten ist Impfen nach Anzahl der Kontakte, sprich wer die meisten hat soll zuerst geimpft werden.
Mit der deutschen Strategie kann man unter Umständen rechnerisch "nie" aus dem Lockdown kommen und die gewünschte Herdenimmunität nicht erreichen.
Das muss man neu rechnen ab dem Zeitpunkt der Umstellung, aber es müsste die gleiche Tendenz bringen.obskur schrieb:Mich hätte noch interessiert, was ein Strategiewechsel an einem bestimmten Punkt gebracht hätte bzw. bringen würde, gerade, wenn bald genügend Impfstoff vorhanden sein soll.
Zur Eindämmung der Coronavirus-Pandemie sollten die EU-Staaten nach Ansicht der EU-Kommission systematisch das Abwasser auf Coronaviren untersuchen. „Die Überwachung von Abwasser kann eine kostengünstige, schnelle und verlässliche Quelle für Informationen sein über die Verbreitung des Virus und seinen Varianten in der Bevölkerung“, sagte EU-Umweltkommissar Virginijus Sinkevicius. Die 27 Staaten sollten „schnellstmöglich effektive Abwasser-Überwachungssysteme einrichten“. (mehr dazu unten im Newsblog)Quelle: der Tagesspiegel
Die Überwachung von Abwasser kann eine kostengünstige, schnelle und verlässliche Quelle für Informationen sein über die Verbreitung des Virus und seinen Varianten in der Bevölkerung“, sagte EU-Umweltkommissar Virginijus Sinkevicius der „Welt am Sonntag“. Die 27 Staaten sollten „schnellstmöglich effektive Abwasser-Überwachungssysteme einrichten“. Diese ließen sich innerhalb von maximal sechs Monaten auf die Beine stellen.Quelle: So
Sinkevicius forderte, dass in Städten und größeren Gemeinden künftig möglichst zwei Stichproben wöchentlich genommen werden sollten. Diese wiederum sollten regelmäßig, vorzugsweise zweimal im Monat, analysiert werden. Die Analyse von Abwasser könne als Frühwarnsystem eingesetzt werden. „Wenn das Virus dagegen nicht im Abwasser nachgewiesen wird, kann das ein Hinweis darauf sein, dass die untersuchten Gebiete als mit geringem Risiko behaftet angesehen werden können“, sagte Sinkevicius. (dpa)Quelle: So
Es sollte ja eigentlich oberste Priorität sein eine Herdenimmunität zu erreichen. Aber wie es scheint, wechseln wir zwar die Strategie bald auf alle dürfen, aber die war ja auch nur moderat erfolgreich.
Wo genau sind denn die unterschiedlichen Abwassersysteme berücksichtigt und wo genau ist der Vorteil zwei Mal pro Woche in größeren Gemeinden und Städten zu testen und dies zweimal pro Monat zu analysieren im Vergleich zu den bisherigen Tests, wo nach 15 Minuten (Schnelltests) oder 1-2 Tagen ein Ergebnis vorliegt?ribster schrieb:Da dies laut der Userin @Spekulatius666 in Deutschland ja nicht möglich ist und nichts bringt sollte dies dann mal an die EU Weitergeben werden wozu etwas machen was nichts bringt hmm aber dazu kann @Spekulatius666 ja sicher die Expertise einbringen
