Coronavirus (Sars-CoV-2)

@Zz-Jones

So ganz genau weißt das bislang auch niemand. Was an Studien bekannt wurde, ist hier zusammengefasst:

Wikipedia: COVID-19#Viruslast und Immunität nach einer Heilung

Laut der PK gestern (NRW/Heinsberg) rechnet man derzeit mit einer Immunität von 6-18 Monaten.

Das hätte dann möglicherweise wieder Auswirkungen auf beschränkende Maßnahmen, d.h. wenn die Durchseuchung zu lange dauert, wird womöglich der Effekt der Herdenimmunität verfehlt.

Drosten geht außerdem davon aus, dass bei einer Grundimmunität eine mögliche spätere Reinfektion milde verläuft, etwa wie eine Erkältung (an der man im Prinzip auch sterben kann, aber natürlich nur Menschen, die bereits sehr krank sind).

Die Quelle ist irgendeiner der vielen Podcasts, der auf tagesschau24 lief, finde ich aber leider nicht mehr.

@Anaximander

Da stützt man sich ja in erster Linie auf nicht nachprüfbare chinesische Studien.
Hmm, das Ergebnis einer chinesischen Studie steht aber im Grunde schon von vornherein fest, da sind Zweifel angebracht.
Im Rachen und im Kot der Affen wurde nichts nachgewiesen...selbst wenn das stimmt, müssten bei einer Lungenkrankheit nicht ganz andere Untersuchungen stattfinden?

@Zz-Jones

Ich will nicht behaupten, dass ich davon Ahnung habe, aber ein Covid-19-Test erfolgt über Rachenabstrich. Da die Studie peer-reviewed und darüber international viel berichtet wurde, gehe ich jetzt mal davon aus, dass keine Anfängerfehler gemacht wurden.

Generell bilden sich bei einer Viruserkrankung Antikörper, damit ist der Körper auf das Virus vorbereitet, normalerweise immun, wenn sich das Virus nicht ständig ändert.

Andante schrieb:Zwischen Profit machen wollen und regelrechtem Betrug sehe ich noch einen Unterschied.

Ich sage es mal so; Profit (Gewinn) machen wollen, ob nun als Privatperson oder als Unternehmen ist oft ein Motiv bei Betrugsdelikten, auch wenn es strenggenommen anders heißt: Vermögensvorteil zu verschaffen. Dieser muss sich natürlich rechtswidrig verschaffen worden sein. "Wie" man das rechtswidrig erfüllen könnte, findet sich ja in § 263 StGB.


Natürlich kann Profit machen wollen auch auf legitimen Wege geschehen. Ist ja eigentlich erst mal oberstes Ziel eines jeden Kleinst- und Großunternehmens Profit machen zu wollen und/oder auch den Profit steigern zu wollen.

Natürlich wird auch immer gerne übers Ziel hinausgeschossen, um Profit machen zu wollen. Selbstverständlich müssen dann nicht immer gleich nur Straftatbestände wie Betrug zb. erfüllt sein.
Im UWG (unlauterer Wettbewerb) gibt es eine Menge (ohne sie alle zu kennen) gegen das verstoßen werden kann und was ahndungswürdig bzw. nicht ohne Konsequenzen bleibt, auch wenn viele Verstöße im UWG "nicht" gleich Straftatbestände sind und strafrechtlich geahndet werden.

Eine Krise wie die jetzige verleitet natürlich. Sie wird ausgenutzt.

Neben Betrug, welcher ein Straftatbestand aus dem StGB ist, könnte ich mir zb. auch folgendes unter der momentanen Krise vorstellen, auch wenn ich keine Belege liefern kann.
Lediglich nur vorstellen könnte ich mir folgendes:

Ausnutzung einer Zwangslage. Angstwerbung.
Also kurz und vereinfacht ausgedrückt die ohnehin schon verunsicherte Bevölkerung, die Konsumenten durch irreführende Werbung zu locken.

Aber auch wenn die Angstwerbung (irreführende Werbung) grundsätzlich nach dem UWG verboten ist, ist sie nicht grundsätzlich gleich ein Straftatbestand. Kommt halt drauf an. Trotzdem kann irreführende Werbung auch einen Straftatbestand erfüllen und das UWG bietet dafür sogar eine eigene Strafnorm an: § 16 UWG. Und es drohen strafrechtliche Konsequenzen, Geld- oder auch Freiheitsstrafen bis zu zwei Jahren.
Also selbst mit irreführender Werbung können Menschen schon ein Vergehen begehen.

Diamond schrieb:In den Nachrichten/offiziellen Medien wurde heute seit langem mal ein positiverer Ton angeschlagen. Wenn die was negatives berichten geben die meisten hier ihnen Recht, ist der Ton positiver, werden Berichte gesucht die wieder was ganz schlimmes berichten.

Hab langsam das Gefühl das hier im thread viele lieber negatives hören wollen

Das finde ich schade, dass du den Eindruck hast.
Die Ergebnisse der Studie aus Heinsberg, die gestern vorgestellt wurde, erhielten ein paar gute Nachrichten.
Zum Beispiel, dass die Sterblichkeit der Infizierten in Gangelt mit 0,37 Prozent nur ein Fünftel dessen ist, was man nach den Statistiken der Johns-Hopkins-Universität erwartet hat.
Das Fazit vom Virologen Hendrik Streeck:
"Wir müssen lernen, mit Sars-2 zu leben."

LINK

EDGARallanPOE schrieb:Gegen 18 Uhr schwinge ich mich aufs Rad.

Ich sehe das doch bei mir selber,die ersten 2Wochen alles ohne Probleme,nach der Arbeit nach Hause und "Stay at Home".
Nun fängt es aber an...es zieht mich nach draussen,genau wie viele andere eben auch.
So wie du schreibst geht es mir auch,ich laufe mit meiner Partnerin,alles kein Problem,sind ja nur zu zweit,aber wir begegnen nun halt deutlich mehr Menschen und damit steigt auch das Risiko einer Ansteckung.
Immerhin habe ich noch einen geregelten Arbeitstag...aber nächste Woche hab ich frei und ich sehe es schon kommen das ich fest an meiner Disziplin arbeiten muss um nicht den ganzen Tag das bedürfniss zu haben nach draussen zu wollen.

Duchovny schrieb:Was sagt ihr zu der 15% Herdenimmunität in Gangelt laut der Heinsberg-Studie?

Für derartige Studien wurde es höchste Zeit! Sie liefern Hinweise zur tatsächlichen "Durchseuchung" bzw. Prävalenz. Eine weitere Studie ist im Raum München geplant und wird durch die Ludwig-Maximilians-Universität koordiniert, dazu kommen drei weitere seroepidemiologische Studien im Auftrag des RKI, um endlich weiter Licht ins Dunkel zu bringen resp. die Dunkelziffer besser abschätzen zu können.

Duchovny schrieb:Ich finde das erschreckend wenig...

Der Punkt ist: Die Gemeinde Gangelt liegt im LK Heinsberg. Gemeldet ist für diesen LK eine Inzidenz (Rohe Rate) von 600 Fällen per 100000 Einwohner. Das entspräche dann - zum Vergleich - gerade mal 0.6%. Das ist erschreckend wenig! Vor allem deshalb, weil es zu einer massiven Überschätzung der Situation führt, wenn man auf Basis dieser Datenlage die CFR bestimmen möchte (ca. 3%). Würde man o.g. Prävalenz von 15% für den kompletten LK zugrundelegen (ca. 255000 Einwohner), käme man auf eine Fallzahl (Inzidenz) von ca. 38000. Setzt man dazu die Anzahl der bisherigen Todesfälle (n=48) ins Verhältnis, kommt man auf eine CFR von gerade mal 0.13%, was - im Übrigen - dann tatsächlich mit der Letalität der typischen Influenza (Subtyp A) vergleichbar wäre, um noch einmal einen hier so heiß geliebten Vergleich zu bemühen*.

Disclaimer: Mit Blick auf die oben dargelegte Datenlage ist jeglicher Vorwurf der vermeintlichen Verharmlosung dezidiert zurückzuweisen.

PS: Mich würde natürlich sehr interessieren, warum man im Zwischenbericht auf eine Letalität von 0.37% kommt. Leider fehlen dort genauere Angaben, d.h. etwa zu den Todesfällen allein in der Gemeinde Gangelt:
https://www.land.nrw/sites/default/files/asset/document/zwischenergebnis_covid19_case_study_gangelt_0.pdf

Duchovny schrieb:Irgendwie wird es aber so hingestellt,als wäre das super...

Aber Panikmache, Angst und Massenhysterie aufgrund einer völligen Überschätzung der Situation sind super, or what...?! :ask:

*Nachtrag: Unter der Berücksichtigung der Tatsache, dass es gegen Corona bis dato keine so umfassende Impfung und Herdenimmunität wie im Falle der Influenza gibt, wäre eine vergleichsweise erhöhte Letalität natürlich wenig verwunderlich (auch wenn die Letalität weitaus weniger dramatisch ausfallen mag als mancherorts bis dato propagiert).

Andante schrieb:Kurz: wie wirkt sich Corona eigentlich auf die Kriminalstatistik aus?

Für Niedersachsen gilt eindeutig, dass die Kriminalität in fast allen Bereichen erheblich gesunken ist.
Eine Ausnahme stellen die Betrugsdelikte dar.

Quelle: BILD

@Noumenon

Wenn man die 15% auf den gesamten Kreis Heinsberg bezieht, so kommt man auf eine Dunkelziffer von Faktor 25, da tatsächlich nur 0,6% der Einwohner des Kreises als infiziert bekannt sind.

Leider ist die Studie noch nicht veröffentlicht, irgendwann während der PK wurde aber in den Raum geworfen, dass speziell im Kreis Gangelt bereits 5% als infiziert bekannt gewesen seien.

Leider habe ich im Netz dazu keine Bestätigung finden können.

In diesem Fall wäre die Dunkelziffer lediglich ein Faktor 3, die Uni Göttingen geht hingegen, davon aus, dass nur ca. 15% der Fälle in Deutschland durch Tests bestätigt sind, in anderen Ländern noch viel weniger.

Hendrik Streeck beeilte sich dann auch zu sagen, dass der Kreis Gangelt bereits die bestuntersuchte Gemeinde Deutschlands war, d.h. die Dunkelziffer ist sonst deutlich größer.

Insgesamt lässt sich für die Dunkelziffer bislang also noch nicht sehr viel ableiten aus dieser Studie.

Noumenon schrieb:Aber Panikmache, Angst und Massenhysterie aufgrund einer völligen Überschätzung der Situation sind super, or what...?!

Wie bewertest du denn die deutschen Zahlen zu Heinsberg und Gangelt wenn du gleichzeitig nach Spanien und Italien schaust.

Dort scheint es doch sehr offensichtlich nicht nur eine schwere Grippewelle mit 0.1% zu sein?

Wird eigentlich bei den 0,1% die angegeben ist für die Grippe auch eine hypothetische Dunkelziffer mit reingerechnet oder geht es da nur um die gemeldeten Fälle bei den Ärzten und Krankenhäusern?

RayWonders schrieb:Wie bewertest du denn die deutschen Zahlen zu Heinsberg und Gangelt wenn du gleichzeitig nach Spanien und Italien schaust.

In Spanien wurden nur 1,7% der Corona-Infizierten erfasst, in Italien immerhin 3,5%, einer neuen Studie der Uni Göttingen in der Zeitschrift The Lancet zufolge.

https://www.rnd.de/gesundheit/corona-dunkelziffer-mehr-als-funf-von-sechs-covid-19-fallen-unentdeckt-QGFVCTPAOVFNPFTV2ZOXKCCIAI.html

Das unterscheidet sich stark von Deutschland.

Anaximander schrieb:In Spanien wurden nur 1,7% der Corona-Infizierten erfasst, in Italien immerhin 3,5%, einer neuen Studie der Uni Göttingen in der Zeitschrift The Lancet zufolge.

das ist doch aber wieder nur eine hypothetische Zahl, eigentlich weiß man es doch gar nicht?

EDIT: sterben denn bei einer schweren Grippewelle wirklich mehr als 500 Menschen pro Tag in Italien, Spanien oder Deutschland?

RayWonders schrieb:Wie bewertest du denn die deutschen Zahlen zu Heinsberg und Gangelt wenn du gleichzeitig nach Spanien und Italien schaust.

Gerade zur Lage in Italien gibt's doch eigentlich schon längst unzählige Artikel im Netz...

RayWonders schrieb:das ist doch aber wieder nur eine hypothetische Zahl, eigentlich weiß man es doch gar nicht?

Diese Zahlen wurden in der für das Gebiet renommiertesten Fachzeitschrift veröffentlicht, daher stellt sich das für mich jetzt erstmal als guter Näherungswert dar.

Es kann natürlich sein, dass in Zukunft noch etwas bessere Zahlen erarbeitet werden.

Bis dahin würde ich mit diesen Zahlen erstmal arbeiten.

Dann ergeben auch die verschiedenen Sterberaten im Verhältnis zu der Zahl bekannter Infizierter Sinn.

In England ist es ja z.B. so, dass noch nicht mal die schwangere Verlobte des Premierministers, der wegen Covid-19 auf der Intensivstation lag, trotz eindeutiger Symptome getestet wurde. Sie taucht z.B. in der Statistik gar nicht auf.

RayWonders schrieb:EDIT: sterben denn bei einer schweren Grippewelle wirklich mehr als 500 Menschen pro Tag in Italien, Spanien oder Deutschland?

Nein, es infzieren sich aber v.a. weniger.

@Anaximander

und beantwortest du bitte auch diese Frage noch, wenn du es weißt?

RayWonders schrieb:Wird eigentlich bei den 0,1% die angegeben ist für die Grippe auch eine hypothetische Dunkelziffer mit reingerechnet oder geht es da nur um die gemeldeten Fälle bei den Ärzten und Krankenhäusern?

weil sonst macht es ja keinen Sinn jetzt für Sars-2 die Dunkelziffer mit reinzunehmen in die Rechnung und es dann mit der Grippe zu vergleichen obwohl man es dort nicht macht?

RayWonders schrieb:weil sonst macht es ja keinen Sinn jetzt für Sars-2 die Dunkelziffer mit reinzunehmen in die Rechnung und es dann mit der Grippe zu vergleichen obwohl man es dort nicht macht?

Ja, klar, bei dieser schweren Grippewelle 2017/18 gab es auch nur Hochrechnungen. Über 25.000 Menschen sollen während der Saison daran gestorben sein, bekannt ist das aber nur bei unter 1600 Personen. Die Dunkelziffer ist also ein Faktor von mind 15. Und das bei den Todesfällen!

Bei 7 Monaten Grippesaison wären das ca. 130 Tote pro Tag, wobei es sich natürlich auch um eine Kurve handelt, d.h. zum Höhepunkt hin ist die Zahl deutlich höher.

Anaximander schrieb:Ja, klar, bei dieser schweren Grippewelle 2017/18 gab es auch nur Hochrechnungen. Über 25.000 Menschen sollen während der Saison daran gestorben sein, bekannt ist das aber nur bei unter 1600 Personen. Die Dunkelziffer ist also ein Faktor von mind 15. Und das bei den Todesfällen!

mir ging es nicht um die Dunkelziffer der Gestorbenen sondern um die der Infizierten.

wenn man bei der Grippe nur alle Infizierten nimmt die entdeckt werden durch Ärzte und Krankenhäuser, dann ist die Sterblichkeit bezogen auf diesen Wert.

dann kann man aber zum Vergleich nicht bei Sars eine Dunkelziffer der Infizierten mit reinrechnen und dann die 0,1% der Grippe damit vergleichen. Weil die 0,1% wären dann ja erheblich niedriger wenn man auch dort eine hypothetische Dunkelziffer mit reinrechnet?

@RayWonders

Ich weiß nicht, ob es veröffentlichte Zahlen dazu gibt, wie viele Personen 2017/17 mit Influenza diagnostiziert wurden (normalerweise geht man damit nicht zum Arzt), aber es ist völlig klar, dass es nur ein Bruchteil sein kann.

Also ja klar, auch bei der Influenza hat man diese Dunkelziffer und die Sterblichkeit ist lediglich eine Schätzung. Hier steht was dazu:

Für die Zeit zwischen 2001 und 2009 wurden für die Wintermonate jeweils zwischen 629 und 1677 Influenzaerkrankungen nachgewiesen.[62] Es ist jedoch davon auszugehen, dass die Zahl der tatsächlich daran Erkrankten auch in diesen Jahren deutlich höher lag, da nur ein Teil der Ärzte an diesem Meldesystem teilnimmt und virologische Nachweise nur an Patienten mit deutlichen Symptomen durchgeführt wurden.[61] In der Saison 2014/15 wurden beispielsweise 70.247 Erkrankungen nachgewiesen.[63] Im gesamten Jahr 2015 gab es 77.712 gemeldete Fälle, 2016 waren es 63.572. Für das Jahr 2017 meldete das Robert Koch-Institut 96.000 Infektionen, 2018 274.293 Fälle und 2019 144.480 Erkrankungen.[64][65]

Wikipedia: Influenza#Epidemiologische Überwachung

Anaximander schrieb:Also ja klar, auch bei der Influenza hat man diese Dunkelziffer und die Sterblichkeit ist lediglich eine Schätzung.

Dass es die Dunkelziffer gibt ist mir klar - die Frage ist ging diese in die Rechnung für die 0,1% ein oder nicht?

Macht für mich eigentlich sowieso keinen Sinn eine hypothetische Dunkelziffer mit einzurechnen in eine Lethalität das kann doch das Ergebnis nur verfälschen?

EDIT: Besser man belässt es dabei die Sterblichkeit nur anhand der erfassten Infizierten zu berechnen, da ist keine Unbekannte drin.
EDIT2: aber ist jetzt etwas OT, belassen wir es dabei..

Oh, es gibt ein erstes Umdenken in China.

Hunde gelten ab sofort nicht mehr als Vieh sondern von nun an als Haustiere.

China reclassifies dogs as pets instead of livestock

https://thehill.com/homenews/news/492036-china-reclassifies-dogs-as-pets-instead-of-livestock