Coronavirus (Sars-CoV-2)

Luke.Skywodka schrieb:Hat sich schon mal jemand die Mühe gemacht, die Zahlen in Prozente umzurechnen und gesehen, was dabei rauskommt?
Ich sag es gleich vorweg: Ich relativiere nicht, ich rechne belegte Zahlen um.

In unserem Landkreis gibt es 5200 positiv getestete und 220 verstorbene, innerhalb von jetzt mehr als 365 Tagen, ein Jahr.
Das sieht als Zahl an sich wahnsinnig viel aus, in Prozent sind das 6, wohlgemerkt für ein ganzes Jahr der Bevölkerung, die positiv getestet wurde. Die an oder mit Corona Verstorbenen (ich relativiere nicht, ich rechne um) machen 0,024 Prozent.

Die Zahlen in Prozent zu rechnen ist doch nicht falsch(er), wie der Inzidenswert, beruht auf gleichen Zahlen, doch was dabei rauskommt (psychologisch beim Lesen einer Zahl) ist anders.

genau dieser Gedanke kam mir auch schon mal.
Verstehe auch nicht, weshalb die Zahlen (überhaupt bundesweit) nicht auch in Prozenten ausgedrückt werden? Fänd ich aus deinen genannten Gründen und wegen der Transparenz und evtl. besserer Vergleichbarkeit sinnvoll.

Hat jemand evtl. eine Erklärung für mich, weshalb das so ist? (möchte das einfach nur nachvollziehen können)

Nachtrag:

Fänd ich aus deinen genannten Gründen und wegen der Transparenz und evtl. besserer Vergleichbarkeit sinnvoll.

und vor allem auch einfacher.
Gerade heute im Radio hörte ich wieder mal: "x Infizierungen pro x Einwohner..." -> finde ich umständlicher als wenn man es in Prozenten ausdrücken würde. Und wie gesagt, die absoluten Zahlen finde ich weniger anschaulich, wenn man es gedanklich erst auf eine bestimmte Einwohnerzahl beziehen muss.

Also warum so umständlich?

Optimist schrieb:und vor allem auch einfacher.
Gerade heute im Radio hörte ich wieder mal: "x Infizierungen pro x Einwohner..." -> finde ich umständlicher als wenn man es in Prozenten ausdrücken würde. Und wie gesagt, die absoluten Zahlen finde ich weniger anschaulich, wenn man es gedanklich erst auf eine bestimmte Einwohnerzahl beziehen muss.

Also warum so umständlich?

Vielleicht setzt man beim "mündigen" Volk einfach zu viel einfachstes Grundwissen, oder einen Taschenrechner voraus. In Klasse 4 oder 5 haben wir das alle mal gelernt. Wer es wissen will, kann sich das in Sekunden ausrechnen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Vielleicht setzt man beim "mündigen" Volk einfach zu viel einfachstes Grundwissen, oder einen Taschenrechner voraus.

also das Prinzip "warum einfach wenn es auch umständlich geht?"
Na dann, keine weiteren Fragen.

Optimist schrieb:also das Prinzip "warum einfach wenn es auch umständlich geht?"
Na dann, keine weiteren Fragen.

Ich finde eine einfache Prozentrechnung nicht umständlich, das war doch was, das man das ganze Leben braucht, wie das Alphabet :) Wir sind doch alle so mündig.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich finde eine einfache Prozentrechnung nicht umständlich,

ich halt schon.
Und ich sprach nicht davon, dass man es nicht selbst ausrechnen könnte, sondern weshalb es einem erst umständlich serviert wird? (es ist nun mal umständlicher wenn man es erst selbst ausrechnen muss).
Aber lass gut sein, ich werde wohl leider auf diese Frage keine Antwort bekommen können.

Optimist schrieb:also das Prinzip "warum einfach wenn es auch umständlich geht?"

Zum Einen ist es ein globales System, es macht Sinn dass alle Fakten auf die gleiche Art und Weise präsentiert werden, irgendeiner wird angefangen haben.

Zum Zweiten beispielhaft, Prozentrechnung hilft mir nichts, wenn ich sagen 5% der aktuell Infizierten sind auf der Intensivstation und es sind noch 10 % der Intensivbetten/Beatmungsgeräte frei. Und dann eine Woche später sage ich dir dass jetzt 30 % mehr Infektionen bekannt sind als letzte Woche, von den 30 % sind auch wieder 5 % auf der Intensiv gelandet, wieviele freie Betten hatten wir noch gleich ?

Optimist schrieb:"x Infizierungen pro x Einwohner..." -> finde ich umständlicher als wenn man es in Prozenten ausdrücken würde. Und wie gesagt, die absoluten Zahlen finde ich weniger anschaulich, wenn man es gedanklich erst auf eine bestimmte Einwohnerzahl beziehen muss.

Ob nun 0,007% (frei erfunden) neuinfizierte jetzt aussagekräftiger wäre, sei mal dahingestellt. Ich persönlich kann mit der aussage "x infizierte /100.000 einwohner" mehr anfangen. Es sind zahlen, mit denen man ohne probleme arbeiten kann und die für mich greifbarer ist, als so ein mickriger prozentsatz. Insgesamt haben sich aktuell 3,361% angesteckt, gestern waren es noch 3,349% von gestern zu heute ein plus von 0,012%. Na wenn das für dich einfacher ist?

Gut, dass man mal anfängt sich darüber Gedanken zu machen.

Eine Covid-19-Erkrankung kann unter Umständen als Berufskrankheit oder Arbeitsunfall anerkannt werden. Warum das für Beschäftigte wichtig ist und wohin sie sich am besten wenden.

Wer sich während seiner beruflichen Tätigkeit mit dem Corona-Virus ansteckt und an Covid-19 erkrankt, sollte dies der Berufsgenossenschaft oder der Unfallkasse melden. Das empfiehlt die Arbeitnehmerkammer Bremen.

Besonders die Spätfolgen der Krankheit seien nicht immer abzuschätzen. Es lohne sich daher für betroffene Beschäftigte, sich Rat einzuholen und den entsprechenden Träger der gesetzlichen Unfallversicherung zu informieren.

Quelle: https://www.n-tv.de/ratgeber/Covid-19-im-Job-eingefangen-Melden-article22449144.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

Wirklich transparent wäre es doch, wenn wir täglich Zahlen hätten zu:
Neuinfektionen
Anteil positiver Tests an allen PCR-Tests
Positive PCR-Tests nach vorherigem positivem Schnell-/Selbsttest
Positive PCR-Tests bei repräsentativen anlasslose Testungen
Erkrankt mit Symptomen
Stationär
Intensivstation
Beatmet
Gestorben an Covid-19
R-faktor
Ein Mathe-Prof kann dann meinetwegen aus diesen 10 Werten noch einen gewichteten Koeffizienten bilden.
Der wäre dann eine wesentlich validere Aussage über die Gefährlichkeit der Virusaktivität als der von vielen Unwägbarkeiten bestimmte Inzidenzwert.
Wenn man schon alles mit wenigen Werten ausdrücken möchte, dann am besten mit dem Ergebnis von kontinuierlichen repräsentativen anlasslosen Testungen und einem Faktor, der die Schwere der Erkrankungen ausdrückt. Momentan wird die Lage fast alleine mithilfe der Inzidenzen ausgedrückt. Deshalb redet kaum jemand davon, dass der Anteil von Todesfällen auf weniger als 20% zurückging verglichen mit den Werten von Januar, auch die Zahl der Covid-19-Intensivpatienten ist um mehr als ein Drittel niedriger.

96594TT schrieb:Deshalb redet kaum jemand davon, dass der Anteil von Todesfällen auf weniger als 20% zurückging verglichen mit den Werten von Januar, auch die Zahl der Covid-19-Intensivpatienten ist um mehr als ein Drittel niedriger.

Sei doch so gut und gib dafür mal die Quellen an.

gastric schrieb:aktuell 3,361% angesteckt, gestern waren es noch 3,349% von gestern zu heute ein plus von 0,012%.

Und das stimmt so ja auch nicht und ist derselbe Denkfehler, wie er bei Wahlergebnissen auch gerne gemacht wird. Wenn die AFD von 15 auf 10 Prozent gefallen ist, dann hat sie nicht 5% verloren, sondern 33%.

Heide_witzka schrieb:Sei doch so gut und gib dafür mal die Quellen an.

Gerne. Hier auf ZDF-heute wird für heute 30.3. eine 7-Tages-Durchschnitts-Todeszahl von 168 angegeben. Am 15.Jan. lag sie bei 891. Also ein Rückgang von über 81%.
Die Entwicklung der Todeszahlen lässt sich leicht recherchieren, aber kaum jemand hat die präsent, weil diese Entwicklung kaum thematisiert wird. Ich habe neulich mit einer in der Öffentlichkeit stehenden Person darüber gesprochen. Diese war sich sicher, dass wir bei den täglichen Todeszahlen nie über 1000 lagen, sondern höchstens bei der Summe über eine Woche hinweg. Dabei gingen die täglichen Todeszahlen Mitte Januar auf über 1200.

hier der angesprochene link auf zdf-heute:
https://www.zdf.de/nachrichten/heute/coronavirus-ausbreitung-infografiken-102.html (Archiv-Version vom 30.03.2021)

Dort sind auch die Zahlen der Intensivpatienten dokumentiert. Am 4.Jan. waren es in der Spitze 5723, heute 3561, also über 37% weniger. Wir lächzen doch nach positiven Nachrichten, und das sind doch (noch) welche. Auch wenn wir uns einig darüber sind, dass jeder Intensivpatient und jeder Tode einer zu viel ist.

EDGARallanPOE schrieb:Mich beschleicht gerade das dumme Gefühl, dass sich die Ministerpräsidentenkonferenz, die gerade in der derzeit ernsten Lage mehr denn je gefordert ist, sich bis Ostern vollends demontiert und damit quasi nicht mehr handlungsfähig ist.

Also so wie diese Konferenzen ablaufen, sollte es wirklich beendet werden. 15 Minuten Pause ankündigen, damit 4 davon ganze 6 Stunden weiter diskutieren. Sowas ist doch Kindergarten. Die sollen öffentlich debattieren, Virologen dazu einladen, Wirtschaftswissenschaftler, Mediziner und sich austauschen und über Maßnahmen streiten, so dass man es als Bürger auch verfolgen kann.

96594TT schrieb:Auch wenn wir uns einig darüber sind, dass jeder Intensivpatient und jeder Tode einer zu viel ist.

Ich finde das man dies im Kontext sehen muss. Denn all diese Gegenmmaßnahmen bringen auch andere Opfer mitsich. Bei der Impfung von AstraZeneca vielleicht sogar wörtlich. Was ich meine, auf Teufel komm raus jeden einzellnen Todesfall vermeiden zu wollen, wäre schier übertrieben.


_______________________________________________________________

Meine Oma hatte am Sonntag ihre zweite Impfung bekommen. :)
Nebenwirkungen hat sie wohl keine, zumindest nichts erwähnenswertes.
Kurz nach der ersten Impfung musste sie zwar wegen völlig überhöhtem Blutdruck ins Krankenhaus, aber ein Zusamenhang war da nicht feststellbar. Und warscheinlich auch durch etwas anderes ausgelöst. Soweit ich das verstanden habe wurden auch ihre Medikamente für den Blutdruck angepasst. Jetzt ist der wieder normal.
Mal sehen ob die nächsten Tage noch etwas kommt, aber davon gehe ich mal nicht aus.

96594TT schrieb:Ich habe neulich mit einer in der Öffentlichkeit stehenden Person darüber gesprochen. Diese war sich sicher,

Hast du da auch eine vernünftige Quelle ? Das Bundesamt für Statistik führt diese Zahlen ja, gibt es da Zweifel dran ?

96594TT schrieb:Und das stimmt so ja auch nicht und ist derselbe Denkfehler

Ich hab ja gesagt, dass ich mit prozenten nichts anfangen kann und daher denke ich auch nicht nach, wer nicht denkt, hat keinen denkfehler.

96594TT schrieb:Gerne. Hier auf ZDF-heute wird für heute 30.3. eine 7-Tages-Durchschnitts-Todeszahl von 168 angegeben. Am 15.Jan. lag sie bei 891. Also ein Rückgang von über 81%.

Ein vergleich mit den zahlen mitte november wäre sinnvoller gewesen, statt topzahlen 2. welle mit aktuellen zahlen 3. gerade fahrt aufnehmender welle, nachher haben wir noch querdenker mit denkfehlern. Solche vergleiche würde ich auch nicht in die welt rausposaunen.

Interessant wird allerdings der einfluss der bereits geimpften personen. So auf den ersten blick sehen die aktuellen todeszahlen angenehmer (wenn man das so schreiben möchte) aus, als noch mitte november nach dem ersten anstieg anfang oktober zur 2. welle. Mal sehen, wie der weitere verlauf in 14+ tagen so aussieht, wenn wir hoffentlich den höchststand an täglichen neuinfizierten hinter uns haben und das sterben wieder fahrt aufnimmt.

Hier wurde doch kürzlich nach Belegen für die zunehmende Betroffenheit von Jugendlichen und sogar Kindern nachgefragt. Ich glaube, von @V8Turbo .
Dieser Link bzw. Artikel ist ziemlich aktuell und basiert auf Zahlen des RKIs.

https://www.bunte.de/family/kinder-schule/ausbrueche-schulen-und-kitas-corona-faelle-bei-kindern-warum-sich-immer-mehr-juengere-infizieren.html

Laut dem RKI infizieren sich immer mehr Kinder mit Sars-CoV-2. Kliniken berichten nun auch von schwereren Verläufen bei den Jüngeren. Hier erfährst du, was hinter dem starken Infektionsanstieg stecken könnte. Schulöffnungen und auch Virus-Mutationen könnten eine Rolle spielen.

Quelle: Bunte.de

96594TT schrieb:Dort sind auch die Zahlen der Intensivpatienten dokumentiert. Am 4.Jan. waren es in der Spitze 5723, heute 3561, also über 37% weniger. Wir lächzen doch nach positiven Nachrichten, und das sind doch (noch) welche. Auch wenn wir uns einig darüber sind, dass jeder Intensivpatient und jeder Tode einer zu viel ist.

Der Anstieg der Intensivbelegung, als auch steigende Todeszahlen, folgen einem starken Anstieg der Inzidenz mit erheblicher Zeitverzögerung.

Ich hatte das mal ausgearbeitet und gepostet...

EDGARallanPOE schrieb am 18.03.2021:Ganz schwierige Kiste. Falls deine Problemstellung, sich auf die derzeitige 3. Welle bezieht.

Weil man die anrollende, hohe Todesrate einfach zu spät sieht.


Ich habe gerade meine Aufzeichnungen vor mir liegen (Datenmaterial von Worldometer).


Im Oktober stellte sich die 2.Welle auf.

Am 31. Oktober traf schon die Befürchtung von Frau Merkel verfrüht ein(Weihnachtsprognose)...19007 Neuinfizierte an einem Tag. Da lag die Todesrate noch bei 145.


Im Verlauf des Monates November (Wir erinnern uns...Teillockdown ausgerufen am 2. November), wurde am 28. November, die höchste Todesrate mit 383 verstorbenen Personen gemeldet.


Am 5. Dezember erstmals ein Wert über 500 (512).

Am 14.12 kurz vor Inkrafttreten des "harten Lockdowns" wurde dann erstmals eine alarmierende Todesrate (777) vermeldet, die befürchten ließ wohin es in den folgenden Wochen gehen würde.

Die Grenze von 1000 Todesopfern am Tag, wurde dann am 29. Dezember erstmals passiert.

Dann folgten viele Tage, an denen die Todesrate über 1000 Verstorbenen lag.

Die letzte Meldung mit über 1000 Verstorbenen, habe ich mir am 26. Januar notiert.

Erst ab dem 18. Februar (genau heute vor einem Monat), gab es die letzte Meldung über 500 Verstorbene pro Tag.



Langer Rede...kurzer Sinn.


Das Verhältnis von Infektionszahlen zu Todesrate, ist eine Wissenschaft für sich, zudem noch abhängig davon aus welcher Altersgruppe die aktuell meisten Infizierten kommen.


Damit zu "jonglieren", ist nach meinem Dafürhalten gefährlich.

Die wirklich hohen Todeszahlen, folgen erst spät einem hohen Wachstum bei den Neuinfektionen.

Sind die Todesraten aber erst einmal inakzeptabel hoch, dauert es Wochen um sie wieder runter zu fahren.

Da muss abgewartet werden, wie sich die Zahlen am Scheitelpunkt der 3.Welle entwickeln. Wenn sie dann wieder so steigen, wie bei der 2.Welle, nützen uns momentan niedrige Todesraten nichts.