Coronavirus (Sars-CoV-2)

Bruderchorge schrieb:Auch Herr Lauterbach kann sein Handeln nur auf Grund von bekannten Fakten und nicht auf Grund von Hellseherei ausrichten.

Wäre dann die Lage nicht die gewesen, dass er es aktuell nicht ausreichend beurteilen kann, weil er eben nicht alle Fakten vorliegen hat?

Ehrlich gesagt, verstehe ich den Kurs nicht. Erst sollen es nur junge Leute erhalten, dann auch Ältere. Dann ein totaler Stopp. Dann wird es wieder für alle freigegeben und jetzt wird es für Frauen unter 60 (55) teilweise ausgesetzt.
Dass das nicht der Weg ist sich das Vertrauen der Bevölkerung zu ergattern, sollte klar sein.

@Spekulatius666
Wenn man sich das mal auf der Zunge zergehen lässt " meine Mutter ist mit 79 Jahren zu jung , um geimpft zu werden "
Und das drei Monate nach impfstart . Zu jung ? Wann hat man jemals den Satz lesen dürfen , 79 ist zu jung für irgend etwas?

Da drücke ich dir wirklich die Daumen , dass sie bald alt genug ist , um endlich dran zu kommen. Ist das nicht alles gaga ?
Und meine Freundin ( Mitte dreißig selbständige Friseurin ) hat letzte Woche ihr Angebot bekommen in Berlin . Sie wusste gar nicht wie ihr geschieht .
Anscheinend ist 35 das neue 80 wenn man Friseur ist .
Und natürlich nimmt sie momentan das Angebot nicht wahr , da ein Angebot a) noch lange kein Termin bedeutet und b) im menue momentan AZ für U 55 nicht empfohlen wird .

Da hast du das Dilemma , die einen wollen und sind zu jung mit 79 , die anderen können , da sie bereits das Methusalem alter von 35 haben, und die wollen nicht , und warten lieber auf Johnson & Johnson .

Man hat sich quasi innerhalb von drei Monaten von U 100 auf Ü 79 +/- vorgearbeitet . Dazwischen vulnerable jüngere geimpft aber so insgesamt könnte man sagen , bei dem Tempo ? Drei Monate = 2 Jahrzehnte ? Dann sollten wir doch bis Jahresende durch sein bis Ü18 oder?
Es sei denn , es kommen nicht noch mehr Osterähnliche Ruhetage dazwischen .

Waytogo schrieb:Ehrlich gesagt, verstehe ich den Kurs nicht. Erst sollen es nur junge Leute erhalten, dann auch Ältere. Dann ein totaler Stopp.

Ich kann den ziemlich gut nachvollziehen.

Zulassungsstudie mit 30.000 Teilnehmern verläuft positiv im Rahmen der geltenden Vorschriften, also Freigabe, aber da zu wenig ältere teilgenommen haben, gibt man es nur eingeschränkt frei, eben weil die Daten noch nicht vorliegen.

Dann stellt sich später (nachdem genug Ältere durch die Studien gelaufen sind) heraus, dass auch dort positive Ergebnisse vorherschen, also komplette Freigabe.

Danach stellt man fest, dass in sehr seltenen Fällen, vllt 1 von 100.000 (also außerhalb der Reichweite der Zulassungsstudien) bestimmte mitunter tödliche Nebenwirkungen zu erwarten sind. Also erstmal Stopp zur Untersuchung.

Man kommt zu dem Ergebnis, dass man 1.) die Nebenwirkung behandeln kann, sofern rechtzeitig bekannt und 2.) dass die Gefahr von Corona trotzdem deutlich die Gefahren der Impfung überwiegt 1 : 100 im Vergleich 1: 100.000. Also gibt man wieder frei.

Nun stellt man eventuell fest, dass bei differenzierter Betrachtung das Risiko bei bestimmten Indikatoren (weiblich, unter 55, Pille?, Rauchen?) höher als 1:100.000 sein könnte. Also erneuter Stopp zur Untersuchung, das wird dann zu einer schwierigen ethischen Frage führen, bis zu welcher Grenze ist das Risiko noch tragbar ? 1: 10.000 oder 1:1000 oder 1:200 ? Die Frage kann man sicher nicht nur mathematisch beantworten.

Auf jeden Fall konnte man auf Grund der bis dahin bekannten Fakten die Lage vernünftig analysieren und Empfehlungen aussprechen, denn auf der anderen Seite kostet jedes Zögern ja noch deutlich mehr Gesundheit/Leben oder ?

Na so was, der ganz große Experte, der immer Recht hat, sagt auch was ich geschrieben habe...da könnte man sich fragen ob er bei Kaffekränzchen oder am Stammtisch© sonst nichts zu erzählen hat :

SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach wirft der EU schwere Versäumnisse bei der Corona-Impfkampagne vor. „Wenn die EU das besser gemacht hätte, wäre ganz Europa bis Ende April geimpft. Wir hätten jetzt schon kaum noch Corona-Fälle, wir wären beim Impfen jetzt bei der Altersgruppe der 30- bis 40-Jährigen. Das wäre technisch möglich gewesen“, sagte der 58-Jährige im Interview mit der „Zeit“. Die Impfstoffbesorgung sei ein „Fiasko“ in Europa gewesen.

Interessant, Big Brother is watching you...wer ist "wir"...wie sieht man das...was bedeutet "teilanonymisiert", wo ist da der Datenschutz:

„Wir sehen anhand von teilanonymisierten Handydaten, dass viele Leute abends ins Taxi oder in ihre Autos steigen, durch die Städte fahren. Und dann sieht man für ein paar Stunden Handys in Wohnungen zusammen, die man normalerweise nicht zusammen sieht. Die bleiben für ein paar Stunden und fahren wieder zurück“, erläutert er das Problem. Restaurantbesitzer berichteten, sie brächten jeden Abend Speisen für bis zu acht Leute in kleine Wohnungen. „Die (Menschen) gehen zu Freunden, entkorken vielleicht die eine oder andere Weinflasche, essen zusammen.“

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article229408633/Karl-Lauterbach-Haette-die-EU-das-besser-gemacht-waere-Europa-geimpft.html

Bruderchorge schrieb:Auf jeden Fall konnte man auf Grund der bis dahin bekannten Fakten die Lage vernünftig analysieren und Empfehlungen aussprechen, denn auf der anderen Seite kostet jedes Zögern ja noch deutlich mehr Gesundheit/Leben oder ?

Kann ich nicht beurteilen. Mir geht es vornehmlich um den Schritt Freigabe am 18.03. (?) und erneuter teilweiser Stopp am 30.03. Das mit dem Rauchen und der Pille war bereits vor dem 18.03. und damit vor der Freigabe Thema.

Bruderchorge schrieb:Also erneuter Stopp zur Untersuchung, das wird dann zu einer schwierigen ethischen Frage führen, bis zu welcher Grenze ist das Risiko noch tragbar ? 1: 10.000 oder 1:1000 oder 1:200 ? Die Frage kann man sicher nicht nur mathematisch beantworten.

Bis zu keiner der von dir genannten Vorschläge, wenn du mich fragst. Ich bin aber auch dankbar das nicht entscheiden zu müssen.

Abahatschi schrieb:Na so was, der ganz große Experte, der immer Recht hat, sagt auch was ich geschrieben habe...da könnte man sich fragen ob er bei Kaffekränzchen oder am Stammtisch© sonst nichts zu erzählen hat :

Lad ihn doch mal hier an unseren Stammtisch ein.

Abahatschi schrieb:Interessant, Big Brother is watching you...wer ist "wir"...wie sieht man das...was bedeutet "teilanonymisiert", wo ist da der Datenschutz:

Das würde mich auch mal interessieren.

Bone02943 schrieb:bone02943
um 13:37
In Berlin wird der Impfstoff von AstraZeneca jetzt für Frauen ausgesetzt.

Für Männer wohl auch...obwohl diese bisher kaum betroffen waren von diesen Thrombosen.

https://www.google.com/amp/s/amp.n-tv.de/panorama/Berlin-sperrt-Astrazeneca-fuer-alle-unter-60-Jaehrigen-article22460840.html

Abahatschi schrieb:Interessant, Big Brother is watching you...wer ist "wir"...wie sieht man das...was bedeutet "teilanonymisiert", wo ist da der Datenschutz:

Das kann er, rein technisch, nur aus Daten der Corona-App wissen, weil eine Funkzellenauswertung das nicht hergibt (Auflösung zu niedrig) und die anderen Optionen (W-LAN-Router oder IMSI-Catcher als Messstelle verwenden) in Deutschland nicht legal sind bzw. (im Fall der Berliner U-Bahn) nur als Modellprojekt gemacht werden. Und weil die App kaum jemand benutzt ist das schonmal ein stark verzerrtes Sample.

Abahatschi schrieb:Und dann sieht man für ein paar Stunden Handys in Wohnungen zusammen, die man normalerweise nicht zusammen sieht. Die bleiben für ein paar Stunden und fahren wieder zurück

Dem Handy siehst du nicht an ob das nicht doch völlig regelkonform ist. Kann ja auch ein Geschäftskontakt sein, oder der "erlaubte" Haushaltskontakt.

Abahatschi schrieb:Restaurantbesitzer berichteten, sie brächten jeden Abend Speisen für bis zu acht Leute in kleine Wohnungen

Es soll ja Großfamilien geben. Gerüchteweise. Biszu™

Abahatschi schrieb:Die (Menschen) gehen zu Freunden, entkorken vielleicht die eine oder andere Weinflasche, essen zusammen

Ja, und? Wein überträgt kein Corona, und das Privatverhalten von Menschen geht Karl Ankedotenbach nix an. Das mit dem Wein fantasiert er sich doch nur dazu damit es ein bisschen sündig-anrüchig klingt.

Zum Thema "App" noch eine fein zynische Beobachtung:

Wie vielleicht einige wissen befinden sich B. Ramelow (nebst einigen Ministern) und P. Tschenschtner (dito) momentan in Selbstisolation, weil ihre Corona-App nach der Bundesratssitzung "Risikobegegnung" angezeigt hat...

https://www.zdf.de/nachrichten/heute-sendungen/bilder/tschentscher-ramelow-quarantaene-corona-100.html (Archiv-Version vom 30.03.2021)

Die anderen Mitglieder haben scheinbar die App nicht - oder warum sind die nicht in der Isolation?

Waytogo schrieb:Das würde mich auch mal interessieren.

"Teilanonymisiert" ergibt sich daraus, dass eine Telefon-App selbst im besten Fall keine anonymisierten Daten herstellen kann, sondern maximal pseudonymisierte. Da du in der weiteren Datenverarbeitung zwingend einen eindeutigen Primärschlüssel brauchst (um sicherzustellen, dass du beim Auswerten der Daten die Aussagen nicht aus Versehen verfälschst) kommst du nie wieder davon weg, die Daten auch nach Verarbeitung noch zumindest theoretisch wieder auf das Niveau "pseudonym" zurückführen zu können. "Echt" anonymisieren könntest du nur noch mit destruktiven Methoden.

Waytogo schrieb:Ehrlich gesagt, verstehe ich den Kurs nicht. Erst sollen es nur junge Leute erhalten, dann auch Ältere. Dann ein totaler Stopp. Dann wird es wieder für alle freigegeben und jetzt wird es für Frauen unter 60 (55) teilweise ausgesetzt.
Dass das nicht der Weg ist sich das Vertrauen der Bevölkerung zu ergattern, sollte klar sein.

Seh ich auch kritisch. Zumal bei vielen jetzt ohnehin die Verunsicherung angesichts der steigenden Zahl zunimmt.
Andererseits hat sich die Faktenlage, mit zunehmender Zahl an Impfungen, in eine Richtung verändert, die in diesem Ausmaß nicht erwartet wurde.
Aus UK sind Problrme mit AZ in diesem Ausmaß z.B.nicht bekannt, oder idt das an mir vorbei gegangen?

Abahatschi schrieb:Na so was, der ganz große Experte, der immer Recht hat, sagt auch was ich geschrieben habe...da könnte man sich fragen ob er bei Kaffekränzchen oder am Stammtisch© sonst nichts zu erzählen hat

Da weiß man ja was dann von den üblichen Verdächtigen dann kommen wird „der böse Leerdenker, dieser Egoist, solle mal an seinen Stammtisch gehen. Die EU und ganz besonders Deutschland machen es besser als jedes andere Land der Welt da sie die einzigen sind die das impfen sozial machen (das tun sie auch fast jeder egal wer kann sich nicht impfen lassen selbst wenn er will, weil zu jung oder nicht schwer krank genug) wie kann er es nur wagen die Regierung zu kritisieren solle er es mal besser machen. Immer diese Leerdenker.“

Dies wird von so vielen hier kritisiert und jedes Mal ist man ein nicht „normaler weil zu spät ins Bett gehen“ Leerdenker ( weil man einzelne Maßnahmen kritisiert) hier redet man ja sowieso nur gegen eine Wand.

calligraphie schrieb:Wenn man sich das mal auf der Zunge zergehen lässt " meine Mutter ist mit 79 Jahren zu jung , um geimpft zu werden "

Aber dann gehört sie doch zu Gruppe 2 und sollte sich anmelden dürfen. Oder etwa nicht?

calligraphie schrieb:Und meine Freundin ( Mitte dreißig selbständige Friseurin ) hat letzte Woche ihr Angebot bekommen in Berlin . Sie wusste gar nicht wie ihr geschieht .

Mit welcher Begründung wird sie denn zum jetzigen Zeitpunkt geiimpft.
Die Priorisierung ist doch vorgegeben.

nairobi schrieb:Für Männer wohl auch...obwohl diese bisher kaum betroffen waren von diesen Thrombosen.

2 Männer und 29 Frauen sollen unter den Verdachtsfällen in Deutschland sein.
https://www.tagesschau.de/inland/astrazeneca-nebenwirkungen-impfstopp-101.html

Ich finde es richtig, dass auch für Männer diese Impfung ausgesetzt wird, da erstmal abgeklärt werden müsste, ob die Häufung der weiblichen Fälle evtl. damit zusammenhängt, dass auch mehr Frauen zurzeit mit Astra geimpft werden (Arzthelferinnen, Pflegerinnen, Mitarbeiterinnen KH, Erzieherinnen, Lehrerinnen). Es könnte aber ein gleiches Risiko für jüngere Männer bestehen.

fischersfritzi schrieb:Die Priorisierung ist doch vorgegeben.

Krankheit wäre eine Möglichkeit. Sieht man den Leuten ja auch nicht unbedingt an, und viele erzählen das auch nicht im Freundeskreis herum.

bgeoweh schrieb:Krankheit wäre eine Möglichkeit. Sieht man den Leuten ja auch nicht unbedingt an, und viele erzählen das auch nicht im Freundeskreis herum.

Ganz genau.
Oder es ist halt nur irgend eine Story.
Kann ja keiner prüfen.

calligraphie schrieb:Wenn man sich das mal auf der Zunge zergehen lässt " meine Mutter ist mit 79 Jahren zu jung , um geimpft zu werden

Die Priorisierung muss man auch in gewissen Punkten nicht verstehen.

Eine 25-jährige schwangere und gesunde Frau wird
z.B. zusammen mit ihren Freundinnen (20 und 22, beide vollkommen gesund) zum jetzigen Zeitpunk aktuell geimpft.
Nicht falsch verstehen, auch die beiden Freundinnen werden geimpft.

Ein 68-jähriger mit Asthma, Diabetes und Übergewicht kann jetzt noch nicht geimpft werden.

Das entzieht sich jeglichen Verständnisses und Nachvollziehbarkeit.

breakup schrieb:Eine 25-jährige schwangere und gesunde Frau wird

Schwangere werden eigentlich nicht geimpft. Lediglich 2 enge Bezigspersonen, wenn gewünscht. Und wenn genügrnd Impfstoff da ist.
Hast du wohl falsch verstanden

fischersfritzi schrieb:Schwangere werden eigentlich nicht geimpft. Lediglich 2 enge Bezigspersonen, wenn gewünscht. Und wenn genügrnd Impfstoff da ist.
Hast du wohl falsch verstanden

Stimmt, dann hatte ich das falsch interpretiert, macht aber die Sache ansich um keinen Deut besser.

Dann werden 2 vollkommen gesunde Menschen (Kontaktperson von einer schwangeren Frau) geimpft,
ein 68-jähriger mit vielen Vorerkrankungen wie Diabetes, Asthma + zusätzlichem Übergewicht jedoch nicht.

Nicht nachzuvollziehen....

bzgl. deinem Zusatz "wenn genügend Impfstoff da ist":

Nein, diese 2 Kontaktpersonen sind klar und deutlich in der Prio 2 Gruppe aufgeführt,
ohne Zusatz, dass genügend Impfstoff vorhanden sein müsste.

Waytogo schrieb:Mir geht es vornehmlich um den Schritt Freigabe am 18.03. (?) und erneuter teilweiser Stopp am 30.03. Das mit dem Rauchen und der Pille war bereits vor dem 18.03. und damit vor der Freigabe Thema.

Ja aber offensichtlich nicht im Detail. Wie dem auch sei, auf Grund der Zulassungsstudien wird sich die "Untergrenze" der Gefahr vermutlich bei mindestens 1:30.000 einpendeln. Angenommen du willst nun untersuchen, ob es 1:60.000 oder 1:100.000 sind und brauchst dafür 2 Wochen, dann haben sich bei den aktuellen Zahlen ca. 140.000 Menschen neu angesteckt in dem Zeitraum. Und du hast genug Impfstoff auf Lager um eine solche Anzahl zu impfen, bei der Quote für tödliche Verläufe von 1:100 bei Corona nimmst du also alleine statistisch gesehen schon 1000 Todesfälle in Kauf, während du zu ermitteln versuchst, ob bei der Menge an Impfungen 1 oder 2 Personen die Nebenwirkungen erleiden werden, für die es wohlgemerkt eine Behandlung gibt.

Das ist halt schwierig, da kann man nicht einfach so den Apparat still stehen lassen, solange kein anderer Impfstoff da ist.

Hier noch ein link zum Thema Impfen bei Schwangeren

Schwangere Frauen gehören zur Corona-Risikogruppe, sollten aber laut der Empfehlung der ständigen Impfkommission selbst nicht geimpft werden. Stattdessen sollen zur Vorsorge enge Kontaktpersonen eine Impfung erhalten. In Hamburg fallen diese aber gerade aus der Priorisierungs-Liste raus.

Quelle:
https://www.google.com/amp/s/amp.mopo.de/hamburg/kontaktpersonen-von-schwangeren-deshalb-bekommen-sie-noch-keinen-impftermin-38233170

breakup schrieb:68-jähriger mit vielen Vorerkrankungen wie Diabetes, Asthma + zusätzlichem Übergewicht jedoch nicht.

Woher willst du das wissen ? Es gibt die Möglichkeit nach individueller ärztlicher Indikation in Priogruppe 2 aufzusteigen.

Das Schwangere ein erhöhtes Risiko für Komplikationen mit Corona haben ist auch bekannt. Welches Lebensrisiko ist jetzt "mehr" wert ?