Coronavirus (Sars-CoV-2)

calligraphie schrieb:Der Hütehund bekommt es nicht mehr gebacken , die Herde zusammenzuhalten .
Alle paar Wochen ändert die Herden Führung ihre Strategie , scheucht ihre Schäfchen auf mit mäßigem Erfolg .
Im realen Leben würde man den Herden Anführer auswechseln .

Ich bin relativ zufrieden mit dem Herdenführer.


1.Welle

Sehr gut bewältigt. Mit Abstand die wenigsten Todesopfer, im Vergleich zu anderen großen europäischen Nationen.


2.Welle

Versuchter Spagat, zwischen Eindämmung der Pandemie und wirtschaftlichen Interessen.

Hat nicht geklappt. War aber angesichts der schweren wirtschaftlichen Einbußen, das Gebot der Stunde.


3.Welle

Man hat aus der 2.Welle gelernt und muss sich nun schnell und kompromisslos an die richtige Lockdown-Konfiguration, durch Änderungen der Strategie heran tasten, um die Dynamik der neuen Mutationen zu brechen.


Grundgerüst wird diese Woche errichtet. Bei fortschreitender Dynamik, weiter steigenden Infektionszahlen, muss zielgenau und schnell nachgeschärft werden.


In der Praxis bedeutet das wohl...keine weitergehenden Lockerungen.

Stufenweise Rücknahme bereits erfolgter Lockerungen.

Schulen und Kitas wieder zu.

Danach bleiben dann nur noch Ausgangsbeschränkungen oder Sperren um die 3.Welle wieder einzufangen.

Optimist schrieb:Gruppenbildung (mit Alkoholverbot in der Öffentlichkeit) verbieten
vs. Ausgangssperren verhängen ...
... und das alles kontrollieren (inwieweit ist Kontrolle möglich usw.)

Mmhm, das ist dann doch sehr dünn.
Unwahrscheinlich dass du so Aufnahme in den Allmythinktank finden wirst.

Starten wir noch einen Versuch.
Mit welchen Massnahmen würdest du die 3. Welle angehen?

@Optimist
Leider widersprichst du dir. Denn du sagst, man kann die Ausgangssperre eh nicht kontrollieren, möchtest aber im gleichen Atemzug Alkoholverbot einführen und das mittels Kontrollen sicherstelle. Das ist ein glatter Widerspruch.
Es gab doch schon mal Ausgangssperren und da hat es doch auch größtenteils funktioniert. Und jetzt auf einmal stellen sich einige Leute wieder dumm und wollen den Sinn nicht verstehen? :)

emanon schrieb:Herdenimmunität

Unser Kinderarzt nannte das vor Jahren "Impfketten" schließen.

calligraphie schrieb:.
Alle paar Wochen ändert die Herden Führung ihre Strategie , scheucht ihre Schäfchen auf mit mäßigem Erfolg .
Im realen Leben würde man den Herden Anführer auswechseln .
Es ist ein Wahnsinn darin, immer und immer wieder das gleiche Experiment zu wagen , und auf ein anderes Ergebnis zu warten

Ich denke eigentlich nicht, dass man Menschen mit einer Herde Vieh vergleichen kann. Dafür ist der Mensch doch zu individuell und nicht überwiegend nur instinktgesteuert (manche natürlich schon).

Bei einer Viehherde hast Du Hirten/Cowboys und Hunde als sehr gute Helfer.

In der Natur gibt es ein Leittier, dem die Herde vertraut, und dass seine bzw. ihre Stellung immer wieder verteidigen und unter Beweis stellen muss.

Die Herdentiere an sich trotten im Prinzip so, wie sie das auch sollen.

rhapsody3004 schrieb:Und wie man gestern lesen konnte, kann sich auch nicht jedes Geschäft, nicht jeder Händler einen Detektiv oder anderweitiges Sicherheitspersonal wie Doormens bspw. leisten.

Genau, es ist auch so, dass eingesetzte Securitys manchmal nur brockenweise Deutsch sprechen. Da sehe ich auch Probleme.

rhapsody3004 schrieb:In Brasilien sind die Menschen auf die Straße gegangen, weil der Staat zu wenig in Richtung Bevölkerungsschutz unternommen hat. Viele Brasilianer warfen der Regierung Unterlassen auf Bevölkerungsschutz bezogen vor. Absolut verständlich und berechtigter Vorwurf.

Darüber kam vor einigen Wochen mal ein Bericht im Radio. Dass der Präsident die Krankheit immer verharmlost hat, den Gesundheitsminister entließ und noch einige andere "Klöpse". Zu dem hätte ich auch 0 Vertrauen!

Optimist schrieb:Es ist dann schwer, wenn nicht ausreichend kommuniziert wird, was bestimmte Regeln denn bringen sollen.

Das stimmt! Es ist vor allem wichtig, dass der normale Bürger die Hintergründe versteht und nachvollziehen kann.
Ohne das kann man nicht wirklich Akzeptanz erwarten.

Optimist schrieb:Ja, darum gehts, Ansammlungen zu vermeiden.
Dies kann man durch Kontrollen und ich würde dann noch ein Alkoholverbot im Freien anordnen. Dann käme es evtl. zu weniger von diesen Situationen?:
nairobi schrieb:
Es war laut für die Anwohner, hinterher war alles mit Müll übersät, es wurde wild gepinkelt usw.Mehrfach mussten Ordnungsamt und Polizei kommen und den Platz räumen, was natürlich auch zu Schwierigkeiten führte. Viele Verstöße und sogar Widerstände (ist ja bei Alkoholisierten leider oft zu erwarten).
nairobi schrieb:
Dann hat die Stadt dem einen Riegel vorgeschoben. Vor allem natürlich auch durch das Verbot, Alkohol in der Öffentlichkeit zu trinken
Genau, Alkoholverbot wäre wichtig und halt Kontrollen, wenn es Ansammlungen gibt.
Die fallen ja genug auf, wenn eine Polizeistreife umher fährt.
In Ausgangssperren sehe ich weniger Sinn.

Ja, das war eine Verfügung der Stadt und eine Beschränkung, die aber nur kurz in Kraft war.
Ausgangssperren hatten wir pandemiebedingt in RLP kaum.

Ausgangssperren sind Kollektivstrafen weil man was haben will was man nicht kontrollieren kann und eskaliert weil die Politik in anderen Aufgaben katastrophal versagt hat.

Aniara schrieb:Leider widersprichst du dir. Denn du sagst, man kann die Ausgangssperre eh nicht kontrollieren, möchtest aber im gleichen Atemzug Alkoholverbot einführen und das mittels Kontrollen sicherstelle. Das ist ein glatter Widerspruch

nein, kein Widerspruch.
Meiner Meinung nach lassen sich Gruppenbildungen besser kontrollieren als Ausgangssperren.
Denn Gruppenbildungen können von den Anwohnern gemeldet werden.
Wenn einer Nachts alleine auf der Straße läuft, wer soll das melden und was bringt das?
Bis die Polizei vor Ort ist, ist derjenige schon weg.

Deshalb bleibe ich noch bei dieser Meinung:

Optimist schrieb:Alkoholverbot wäre wichtig und halt Kontrollen, wenn es Ansammlungen gibt.
Die fallen ja genug auf, wenn eine Polizeistreife umher fährt.
In Ausgangssperren sehe ich weniger Sinn.

nairobi schrieb:Es ist vor allem wichtig, dass der normale Bürger die Hintergründe versteht und nachvollziehen kann. Ohne das kann man nicht wirklich Akzeptanz erwarten.

richtig.

Abahatschi schrieb:Ausgangssperren sind Kollektivstrafen weil man was haben will was man nicht kontrollieren kann und eskaliert weil die Politik in anderen Aufgaben katastrophal versagt hat.

so sehe ich das auch.

Abahatschi schrieb:Ausgangssperren sind Kollektivstrafen weil man was haben will was man nicht kontrollieren kann

Die Frage nach der Kontrolle erübrigt sich wenn die Bevölkerung den Sinn versteht.
Als es in Madrid richtig schlimm war gab es dort für mehrere Wochen eine komplette Ausgangssperre. Die meisten haben das verstanden angesichts der Todeszahlen in den Krankenhäusern von Madrid und haben sich dran gehalten. Erfolge waren dann auch zu sehen nach 3-4 Wochen..

Genauso kann man den Sinn verstehen wenn man nicht möchte dass sich junge Menschen abends zusammen treffen. Dann mus man ebend den Weg dorthin verbieten wenn man nicht in den Hochheiligen Bereich der Wohnung mit Kontrolle vordringen kann..

Dass sich dann doch noch andere tagsüber zusammen treffen und so ausweichen ist eine andere Frage. Aber die Gesamtzeit bei der sich Ansteckungen vollziehen können verringert sich wenn man abends nur noch mit triftigen Grund raus darf..

RayWonders schrieb:Die Frage nach der Kontrolle erübrigt sich wenn die Bevölkerung den Sinn versteht.Als es in Madrid richtig schlimm war gab es dort für mehrere Wochen eine komplette Ausgangssperre.

also auch am Tag? (mit Ausnahmen sicherlich, denke ich).
Das ist dann auch nachvollziehbar und konsequent.
Nicht jedoch, wenn man nur Nachts eine verhängt.

RayWonders schrieb:Die Frage nach der Kontrolle erübrigt sich wenn die Bevölkerung den Sinn versteht.

Ich hatte nichts gefragt, aber jetzt: Du meinst ich soll daheim bleiben weil andere Personen sich nicht regelkonform verhalten?
Und das weil es nacht ist?
Was für ein Armutszeugnis der Regierenden.

Optimist schrieb:Bis die Polizei vor Ort ist, ist derjenige schon weg.

Und eine Gruppe ist automatisch langsamer, oder was? Und warum sollen plötzlich Anwohner das melden bei der Polizei? Ich dachte, dass wäre das verpönte Denunziantentum. Das wird vielen hier nicht gefallen, aber bleiben wir doch erstmal bei der Kollektivmaßnahme und sehen, ob sie wieder den Erfolg bringt.
Allerdings ist es sowieso noch gar nichts verkündet und es wird nur darüber diskutiert. Man hat ja noch gar nichts gemacht, man sollte also nicht immer über "ungelegte Eier" reden.

Optimist schrieb:Wenn einer Nachts alleine auf der Straße läuft, wer soll das melden und was bringt das?

Hast du doch oben vorgeschlagen, die Anwohner müssen jetzt den Job machen. Das ist keine gute Idee in meinen Augen.

Optimist schrieb:nein, kein Widerspruch.
Meiner Meinung nach lassen sich Gruppenbildungen besser kontrollieren als Ausgangssperren.
Denn Gruppenbildungen können von den Anwohnern gemeldet werden.

Ein Hoch auf die Blockwartmentalität.
Mir wäre ja lieber man könnte eine gewisse soziale Grundkompetenz bei den Mitbürgern voraussetzen. Allerdings hat sich gezeigt, dass sie leider nicht überall gegeben ist. :(

Optimist schrieb:so sehe ich das auch.

Wenn es lediglich eine Kollektivstrafe ist und nicht dem Schutz der Allgemeinheit dient, dann ist es justitiabel.
Schon was unternommen?

Aniara schrieb:Man hat ja noch gar nichts gemacht, man sollte also nicht immer über "ungelegte Eier" reden.

Das Eierorakel. Immer, wenn das hier jemand schrieb, war ein paar Tage später "was gemacht". :D

Die wichtigste Maßnahme wird sein, das man privat niemanden mehr treffen darf in der Wohnung. Nur noch draußen mit Maske, was im Frühling jetzt auch gut möglich ist.

Abahatschi schrieb:Ich hatte nichts gefragt, aber jetzt: Du meinst ich soll daheim bleiben weil andere Personen sich nicht regelkonform verhalten?
Und das weil es nacht ist?
Was für ein Armutszeugnis der Regierenden.

Soll jetzt die Regierung wissen vorher wer sich dran hält oder nicht und in der Erklärung dann alle 2Millionen Bürger per Namen nennen für die diese Regulung nicht gilt? 9,9

Optimist schrieb:also auch am Tag? (mit Ausnahmen sicherlich, denke ich).
Das ist dann auch nachvollziehbar und konsequent.

ist doch genauso nicht kontrollierbar, was du ja als Argument bringst. wie schon gesagt wenn man da tagsüber Streifen losschicken würde würden 95% der kontrollierten wahrscheinlich einen Grund haben..

Wenn wir jetzt eine Inzidenz von 150 oder höher hätten in ganz Deutschland und man würde eine komplette Ausgangssperre verhängen, da würdest du zustimmen? Ich vermute da würde ebend genau das von euch kommen was ich gerade sagte, kann keiner kontrollieren und fast jeder hat nen Grund..

Optimist schrieb:Meiner Meinung nach lassen sich Gruppenbildungen besser kontrollieren als Ausgangssperren.Denn Gruppenbildungen können von den Anwohnern gemeldet werden.Wenn einer Nachts alleine auf der Straße läuft, wer soll das melden und was bringt das?Bis die Polizei vor Ort ist, ist derjenige schon weg.

Optimist schrieb:Bis die Polizei vor Ort ist, ist derjenige schon weg.

Aniara schrieb:Und eine Gruppe ist automatisch langsamer, oder was?

du hast evtl. mein Argument nicht verstanden? Ein "einsamer Wanderer" des nachts, der läuft, der bleibt nicht irgendwo stehen und macht recht Lärm.
Das ist bei einer Gruppe anders.

Aniara schrieb:Und warum sollen plötzlich Anwohner das melden bei der Polizei?

weil es immer Leute gibt, weche Regelverstöße melden, wenn dies auch Aussicht auf Erfolg bringt.

Aniara schrieb:Ich dachte, dass wäre das verpönte Denunziantentum

ist es auch, wird aber gemacht.

emanon schrieb:Ein Hoch auf die Blockwartmentalität.

das ist nun mal die Realität. Die kann man nicht ändern aber für Verordnungen evtl. ausnutzen.
Und wer und wie soll man eine Ausgangssperre kontrollieren?
Und wenn man dies nicht kann und möchte, was bringt die dann? Nur eine Bestrafung ALLER, anstatt gezielte Regelungen zu treffen.

Aniara schrieb:aber bleiben wir doch erstmal bei der Kollektivmaßnahme und sehen, ob sie wieder den Erfolg bringt.

auf alle Fälle evtl. weniger Akzeptanz als wenn man gezielte Maßnahmen verhängt - wie eben Gruppenbildung und Alk-Verbot.

RayWonders schrieb:ist doch genauso nicht kontrollierbar, was du ja als Argument bringst

wenn es auch tagsüber Ausgangssperren gibt, lässt sich das sicher besser kontrollieren als Nachts (Begründungen werde ich später nachreichen).

RayWonders schrieb:Wenn wir jetzt eine Inzidenz von 150 oder höher hätten in ganz Deutschland und man würde eine komplette Ausgangssperre verhängen, da würdest du zustimmen?

bei 150 auf alle Fälle noch nicht. Ich würde auch noch die Auslastung der Intensivbetten mit ranziehen.

RayWonders schrieb:Soll jetzt die Regierung wissen vorher wer sich dran hält oder nicht und in der Erklärung dann alle 2Millionen Bürger per Namen nennen für die diese Regulung nicht gilt?

Nein, sie soll es durch Kontrollen feststellen.
Man verbietet doch nicht das Autofahren nachts weil es Leute gibt die sich nicht an den Geschwindgkeitsbegrenzungen halten und die Regierung nicht weiß wer das ist.

Abahatschi schrieb:Man verbietet doch nicht das Autofahren nachts weil es Leute gibt die sich nicht an den Geschwindgkeitsbegrenzungen halten und die Regierung nicht weiß wer das ist.

Nein, man verbietet es teilweise weil es einfach nicht machbar ist tagsüber wo sie viele Menschen mit gutem Grund unterwegs sind den ganzen Tag JEDEN zu kontrollieren. Geschwindigkeitsbeschränkungen bedeutet nicht das man JEDEN kontrollieren muss..

RayWonders schrieb:Nein, man verbietet es teilweise

Nichts anderes habe ich gesagt: Kollektivstrafen!
Diese Regierung kann nicht mal die Bestrafung der Übeltäter sicher stellen.

Abahatschi schrieb:Nichts anderes habe ich gesagt: Kollektivstrafen!
Diese Regierung kann nicht mal die Bestrafung der Übeltäter sicher stellen.

Also sind Geschwindigkeitsbegrenzungen auch Kollektivstrafen weil es Leute gibt, die Strecke und Fahrbahn falsch einschätzen und zu schnell fahren?

Abahatschi schrieb:Diese Regierung kann nicht mal die Bestrafung der Übeltäter sicher stellen.

Genau, jetzt ist die Regierung dran Schuld dass man nicht an jeder Ecke 2 Polizisten haben kann in einem Staat. 9,9

Abahatschi schrieb:Autofahren nachts

Wenn eine nächtliche Ausgangssperre da ist betrifft das auch das Fahren im Auto in diesem Gebiet und zu dieser Zeit.