Coronavirus (Sars-CoV-2)

Frau.N.Zimmer schrieb:Wann kommen denn die neuen Impfstoffe hinzu, oder bekommen wir jetzt keine mehr?

Zumindest für Januar ist keine weitere Zulassung mehr geplant.

In Großbritannien begannen am Montag auch die ersten Impfungen mit dem Wirkstoff des britisch-schwedischen Unternehmens AstraZeneca. Vergangene Woche hatte die EMA klargestellt, dass eine Zulassung dieses Impfstoffs in der EU noch im Januar "unwahrscheinlich" sei, da AstraZeneca noch gar keinen Zulassungsantrag gestellt habe.

Auch für die Impfstoff-Kandidaten von Curevac, Johnson & Johnson und Sanofi ist eine baldige EU-Zulassung nicht zu erwarten.

Quelle: https://www.dw.com/de/eu-l%C3%A4sst-corona-impfstoff-von-moderna-zu/a-56142873

Neben AstraZeneca könnte der Johnson&Johnson Impfstoff noch im 1. Quartal zugelassen werden, beim dem von J&J sollen Ende Januar Daten vorliegen, danach könnte im Prinzip die Zulassung erfolgen.

https://www.jnj.com/our-company/johnson-johnson-announces-its-first-phase-3-covid-19-vaccine-trial-ensemble-is-fully-enrolled

https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-08/impfstoffentwicklung-corona-impfstoff-klinische-phasen-forschung

Die Zeit bietet einen guten Überblick über die Impfstoffe gegen SARA-CoV-2 an, dazu einiges an Details, die für den Laien gut verständlich aufbereitet wurden.

XAE schrieb:Stattdessen fordert Söder Eltern auf, die von den Krankenkassen zu zahlenden Kindkranktage für Kinderbetreuung zu nutzen - das ist nach jetzigem Stand sehr wohl ein Betrug, denn die Tage sind dafür da, dass kranke Kinder betreut werden. Was soll eine Krankenkasse auch mit den Betreuungsproblemen eines gesunden Kindes zu schaffen haben?

Da ist natürlich etwas dran. Und für Beamte gilt das ja sowieso nicht.

Seidenraupe schrieb:aus dem ihr mir die Zitate untergejubelt hab

Welche Zitate habe ich dir untergejubelt? Ich habe dir doch gar keine Sachen untergeschoben.

V8Turbo schrieb:Höchstmögliche Strafe aussprechen, Laden versiegeln, Konzession, Gewerbeschein, was auch immer entziehen und fertig.

Persönlich wäre ich auch dafür, realistisch dürfte aber (Vermutung meinerseits) auch dort nach dem Verhältnismäßigkeitsprinzip entschieden werden, was bedeutet, dass wohl die Betreiber, die ihre Läden öffnen, zwar mit Bußgeldern und eventuell sogar auch mit Strafen rechnen müssen, aber nicht sofort mit einer kompletten Gewerbeuntersagung rechnen müssen, da diese ja immerhin einen erheblichen Grundrechtseingriff auf freie Berufsausübung darstellt.

Kommt natürlich auch wieder auf den Einzelfall an. Geschäfte, die in der Vergangenheit schon öfters gegen Auflagen verstoßen haben bzw. Ordnungswidrigkeiten und eventuell sogar Straftaten begangen haben, droht natürlich viel eher die Gewerbeuntersagung als Geschäfte, die zum ersten Mal gegen irgendetwas verstoßen.

Natürlich mag es auch Fälle bzw. einmalige Verstöße geben, die eine sofortige Gewerbeuntersagung rechtfertigen, aber solche müssten glaube ich von erheblichem Ausmaß sein.

Alles nur Vermutungen von mir.

Auch in Deutschland könnten die Zahlen für morgen früh wieder deutlich hochgehen.

Heute wurden bereits 17.495 Fälle aus 159 von 401 Kreisen erfasst.

Quelle: https://interaktiv.tagesspiegel.de/lab/karte-sars-cov-2-in-deutschland-landkreise/

Liegt wahrscheinlich an den Feiertagen und daran, dass morgen der erste Tag ist, für den die Werte aussagekräftig sind. Wobei es sicherlich auch einen Überhang von den Vortagen gibt.

Ich glaube nicht, dass das schon die engl. Variante ist.

Anaximander schrieb:Liegt wahrscheinlich an den Feiertagen und daran, dass morgen der erste Tag ist, für den die Werte aussagekräftig sind. Wobei es sicherlich auch einen Überhang von den Vortagen gibt.

In einigen Ländern ist auch heute Feiertag. Wahrscheinlich sehen wir erst in der kommenden Woche bereinigte Werte ohne Feiertage und ohne Überhänge.

Waytogo schrieb:In einigen Ländern ist auch heute Feiertag. Wahrscheinlich sehen wir erst in der kommenden Woche bereinigte Werte ohne Feiertage und ohne Überhänge.

Erinnert mich mittlerweile immer mehr an 1984, da wurden ja auch jeden Tag die Zahlen bekannt gegeben, wenn ich mich recht erinnere.

Ein guter Artikel im Spiegel:
https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/corona-massnahmen-die-inkonsistenz-ist-unverschaemt-kolumne-a-3d7e59ae-1fc2-4a53-b194-d73b8d70a096

@McMurdo
Ich stimm ja selten mit Dir überein, aber der Artikel bringt es wirklich gut auf den Punkt.

Genau diese Kontrollhybris ist es, diese Mischung aus Selbstüberschätzung, mangelnder Nachvollziehbarkeit und Kleinwurstigkeit bei gleichzeitig auftrumpfender Regulierungsautorität, die die Menschen rasend macht.

Quelle: https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/corona-massnahmen-die-inkonsistenz-ist-unverschaemt-kolumne-a-3d7e59ae-1fc2-4a53-b194-d73b8d70a096

Genau diese Kontaktbeschränkungen - also das Wirrwarr von heute morgen, was hier Thema war, wird in einem Corona Spezial besprochen.

Warum man als Einzelperson z.B. seine Eltern besuchen darf, diese aber im Gegenzug nicht einen selbst - also nicht zu zweit. Identische Konstellation, aber zwei dürfen einen nicht besuchen, einer aber zwei oder mehrere Personen, die in einem Hausstand leben. Wirklich Sinn ergibt das nicht oder ist zumindest nicht wirklich durchdacht. Besonders Gegner all dieser Maßnahmen werden sich nicht dran halten wollen.

Interested schrieb:Genau diese Kontaktbeschränkungen - also das Wirrwarr von heute morgen, was hier Thema war, wird in einem Corona Spezial besprochen.

Wo wird das besprochen? Ja über mich wurde sich wegen meinen beispiel mit einen Vater der seine Kinder nicht sehen kann deswegen mehr oder weniger noch lustig gemacht.

MichaelRG schrieb:Wo wird das besprochen? J

Wurde! Im TV ein Corona Spezial.

Lustig machen ist ja auch nicht sinnig. Allerdings erklären hier einige schon den ganzen Tag, was gemeint ist. Da kann man dann mal mitlesen. Aber es gibt durchaus Dinge, die neu überdacht werden müssen oder nicht hinlänglich durchdacht sind. Denn ich kann z.B ein Paar besuchen oder eine Familie mit zig Personen in einem Hausstand, das Paar oder die Familie aber nicht mich, sondern nur eine Person aus den jeweiligen Gruppen.

Interested schrieb:Lustig machen ist ja auch nicht sinnig. Allerdings erklären hier einige schon den ganzen Tag, was gemeint ist. Da kann man dann mal mitlesen. Aber es gibt durchaus Dinge, die neu überdacht werden müssen oder nicht hinlänglich durchdacht sind. Denn ich kann z.B ein Paar besuchen oder eine Familie mit zig Personen in einem Hausstand, das Paar oder die Familie aber nicht mich, sondern nur eine Person aus den jeweiligen Gruppen.

Das ist doch mein reden. Als getrennt lebender Vater dürfen dich deine beiden kinder die bei der mutter leben nicht besuchen. Wenn das denn tatsächlich so stimmt.

Du dürftest dich nur auf die couch bei der mutter samt neuen macker und allen kindern setzten.

MichaelRG schrieb:Du dürftest dich nur auf die couch bei der mutter samt neuen macker und allen kindern setzten.

Da wir alle momentan diese skurrilen Zeiten erleben, sollte Kommunikation miteinander solche Probleme beseitigen und Besuch bei beiden Kindern möglich machen, ohne neuen Macker auf der Couch.

Interested schrieb:Da wir alle momentan diese skurrilen Zeiten erleben, sollte Kommunikation miteinander solche Probleme beseitigen und Besuch bei beiden Kindern möglich machen, ohne neuen Macker auf der Couch.

Das ist ja auch nur ein Bsp. Aber was glaubst du wieviele Mütter die jede erdenkliche Art nutzen es dem Ex heimzuzahlen ausnutzen. Soll auch nich meim Problem sein war ja auch nur ein Bsp.

@Interested
Ich denke , die Konstellation ein Hausstand + 1 ergibt in jedem Fall Minimum 2 Personen in einem Raum .
Plus Kinder bis ( 12? ) die dürfen wohl als extra zum + 1 im Gepäck sein .
So könnte es sich ergeben , dass ein + 1 mit seinen kleinen Kindern einen Hausstand ( mit beliebig vielen Bewohnern ) besucht . Am Ende dürfte man dann ne Menge Menschen in einer Wohnung vorfinden .

Umgekehrt : der / die / das + plus eins Single mit mehreren Kindern ( erklärt sich zum Hausstand ) und empfängt ein anderes + 1 mit seinen Kindern

Ergebnis , wieder eine Menge Menschen unter einem Dach .

abberline schrieb:Ich stimm ja selten mit Dir überein, aber der Artikel bringt es wirklich gut auf den Punkt.

Man wurschtelt sich halt so irgendwie im er weiter durch anstatt mal wirklich konsequent zu sein. Und unsinnig und unlogisch ist es oft auch noch obendrein. Und von rückläufigen Zahlen sehe ich trotz aller Maßnahmen auch nichts, da stell ich mir dann schon die Frage: wenn die Maßnahmen nicht das Ziel erreichen sind es wohl nicht die richtigen Maßnahmen.
Das da viele Menschen dann nicht mehr mitmachen wolen und das in Frage stellen versteh ich schon.

calligraphie schrieb:Ich denke , die Konstellation ein Hausstand + 1 ergibt in jedem Fall Minimum 2 Personen in einem Raum .
Plus Kinder bis ( 12? ) die dürfen wohl als extra zum + 1 im Gepäck sein .
So könnte es sich ergeben , dass ein + 1 mit seinen kleinen Kindern einen Hausstand ( mit beliebig vielen Bewohnern ) besucht . Am Ende dürfte man dann ne Menge Menschen in einer Wohnung vorfinden .

Umgekehrt : der / die / das + plus eins Single mit mehreren Kindern ( erklärt sich zum Hausstand ) und empfängt ein anderes + 1 mit seinen Kindern

Naja, die neuen Regeln werden an manche Leute mathematisch schon zu hohe Anforderungen stellen. Irgendwie verstehe ich nicht, dass man nicht vor Verkündigung der Regeln einen Realtitätscheck macht, wie weit das alles plausibel und nachvollziehbar für die Bürger ist.

Auch die neue Regel, mit der maximal erlaubten Entfernung von der Stadt/ Landkreisgrenze von 15 km bei Inzidenzen von 200+ hätte man doch vorher mit der Polizei besprechen müssen.
Nun hat die Polizei erklärt, sie hätten nicht genug Manpower diese Maßnahme auch noch zu kontrollieren. Da hätte man vorher die Rücksprache mit der Polizei suchen müssen.

Was ich auch nicht verstehe, warum nicht endlich das Home Office für AG verpflichtend gemacht wurde. Da hocken AN in Büros über acht Stunden zusammen, müssen bei 1,5 m Abstand nicht mal Maske tragen. Dann noch der Weg hin und zurück zur Arbeit evtl.im ÖPNV.
Das Virus freut sich darüber. Ich könnte mir vorstellen, dass mit echter Ausweitung des HO und Schulschliessungen die Infektionszahlen tatsächlich sinken würden.

Von mir aus können die auch pro Familie/ Wohneinheit den Zugang zum Supermarkt auf 1x Woche beschränken. Man kann vorher einen Essensplan aufstellen und den Einkaufszettel passend dazu schreiben.

Ich wäre wirklich für knallharten Lockdown, wo es nur irgend geht. Aber dann durchgreifend und sinnhaltig. So wird das m.E. wieder nichts.

Rotmilan schrieb:Naja, die neuen Regeln werden an manche Leute mathematisch schon zu hohe Anforderungen stellen.

Wenn sie denn wenigstens einheitlich wären aber mittlerweile glaub werden die meisten Menschen nicht mal alle Regeln die es so gibt auf die Reihe kriegen. Die Verantwortlichen verlieren sich in Regulierungswut die absolut nicht mehr nachvollziehbar ist. Da musst du jetzt beim einkaufen auf dem Parkplatz bei Lidl zwischen 14 und 20 Uhr eine Maske tragen wenn du mit 2 Kindern unterwegs bist und weniger als 7,5 km Anfahrtsweg hättest (Luftlinie wohlgemerkt).
Als Polizei hätte ich mich da auch schnell zurückgezogen und gesagt sowas können wir gar nicht durchsetzen.

@McMurdo
Richtig, man beschließt einen Lockdown, dann machen zwei nicht mit, einer dann doch, aber nur wenn die Zahlen höher sind als so, x darf 5 Leute besuchen, y nur einen, dann Lockdown aufheben, dann neu, dagegen demonstrieren darf man, dann nicht, dann doch, aber der Normalbürger muss daheim bleiben.... man hangelt sich von Lockdown zu Lockdown statt zu sagen, im Frühjahr gehen die Zahlen hoffentlich runter, so lange bleibt mindestens schwierig.
Der Rest der EU? Unser Nachbarländchen Luxemburg macht an Montag alle Geschäfte wieder auf. Trotz hoher Zahlen. Irgendwie spinnen alle. Sogar die drei von der Schwankstelle, der Xavier und seine Adjutanten Attila und der Regalsänger.
Schöne neue Welt...