Coronavirus (Sars-CoV-2)

Angenommen man führt eine Fernbeziehung. Person A lebt in einer Stadt mit 15km-Umkreis Beschränkung. Person B wohnt in einer anderen Stadt OHNE Umkreis-Beschränkung.

Person B besucht Person A.
Person B dürfte dann hinterher wieder zu sich in die Heimatstadt fahren, weil sie ja nicht in der Stadt von Person A wohnt - oder?

@SecretLetter

Klar, wieso sollte das auch nicht gehen? Person B kann sich ja frei bewegen.

@Anaximander
Weil ich das halt irgendwie nicht so sinnvoll finde.

Person B kann Person A besuchen, Person A aber nicht Person B?!

@SecretLetter

Kommt wohl darauf an, ob der Besuch von Personen in einer Fernbeziehung zu den triftigen Gründen zählt, die eine Ausnahme von der Ortsbeschränkung erlaubt.

SecretLetter schrieb:Weil ich das halt irgendwie nicht so sinnvoll finde.

Ja, ich auch nicht. Am besten man verzichtet mal bisschen drauf. Wenn es nicht unbedingt sein muss.

@SecretLetter

Als triftiger Grund, den Radius von 15 Kilometern um den Wohnort zu verlassen, gelten zum Beispiel die Arbeit oder Arzttermine. Es wird allerdings davon ausgegangen, dass man innerhalb von 15 Kilometern den täglichen Bedarf decken kann und dieser Radius ausreicht, um einzukaufen, Sport zu treiben und Angehörige zu besuchen. „Tagestouristische Ausflüge stellen explizit keinen triftigen Grund dar“, heißt es in dem Beschluss der Ministerpräsident:innenkonferenz. Damit sollen Massenaufläufe wie zuletzt in zahlreichen Wintersportgebieten vermieden werden.

Quelle: https://www.fr.de/panorama/corona-lockdown-15-kilometer-radius-ausnahmen-deutschland-coronavirus-covid19-bewegungseinschraenkungen-90160053.html

Wenn es sich um Lebenspartner handelt (was ja wiederum ein etwas unklarer Begriff ist), dann müsste Angehöriger darunter fallen.

Wenn Du es genau wissen möchstest, müsstest Du vermutlich in der Schutzverordnung Deines Landes nachschauen.

Wobei die 15 km ja nach der Formulierung oben dazu reichen sollen, "Angehörige zu besuchen".

Anaximander schrieb:Wenn es sich um Lebenspartner handelt (was ja wiederum ein etwas unklarer Begriff ist), dann müsste Angehöriger darunter fallen.

Wenn Du es genau wissen möchstest, müsstest Du vermutlich in der Schutzverordnung Deines Landes nachschauen.

Wobei die 15 km ja nach der Formulierung oben dazu reichen sollen, "Angehörige zu besuchen".

Also eigentlich hast du jetzt viel geschrieben, obwohl "ich weiß es auch nicht" es auch getan hätte.

Aber schön, dass die Politik jetzt entscheidet welcher Radius ausreichend ist, um Angehörige zu besuchen. Da ich keine Angehörigen in einem Umkreis von 15 km habe, ist es definitiv nicht ausreichend. Ob man ausgerechnet jetzt Angehörige besuchen muss, ist ein anderes Thema, aber dass es ausreicht, ist schon eine interessante Aussage.

Was genau wo gilt wird man wohl nach den Beschlüssen der einzelnen Bundesländer nachlesen können. Beschlüsse wird es dann sicherlich bis Montag geben.

Bundesländer bestimmen Details
Fernbeziehungen, Menschen mit zwei Haushalten, Kümmer-Besuche bei pflegebedürftigen Menschen zu zweit – geht das alles noch? Darf ich allein meine Eltern besuchen, meine Eltern mich aber nicht zu zweit? Welche Ausnahmen gibt es? Die Bundesländer müssen das nun noch genau festlegen.

Quelle: https://www.nord24.de/service/Diese-offenen-Fragen-gibt-es-noch-bei-den-Lockdown-Regeln-53414.html

@Aniara
Dein liebster Satz, oder? Warum sollte ein jemand denn bitte darauf auch noch verzichten, solange es erlaubt ist?

Aniara schrieb:Am besten man verzichtet mal bisschen drauf. Wenn es nicht unbedingt sein muss.

Wie ist Dein Einkaufsrhythmus inzwischen?

Die Realität...die neu gefassten Lockdown-Bestimmungen...die daraus entstehenden Diskussionen, im Forum hier und anderswo, driften immer mehr auseinander...meiner bescheidenen Meinung nach....

Wir unterhalten uns hier ernsthaft über Kontaktbeschränkungen...dröseln diese bis auf die vierte Nachkommastelle auf.

Dann gerate ich unversehens auf die Nachrichtenseite von n-tv.

Scrolle mal durch...und sehe einen Videobeitrag, zum Thema Freizeitgestaltung am Dreikönigstag in Bayern.

Und falle direkt vom Glauben ab...

Auf dem zugefrorenen Schliersee, treibt eine große Menge an Menschen Sport.

Man spielt ein ungezwungenes Match Eishockey. Bekanntermaßen eine Sportart, mit direktem Körperkontakt. Oder achtet man darauf, dem gegnerischen Spieler nicht näher als einsfuffzig auf die Pelle zu rücken, damit er ungehindert seine Bahnen ziehen kann und den Puck ohne Gegenwehr in die Maschen ballern kann ?

Direkt neben an, stehen ca.8 junge Männer lässig und ungezwungen, ohne Mindestabstand nebeneinander und fachsimpeln ausgiebig,über das Ergebnis ihrer Fähigkeiten im Eisstockschießen.


Sorgen brauchen wir uns darüber allerdings keine zu machen.


In den Interviews bekommen wir auch die Erklärung dafür geliefert. Man sei schließlich an der FRISCHEN LUFT...die man schließlich auch für ein gesundes Leben benötige. FREIER HIMMEL...FRISCHE LUFT....eine TODESZONE für das Coronavirus ?


Ich befürchte eher, dass hier der Wunsch der Vater des Gedankens ist.


Aus der Aussage der Virologen

Im FREIEN an der ach so FRISCHEN LUFT, herrschen insbesondere bei der Verbreitung des Coronavirus durch Aerosole, im Gegensatz zu geschlossenen Räumen, eher ungünstige Bedingungen.


hat man sich die Überzeugung zurecht gezimmert

An der FRISCHEN LUFT, ist die Übertragung des Coronavirus unmöglich.




Der Lockdown...der Sinn der Maßnahmen....kommt bei Teilen der Bevölkerung nicht mehr an.

Man würde diesen Menschen die dort im Video zu sehen sind Unrecht tun, wenn man sie in die Nähe der Verschwörungstheoretiker, der Leugner und Querdenker rückt.


Diese Leute haben einfach nur "mental" dicht gemacht. Sie sehnen sich nach Normalität, nach sozialen Kontakten...und blenden die derzeitige angespannte Pandemielage und die etwaigen Folgen ihres Verhaltens, für ein paar Stunden komplett aus.

In den nächsten Tagen werden sie wieder vorbildlich mit Maske einkaufen gehen, auf dem Bürgersteig zur Seite treten, um der betagten Oma nicht zu nahe zu treten.....


Die Botschaft, dass der Kampf gegen das Virus ein 24/7 Job ist, ist bei ihnen nicht angekommen. Und wird aller Voraussicht nach, auch nicht mehr bei Ihnen ankommen.

Quelle:

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Dreikoenigstag-lockt-Ausfluegler-aufs-Eis-article22273901.html

Anaximander schrieb:Mir ging es nur um die Verwechslung sozialer Kontakt vs. Menschen im öffentlichen Raum.

womit wir dann ja wieder mitten im Thema wären :)
Hast Du nun mein Anliegen erfasst @Anaximander?


@EDGARallanPOE

Das ist wohl so eine extreme Form der Obrigikeitshörigkeit. Erspart bleibet diesen Personen so das eigene Denken und vermutlich gibt es Ihnen auch etwas Sicherheit in diesen unsicheren Zeiten. Für mich bwäre das nix.

EDGARallanPOE schrieb:Im FREIEN an der ach so FRISCHEN LUFT, herrschen insbesondere bei der Verbreitung des Coronavirus durch Aerosole, im Gegensatz zu geschlossenen Räumen, eher ungünstige Bedingungen.


hat man sich die Überzeugung zurecht gezimmert

An der FRISCHEN LUFT, ist die Übertragung des Coronavirus unmöglich.

naja es hieß eigentlich stets und ständig dass die Lage "draußen" also halt an der frischen Luft grundsätzlich eine andere sei als in geschlossenen Räumen. Warum sonst auch der Tipp mit dem regelmäßigem Lüften? Eben um genau diese Luftzirkulation zu schaffen, die es dem Virus schwerer macht sich zu verbreiten.
Natürlich ist es schon so dass wenn ich einem direkt gegenüber steh und der rumhustet und rumniest das Risiko sich massiv erhöht, falls er Überträger ist.

Nun weiß ich auch nicht welchen Einfluss hier die UV-Strahlung hat, weshalb an der "frischen Luft" an diesen Tagen doch etwas anderes sein dürfte als im April, Mai wieder. Ja dem stimme ich zu.
Aber dennoch es gilt erhöhtes Risiko in geschlossenen Räumen, bei einem gemeinsamen Spaziergang und nicht direktem sprachen ist es sicherlich um einige %-te geringer.

McMurdo schrieb:Erinnert mich mittlerweile immer mehr an 1984, da wurden ja auch jeden Tag die Zahlen bekannt gegeben, wenn ich mich recht erinnere.

ja irgendwie sowas war es. Ja einige Parallelen sind schon etwas erschreckend, wie bspw. der permanente Ausnahmezustand in dem die Bevölkerkung lebt...aha....klingt ja ganz vertraut.

öder bspw. der im Roman verkommene Begirff "sexcrime", da Sex nur zur Fortpflanzung erlaubt ist.
Wenn man das mal ein bisschen weiterspinnt...im Moment ist es noch 1 Person mit der man sich "maximal" treffen darf. ein Date in dem klassischem Sinne wäre also grade so noch möglich.
Aber wann wird wohl auch das auf 0 gesetzt? Bei der nächsten Verschärfung? oder wann wird der Bewegungsradius noch weiter runter gesetzt auf 5 km? So...sind wir da dann nicht schon ein wenig beim "sexcrime" aus 1984? oder nicht? Macht mir schon etwas Angst und Bedenken.
und immer wieder kommen als Rechtfertigung die "täglichen Zahlen"...wo es freilich nichts zu relativieren gibt, ja ja schon klar.
Aber dennoch, es ist gruselig.

calligraphie schrieb:Ich denke , die Konstellation ein Hausstand + 1 ergibt in jedem Fall Minimum 2 Personen in einem Raum .
Plus Kinder bis ( 12? ) die dürfen wohl als extra zum + 1 im Gepäck sein .

Wie ist das denn mit kleinen Kindern ? Bisher war ja 14 so ein Alter, ab dem man sie "zählte". Ich kann mir nicht vorstellen, wenn ein geschiedenen Elternteil mehr als ein Kind hat, dass man diesem sagt, er dürfe nur eines davon sehen. Es würde auch keinen Unterschied machen, ob nur Anton zu Papa kommt oder auch Berti und Conny, denn diese leben ja ohnehin in einem Haushalt.

knopper schrieb:Nun weiß ich auch nicht welchen Einfluss hier die UV-Strahlung hat, weshalb an der "frischen Luft" an diesen Tagen doch etwas anderes sein dürfte als im April, Mai wieder. Ja dem stimme ich zu.

In Deutschland ist die UV-Strahlung auch im Frühjahr nicht besonders stark. Im Moment ist sie jedoch nahezu bei 0.

EDGARallanPOE schrieb:Die Botschaft, dass der Kampf gegen das Virus ein 24/7 Job ist, ist bei ihnen nicht angekommen. Und wird aller Voraussicht nach, auch nicht mehr bei Ihnen ankommen.

Nun ja, was nützt es zu kämpfen, wenn die Maßnahmen eh nicht den gewünschten Erfolg bringen. Jeden Morgen höre ich im Radio: Heute würden vom RKI 20735 neue Infektionen gemeldet, das sind 1378 mehr als letzte Woche. Mittlerweile bekommt man dann gleich auch noch die genauen Opferzahlen mitgeliefert. 359 Tote mehr als gestern.

Mal abgesehn davon das ich eh nicht wirklich glaube das diese Zahlen korrekt sind stellt sich doch mittlerweile eine gewisse Gleichgültigkeit ein. Das ist ein relativ normales Phänomen, denn Menschen gewöhnen sich sehr schnell, auch an negative Zustände.

Jetzt wird halt wie wild geimpft in der Hoffnung das dann alles gut wird. Derweil mutiert das Virus schon und wird noch ansteckender, sodass zu befürchten steht das auch das Impfen evtl. Zu spät kommt. Und derweil drehen immer mehr Menschen durch aus Angst und Verzweiflung vor ihrer Zukunft die aufgrund der Maßnahmen in höchster Gefahr ist.

Aber es hat natürlich auch was gutes. Das Virus zeigt in dramatischer Weise die Versäumnisse der letzten Jahrzehnte auf.

McMurdo schrieb:Heute würden vom RKI 20735 neue Infektionen gemeldet, das sind 1378 mehr als letzte Woche. Mittlerweile bekommt man dann gleich auch noch die genauen Opferzahlen mitgeliefert. 359 Tote mehr als gestern.

Heute morgen sind 26.391 Neuinfektionen und 1.070 Tote gemeldet worden. Oder was meinst du?

Waytogo schrieb:Heute morgen sind 26.391 Neuinfektionen und 1.070 Tote gemeldet worden. Oder was meinst du?

Was spielt das noch für eine Rolle ob es nun 20 oder 26 Tausend Neuinfektionen sind oder 300 oder 1000 Tote.
Meine Zahlen waren nur Beispiele

McMurdo schrieb:Und derweil drehen immer mehr Menschen durch aus Angst und Verzweiflung vor ihrer Zukunft die aufgrund der Maßnahmen in höchster Gefahr ist.

Ohne Maßnahmen hätten sie keine Angst und wären nicht verzweifelt, oder wie meinst du das?

McMurdo schrieb:Mal abgesehn davon das ich eh nicht wirklich glaube das diese Zahlen korrekt sind stellt sich doch mittlerweile eine gewisse Gleichgültigkeit ein. Das ist ein relativ normales Phänomen, denn Menschen gewöhnen sich sehr schnell, auch an negative Zustände.

Eher eine Teil-Gleichgültigkeit, was manche direkt betrifft, geht ihnen schon gewaltig an die Nieren - wie das Tragen einer Maske in Läden z.B., an so "schwerwiegende" Eingriffe in ihre persönliche Freiheit gewöhnen sie sich nicht, wenn der Nachbar stirbt, sieht es schon anders aus. Dass der Nachbar wahrscheinlich auch Angst und Zukunftsängste in Bezug auf sein Leben hatte, ist dann auch egal.

red5 schrieb:womit wir dann ja wieder mitten im Thema wären :)
Hast Du nun mein Anliegen erfasst @Anaximander?

Ein Verabredung zum gemeinsamen Mannschafstssport zählt als sozialer Kontakt, eine zufällige Begegnung im Geschäft nicht.