R4z0r schrieb:Stimmt weil man nicht alles verhindern kann macht man eben überhaupt nichts, super Idee.
Der Rest ist wie so oft reine Spekulation.
Nein, weil man die Tests sinnvoll einsetzen muss und das bedeutet, Personen, die vielleicht tatsächlich Covid haben, werden getetestet.
R4z0r schrieb:Wo sind denn die 100.000e deutsche die nun infolge von corona Berufsunfähig sind?
Ich wüsste nicht das es diese gibt.
Daten scheint es dazu jedenfalls keine zu geben.
Daher ist das für mich auch kein fakt.
Wenn Du meinen Post gelesen hättest, würde Du jetzt wissen, dass etwa 2% aller Infizierten long covid entwicklen (oder 4% aller laborbestätigten). Bei einer Durseuchung, wie von Dir offenbar gewünscht (mit Ausnahem von Pflegeheimen) wären das dann einige Millionen.
Glücklicherweise haben sich erst 1,38 Mio in Deutschland nachweislich infiziert. Daher hat man auch (noch) keine hundert tausende Patitent*innen mit long Covid. Geht ja nicht, wenn nur etwa 2% long Covid für mehr als 4 Monate haben.
Du kommst mir so vor wie ein Kind, das unbedingt die heiße Herdplatte berühren will. Denn es ist bis dahin kein Fakt, dass man sich dort verbrennen kann.
R4z0r schrieb:Deutschland hätte genauso Notfallzulassen können.Als ob da zwei Wochen eine Rolle spielen würden.
Nur weil ein paar sesselfurzer in Brüssel Akten wälzen ändert sich nichts.
Und die app wird sogar von Politikern als schlecht bezeichnet, von den Medien ebenso aber schön das sie dir gefällt.
Die App wurde deshalb als "schlecht" bezeichnet, weil man auf die ganzen Kritiker Rücksicht nehmen wollte, welche Datenschutzbedenken haben.
Wäre Dir denn die zentrale Speicherung lieber gewesen? Technisch wäre das kein Problem.
Die "Sesselurzer" (= Wissenschaftler) sind die Menschen, die dafür sorgen, dass es überhaupt so etwas gibt, wie PCR-Tests, Schnelltests und Impfstoffe und Dir somit erlauben, hier darüber zu spekulieren, wo man die einsetzen sollte.
R4z0r schrieb:Anfangs wurde nach den Daten von Wuhan von einer ifr von 3,4 Prozent ausgegangen.
Dies ist beiweitem nicht der Fall.. siehe die heinsberg Studie und andere.
Googlen kannst du hoffentlich selbst.
Langsam ist mir die Diskussion auch zu blöd, ein bisschen Grundlagen wissen sollte man mittlerweile haben.
Ich belege sicher nicht Dinge die vor 1000 Seiten schon besprochen wurden.
Google selbst oder lies den thread von vorne durch. ;)
Also Du kannst das nicht belegen, dass man von einer IFR von 3,4% ausging. Dies war eine Behauptung, die außerdem noch erfunden war. Was anderes hatte ich nicht erwartet. Nachweislich ist diese Aussage falsch. Wie alles, was Du hier postest (aber niemals belegst). Hier wäre es noch am einfachsten gewesen. Na dann...
stereotyp schrieb:Kann man die eigentlich in der Apotheke kaufen?
