Coronavirus (Sars-CoV-2)

Kann mann denn irgendwie feststellen wie lange man das Virus schon hat oder welchem Stadium man sich befindet? Angenommen ich wurde nach der Kontaktverfolgung ermittelt hab aber schon vlt 10 von 14 Tagen mit vlt atypischen oder milden Symptomen hinter mir. Dann bräuchteich ja nicht nochmal 14 Tage Quarantäne sondern vlt nur noch ne Woche.

Fichtenmoped schrieb:Damit legst Du Deiner Enkelin auch weitere Steine in den Weg, die sich durch das ganze Leben ziehen können.

Hier regiert teilweise echt nur die emotion und nicht das Hirn.
Wenn man homescooling betreibt , hinterlässt das keine bleibenden Schäden. Eine corona Infektion möglicherweise schon. Grade bei Kindern eine Spätfolgen ist das kwasakisyndrom.
Was ist denn bitte so bitter bitter böse daran die Kinder zu Hause zu unterrichten?
Unsere Pflegeschulen habe das Modell wieder eingeführt und es wird keiner dadurch in irgendeiner art Weise so belastet das er bleibende Schäden hätte.
Wie kommt man auf so einen Schwachsinn?
Han hier auch gelesen das dass die nächsten Jahre des Kindes stark beeinträchtigen soll. WTF.
Wenn alle im homescooling sind, mit virtuellem Klassenraum, wird nix verpasst und sogar durch Schulpflicht eingehalten.
Es stirbt kein Kind davon und es wird auch kein psyiachtrischer Patient wenn es ein halbes Jahr seine Kumpels nicht anfassen kann.
Was sollen denn Kinder sagen die mal für n halbes Jahr ins Krankenhaus müssen ? Sind die dann auch geistig auffällig für mehrere Jahre, so wie es hier geschriebene wurde ?!
Nutzt euren Kopf. Glaubt nicht jeden scheiss.
Erst recht nicht wenn Emotionen mit Fakten vertauscht werden.

Atrox schrieb:Avantgarde schrieb:
Nun habe ich z.B. Fächer studiert, in denen es sehr darauf ankam, dass man vor Ort (also in der Uni) ist. Das fällt ja jetzt weitestgehend weg.
Stimme ich zu. Freue mich auch schon auf die Studenten, die zur Abschlussarbeit zum ersten Mal im Labor stehen, weil die entsprechenden Praktika nur als Video vorgeturnt wurden.

Aber auch diese Herausforderung werden wir meistern

Auch hier bleibt muss ich leider sagen das dass grob falsch ist, ich muss selber trotz allem ab dem 23.11. Ins Praktikum. Trotz homeoffice. Wer muss hier was meistern ? Das müsst nicht "ihr" oder " wir" meistern sondern ich ganz allein.
Zumal du sagst du seist fertig mit deinem Studium.
Wisst ihr wie viel Bock man drauf hat wenn man mitkriegt in was für einer illusorischen Welt die meisten leben ?
Wahrscheinlich gut verdiene der nicht raus muss arbeiten und stellt sich so vor wie Die Welt wohl aus seiner Sicht da draußen funktioniert.

DonUnbegabt schrieb:ich weiß nicht worauf du hinaus willst, eine geringe Anzahl von Viren ist doch eine Infektion.

Genau, ein PCR-Test ist immer der diagnostische Nachweis einer Infektion.

DonUnbegabt schrieb:Durch die Vervielfältigung kann man ja auch kleinste Mengen nachweisen. Wenn diese nicht für die Reproduktion ausreichen und der Körper das Virus schon abwehrt, kann man das doch trotzdem im PCR Test messen. man ist ja nicht automatisch Infektiös wenn man PCR positiv ist.

Wenn eine Infektion statt gefunden hat oder der Körper das Virus gar abwehrt, muss es eine Reproduktion der Viren gegeben haben. Dass es theoretisch möglich ist, dass eine Person sich infiziert, aber zu keinem Zeitpunkt infektiös ist, müsstest Du irgendwie belegen, denn das klingt erstmal absurd, denn das Virus ist ja hochansteckend.

In Einzelfällen könnte der PCR-Test eine Infektion nachwesen, die zum Zeitpunkt des Tests bereits abgeklungen ist. Dies wäre für das Gesundheitsamt interessant und die Antigentests, so die Hoffnung, könnten die Quarantänezeit verkürzen.

Daran ändert sich aber nichts an den Statistiken der Fallzahlen, denn jeder der an einem Tag als positiv getestet gemeldet wurde, ist ein neu bekannt gewordener Coronafall. Man unterscheidet ja nicht bei den weltweiten Fallzahlen zwischen Personen, die noch x Tage in Isolation vor sich haben vs. Personen, die y Tage Isolation vor sich haben, zumal auch keiner in die Zukunkft blicken kann, um zu orakeln, ob durch eine Testwiederholung die Isolation verkürzt werden kann.

Sollte man denn Personen, bei denen sich durch Testwiederholung zeigt, dass die Infektiösität nicht mehr besteht, wieder aus der Statistik streichen? So als seien sie nicht infiziert gewesen, obwohl sie doch infiziert waren? Bei den Coronafallzahlen geht es darum, wie weit sich die Krankheit in der Bevölkerung ausgebreitet hat, natürlich ist da jeder Fall relevant, denn man will ja z.B. auch wissen, ob sich in der Bevölkerung Immunität aufbaut, das geht nur, wenn man nachweislich Inifzierte nicht grundlos unterschlägt, nur damit Corona-Verharmloser sich besser fühlen.

Es ist statt dessen sinnvoll, den Symptombeginn, wenn möglich, zu registrieren und dann die Fallzahlen darauf zu datieren, so wie es das RKI in dem dashboard tut.

Seidenraupe schrieb:und wenn sie sich bei der Abschiedsparty infiziert haben und am nächsten Tag nach D zurückgekehrt sind, sagt ein negativer Test am Flughafen was aus? genau nichts.

Mittlerweile sind 5 Tage Quarantäne ohnehin obligatorisch. Wenn aber im Sommer die Infektionsketten von Rückkehreren aus dem Heimaturlaub nicht überweigend unterbrochen worden wäre, wären dann die Zahlen Anfang September nicht zurückgegangen.

BenSensei schrieb:Wenn alle im homescooling sind, mit virtuellem Klassenraum, wird nix verpasst und sogar durch Schulpflicht eingehalten.

Können sich aber bei weitem nicht alle Familien leisten.

Neue Antiköper-Studie aus England.

Getestet wurde randomisiert, jeweils im Sommer und jetzt im Herbst 100.000 Personen auf Antikörper.

Im Ergebnis hatten im Sommer noch 6% Antikörper gegen Covid, drei Monate später nur noch 4,4%.

Ein Viertel der Bevölkerung hat also in drei Monaten eine nachweisbare Immunität verloren. Dies könnte Auswirkungen auf mögliche Reinfektionen sowie Herdenimmunität haben.

Es gibt noch nicht genug Daten, ob ein Langzeitgedächtnis des Immunsystems vor einer Reinfektion oder zumindest vor einem schweren Verlauf schützt.

https://www.theguardian.com/world/2020/oct/27/proportion-of-people-in-england-with-covid-antibodies-has-fallen-study-says

Anaximander schrieb:Es gibt noch nicht genug Daten, ob ein Langzeitgedächtnis des Immunsystems vor einer Reinfektion oder zumindest vor einem schweren Verlauf schützt.

Wenn ich richtig informiert bin ist das bei anderen durch Viren ausgelösten Erkrankungen der Fall. Somit läge der Schluss nahe, dass dies bei Covid-19 auch so sein könnte.

BenSensei schrieb:Auch hier bleibt muss ich leider sagen das dass grob falsch ist, ich muss selber trotz allem ab dem 23.11. Ins Praktikum. Trotz homeoffice. Wer muss hier was meistern ? Das müsst nicht "ihr" oder " wir" meistern sondern ich ganz allein.

Ich denke, das ist von Uni zu Uni unterschiedlich. Sofern vom Rektorat keine anderslautende Meldung kommt, gibt es bei uns auch noch Praktika, die in Präsenz stattfinden. Einfach aufgrund der essentiellen Wichtigkeit des Praktikums. Das passiert dann mit Hygienekonzept. Im Frühjahr lief es aber darauf hinaus, dass Präsenzveranstaltungen komplett untersagt wurden und damit rechne ich jetzt auch.

Ich bin mir aber sicher, dass die Herausforderung nicht nur bei dir liegt. Die Lehrenden und Tutoren müssen Konzepte umarbeiten, die schon ewig bestehen, damit den Studierenden keine Nachteile entstehen. Zumindest ist dies bei uns das Kredo. Ich weiß ja nicht, wo du studierst und kann dementsprechend nicht beurteilen, wie die Marschroute dort aussieht.

BenSensei schrieb:Zumal du sagst du seist fertig mit deinem Studium.
Wisst ihr wie viel Bock man drauf hat wenn man mitkriegt in was für einer illusorischen Welt die meisten leben ?
Wahrscheinlich gut verdiene der nicht raus muss arbeiten und stellt sich so vor wie Die Welt wohl aus seiner Sicht da draußen funktioniert.

Ja, ich habe Studium und Promotion hinter mir, bin aber immernoch an der Uni. Ich habe mit dem Studium jetzt halt von der anderen Seite aus zu tun. Und ich bekomme die Probleme auch mit. Da fallen Jobs weg, die Leute wollen nicht in die Uni usw. Darauf reagieren wir so gut es uns möglich ist. Auch wenn ich selber keine Ängste um meine Existenz haben muss, kann ich nachvollziehen, wie kacke es ist, jetzt im Moment zu studieren.

DonUnbegabt schrieb:Wenn diese nicht für die Reproduktion ausreichen und der Körper das Virus schon abwehrt, kann man das doch trotzdem im PCR Test messen.

Vielleicht fühlt es sich für dich besser an, wenn man sagen würde : Der PCR Test gibt an, wie viele Personen mit dem Virus in Kontakt gekommen sind. Er trifft keine Aussage über den genauen Zeitpunkt des Kontaktes, über den Verlauf ect. einfach nur, ob die getestete Person Kontakt mit dem Virus hatte.

Aber, dass ändert doch an der weiteren Aussagekraft der Tests nichts. Denn auf X Leute, die Kontakt mit dem Virus haben, kommen Y Leute, ohne oder mit milden Symptomem, Z Leute erkranken moderat oder schwer, von denen wiederum ein gewisser Prozentsatz derart schwere Verläufe erleidet, dass es mit dem Tod endet.

Übrigens - Ich habe einen Kollegen der im April /Mai einen moderaten Verlauf hatte. Er musste nicht beatmet werden, aber leidet noch heute unter den Folgen (nicht annähernd normal Leistungsfähig). Er hat jedoch keinerlei Antikörper entwickelt. Ich finde die Vorstellung gruselig, wie wohl eine erneute Infektion bei ihm verlaufen würde, wo er noch von der ersten geschwächt ist...

BenSensei schrieb:Auch hier bleibt muss ich leider sagen das dass grob falsch ist, ich muss selber trotz allem ab dem 23.11. Ins Praktikum. Trotz homeoffice. Wer muss hier was meistern ? Das müsst nicht "ihr" oder " wir" meistern sondern ich ganz allein.
Zumal du sagst du seist fertig mit deinem Studium.
Wisst ihr wie viel Bock man drauf hat wenn man mitkriegt in was für einer illusorischen Welt die meisten leben ?
Wahrscheinlich gut verdiene der nicht raus muss arbeiten und stellt sich so vor wie Die Welt wohl aus seiner Sicht da draußen funktioniert

Du hast einfach zwei Zitate miteinander vermischt und dann nur MIR geantwortet. Lies nochmal durch, welcher Teil von mir stammt und welcher von einem anderen User. 😉

Anaximander schrieb:Aber das stimmt ja nicht, sondern es sind vielleicht im Gegenteil ein geringer Bruchteil (weniger als 5%) sicher nicht mehr infektiös, aber dennoch in Quarantäne.

Du ersetzt mein wenn durch ein vielleicht um deine Aussage zu unterstreichen?
Da wir es nicht wissen, muß eben diese Unterscheidung gemacht werden, da unter Umständen, basierend auf einer lose in den Raum gestellten Zahl, Leute ihrer Lebensgrundlage beraubt werden könnten oder es ggf gerade schon werden.

Wenn man solche Untersuchungen im Controlling bei den Firmenzahlen nicht machen würde, dann würden die Vorstände und Investoren einem die Zahlen um die Ohren hauen. Zurecht.

dieLara schrieb:Übrigens - Ich habe einen Kollegen der im April /Mai einen moderaten Verlauf hatte. Er musste nicht beatmet werden, aber leidet noch heute unter den Folgen (nicht annähernd normal Leistungsfähig). Er hat jedoch keinerlei Antikörper entwickelt. Ich finde die Vorstellung gruselig, wie wohl eine erneute Infektion bei ihm verlaufen würde, wo er noch von der ersten geschwächt ist...

Ich leite ein grosses team in Chennai/Indien, einem der globalen Hotspots. 6 meiner 14 Kollegen dort hatten Corona, plus deren Familien etc. Keiner hat Langzeitprobleme, alle normal in der Arbeit. Die meisten waren trotz positiven Test nicht in Behandlung.

Man darf Einzelfälle nicht zu sehr ins Zentrum rücken.

Rosling schrieb:Da wir es nicht wissen, muß eben diese Unterscheidung gemacht werden, da unter Umständen, basierend auf einer lose in den Raum gestellten Zahl, Leute ihrer Lebensgrundlage beraubt werden könnten oder es ggf gerade schon werden.

Naja, wer meint, dass die angeordnete Quarantäne oder Selbstisolation zu lange dauert, da die mögliche Infektion bereits zurückliegt, wird von sich aus sich nochmal testen lassen. Genau das soll die Antigenstests sogar beschleunigen.

Es ändert ja nichts an der Lagebewertung oder einzelnen Maßnahmen, wenn es Einzelfälle gibt, deren Infektiösität bereits beim Testergebnis ein paar Tage zurückliegt. Zahlen zu akut infizierten lassen sich bestenfalls abschätzen, wobei es immer mehr sind, als die offfiziellen Zahlen, da ja die Dunkelziffer besteht.

Du tust so, als würde die Frage der akuten Infektiösität irgendeinen Unterschied machen, der sich nicht durch R-Wert und Fallzahlen hinreichend darstellt. Das ist aber natürlich falsch.

Rosling schrieb:Die meisten waren trotz positiven Test nicht in Behandlung.

Das finde ich super und ich gebe dir recht, dass Einzelfälle nicht zu sehr ins Licht gerückt werden sollen, allerdings ist dieser Kollege für mich halt greifbar und es ging mir mit meinem Post in erster Linie um die Tatsache, dass er trotz nicht so mildem Verlaufes keine Antikörper gebildet hat.

Anaximander schrieb:Im Ergebnis hatten im Sommer noch 6% Antikörper gegen Covid, drei Monate später nur noch 4,4%.

Das lässt die Hoffnung auf Rettung durch einen Impfstoff schwinden...

In Holland wird auf wöchentlicher Basis ein update zur geschätzten Zahl der akut Infizierten veröffentlicht.

https://coronadashboard.government.nl/landelijk/besmettelijke-mensen

Aktuell wird die Zahl also auf 127.369 Menschen geschätzt.

Das RKI folgt auch nur den internationalen Definitionen, die eine Vergleichbarkeit ermöglichen, so der WHO:

Confirmed COVID-19 case:
A person with laboratory confirmation of COVID-19 infection, irrespective of clinical signs and symptoms.

Quelle: https://www.who.int/publications/i/item/who-2019-nCoV-surveillanceguidance-2020.7

S. 2

sowie auf europäischer Ebene:

Laboratory criteria

Detection of SARS-CoV-2 nucleic acid in a clinical specimen [2]
...
Confirmed case:
Any person meeting the laboratory criteria

Quelle: https://www.ecdc.europa.eu/en/covid-19/surveillance/case-definition

Hier nachzulesen:

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Okt_2020/2020-10-26-de.pdf?__blob=publicationFile

S. 2

kontermann schrieb:Das lässt die Hoffnung auf Rettung durch einen Impfstoff schwinden...

Hast Du den Artikel gelesen?

@kontermann

Ja, sonst hätte ich ihn nicht zitiert.

But she said the new results do not necessarily mean that immunity arising from vaccination would be short-lived. “A good vaccine may well be better than natural immunity.”

Quelle: https://www.theguardian.com/world/2020/oct/27/proportion-of-people-in-england-with-covid-antibodies-has-fallen-study-says

When you think that 95 out of 100 people are unlikely to be immune and therefore likely to be susceptible, then we are a long, long way from anything resembling a population-level protection against onward transmission

The team said the lack of reinfections could be because it is difficult to confirm such cases – but it may also be that not enough time has passed for antibody levels to have declined to the point where most people are susceptible to reinfection.

Quelle: https://www.theguardian.com/world/2020/oct/27/proportion-of-people-in-england-with-covid-antibodies-has-fallen-study-says

Rosling schrieb:Ich leite ein grosses team in Chennai/Indien, einem der globalen Hotspots. 6 meiner 14 Kollegen dort hatten Corona, plus deren Familien etc. Keiner hat Langzeitprobleme, alle normal in der Arbeit.

Die können doch noch gar nicht wissen ob sie Langzeitschäden haben. Corona gibt es doch erst seit einem halben Jahr.

Rosling schrieb:Man darf Einzelfälle nicht zu sehr ins Zentrum rücken.

Man darf sie aber auch nicht herunterspielen. Ich frage mich immer wieder, warum lernt eigentlich keiner aus der Vergangenheit. Am Anfang sind es schon immer Einzelfälle, die dann nur deshalb als Katastrophe in die Öffentlichkeit gekommen sind, weil mutige Reporter/Wissenschaftler eben den "Einzelfällen" nachgegangen sind. Contergan war da nur ein Beispiel.