Macht ihr euch Sorgen wegen des Coronavirus (Sars-CoV-2)?

@Anaximander
Ja, wir sind weiter. Was ändert sich dadurch an dem Modell, das die Infizierung beschreibt? Was hat die medinizische Forschung jetzt damit zu tun?

Sterntänzerin schrieb:Ein Test würde da Gewissheit schaffen.

Kann man denn nicht einfach zu einem Testzentrum fahren, wenn man Symptome hat? Gerade bei einer Leistungsminderung oder Kurzatmigkeit? Hat sich das immer noch nicht geändert?

vincent schrieb:Das Virus wird nicht einfach dieses Jahr aussterben. Das kann also 1 Jahr dauern, vielleicht aber auch 3-4 Jahre oder mehr.

Bedeutet das, daß alle eingeleiteten Maßnahmen (Schließungen, Ausgangssperre usw.) solange bestehen bleiben werden, bis der Corona Spuk vorbei ist, selbst wenn es 3 oder 4 Jahre andauern würde?

inkompatibel schrieb:Die ganzen Appelle an die Bevölkerung scheinen ja nicht ernstgenommen zu werden. Ich musste heute an unserem Wochenmarkt vorbei, und der glich eher einer Rollator Rallye... Schön wie die schützenswerte Rusikogruppe unterwegs ist.

Iwie müssen sie aber einkaufen und auch mit einer Ausgangssperre würde sich das nicht ändern. Außer das manche Leute dann daheim bleiben, obwohl sie eigentlich wichtige Dinge zu erledigen hätten, laufen ältere Menschen doch trotzdem zum Markt und kaufen ein.

@vincent

Wie gesagt, es ist richtig, dass eine globale Immunisierung erst erreicht wäre, wenn sich die 60 bis 70% infizieren. Das erlaubt aber keine Aussage darüber, wie lange das dauert.

Da das Virus erkannt wurde, kann man die Ausbreitung durch social distancing stark reduzieren. Auch so würde die Pandemie nicht fortlaufend exponentiell verlaufen, sondern wieder abebben (wie jetzt etwa in Südkorea und China) und dann später wiederkommen. Insbesondere im Frühjahr/Sommer ist mit einer Besserung zu rechnen.

Die Wahrscheinlichkeit, dass lange vor diesem Zeitpunkt der maximalen Infizierung ein Impfstoff gefunden wird, ist nahezu sicher. Daher wird es dazu wohl auch nicht kommen.

Anaximander schrieb:Z.B. die spanische Grippe hatte eine ähnliche Basisreproduktionszahl

Jup, geschätzt werden 27% auf 1,8 mrd. Personen. Ich sehe das Problem eher darin, dass der IQR von 2,4 auf die heutige Zeit übertragen, also bei 7,75 mrd. und Globalisierung vom medizinischen Aspekt nicht hinreichend kompensiert werden kann. Klar gibt es bessere Möglichkeiten der Behandlung, um die Opferzahlen bei gleicher Menge zu reduzieren - im Gegenzug sind es aber fast 4 mal so viele Personen. Die Frage ist, will man es drauf ankommen lassen. Schon bei 11% kann man 1,2 mio. Opfer überschlagen.

Anaximander schrieb:Wie gesagt, es ist richtig, dass eine globale Immunisierung erst erreicht wäre, wenn sich die 60 bis 70% infizieren. Das erlaubt aber keine Aussage darüber, wie lange das dauert.

Die Aussage ist auch nicht der Punkt. Es kann ein Jahr dauern, es kann auch länger dauern.. ja. Sagte ich doch.
Du behauptest, dass eine 60-70%ige Infinizierung in irgendwelchen Dörfern und/oder Kleinstädten zu erwarten wäre, nicht aber im Rest.

Anaximander schrieb:Da das Virus erkannt wurde, kann man die Ausbreitung durch social distancing stark reduzieren. Auch so würde die Pandemie nicht fortlaufend exponentiell verlaufen, sondern wieder abebben (wie jetzt etwa in Südkorea und China) und dann später wiederkommen. Insbesondere im Frühjahr/Sommer ist mit einer Besserung zu rechnen.

Ja, richtig. Ändert aber an der gesamten Zahl bzw. dem Modell recht wenig. Ob man in einem Ruck die Durchinfizierung hat oder in Zyklen, letztlich müsste man die 60-70% nunmal erreichen. Nicht nur in Dörfern.

Anaximander schrieb:Die Wahrscheinlichkeit, dass lange vor diesem Zeitpunkt der maximalen Infizierung ein Impfstoff gefunden wird, ist nahezu sicher. Daher wird es dazu wohl auch nicht kommen.

Gilt die Person nach einer Impfung dann als nicht-infiziert?

@Karotte3

Nein, laut meiner Info darf man nur zu einem Testzentrum, wenn man vom Gesundheitsamt oder vom behandelnden Arzt dorthin verwiesen wird. Zumal das in meinem Fall besonders witzlos wäre, weil ich die Öffis nutzen müsste, um zu einem solchen Zentrum zu kommen. Aber wie gesagt, vielleicht ändert sich an meiner Situation ja etwas, wenn ich nächste Woche erneut beim Hausarzt aufschlage.

Ich muss dazu sagen, dass ich jetzt eine ganze Weile gar keinen Hausarzt hatte und am Montag die erstbeste Praxis in meiner Nähe angesteuert habe - nachdem ich dort telefonisch leider überhaupt nicht durchgekommen bin. Entsprechend "erfreut" war man auch über meinen Besuch. Natürlich in gewissem Maße auch zurecht. Jedenfalls wurde ich nicht untersucht, durfte das Gebäude überhaupt nicht betreten und bekam stattdessen direkt ein Attest für eine Woche ausgestellt, nachdem ich einer Person in Schutzkleidung meine Krankenkassenkarte ausgehändigt habe.

Nur leider geht es mir seitdem gefühlt jeden Tag schlechter als besser. Deshalb rechne ich ja auch damit, dass ich den Arzt nächsten Montag wiedersehe.

Sterntänzerin schrieb:Ein Test würde da Gewissheit schaffen.

Noch nicht mal Heidi Klum bekommt angeblich einen Test, weil sie meint, infiziert zu sein? Seltsam und kann ich nicht wirklich glauben. Die Frau hat soviel Kohle, dass sie sich doch einen Arzt leisten könnte, der das feststellen könnte?

vincent schrieb:Gilt die Person nach einer Impfung dann als nicht-infiziert?

OK, wenn Du es so siehst.

Das ist aber ein bisschen Haarspalterei, wir können natürlich gerne von Erkrankung sprechen.

Aber jemand, der geimpft wird, kommt mit dem Virus selbst nicht in Kontakt, wird also nicht damit infiziert.

@AgathaChristo

Heidi Klum lebt in den USA. Meines Wissens nach hat die dortige regierende Orange bis vor kurzem noch angezweifelt, dass es das Virus überhaupt ins Land schafft. Entsprechend mies vorbereitet und mit Tests ausgestattet dürfte das Land meiner Meinung nach auch sein.

Sterntänzerin schrieb:Nur leider geht es mir seitdem gefühlt jeden Tag schlechter als besser. Deshalb rechne ich ja auch damit, dass ich den Arzt nächsten Montag wiedersehe.

Das ist schon unfassbar.....gerade mit Asthma sollte man doch getestet werden. Wenn es dir ganz schlecht geht, dann ruf einfach 112 und sag denen, die sollen mit Schutzausrüstung kommen.

Warden schrieb:Ich denke, das wird auch den "sorgenfreien Spazier- und Partygängern" einen Riegel vorschieben

Spazierengehen ist völlig ungefährlich, sofern man dabei niemanden zu Nahe kommt.

https://www.swr.de/swraktuell/corona-raus-gehen-100.html (Archiv-Version vom 18.03.2020)


Das Problem ist die Dunkelziffer der Infizierten.

https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-03/dunkelziffer-coronavirus-sars-cov2-china-ausbreitung

Anaximander schrieb:OK, wenn Du es so siehst.

Hä? Das ist ne Frage. Ich weiß nicht wie ich es sehen soll. Es würde mich nur stark wundern, wenn man eine Person impft und die dann im Modell nicht als Inifizierte betrachtet werden würde.

Aus dem Abschnitt erscheint es mir eher so, als würde man die Geimpften dazuzählen. Wikipedia: Basic reproduction number

In epidemiology, the basic reproduction number (sometimes called basic reproductive ratio, or incorrectly basic reproductive rate, and denoted R0, pronounced R nought or R zero[15]) of an infection can be thought of as the expected number of cases directly generated by one case in a population where all individuals are susceptible to infection.[16] The definition describes the state where no other individuals are infected or immunized (naturally or through vaccination).

Anaximander schrieb:Das ist aber ein bisschen Haarspalterei, wir können natürlich gerne von Erkrankung sprechen.

Erkrankung ist doch was völlig anderes. Von den 60-70% Infizierten erkrankt doch nur ein "kleiner" Teil. Das nennst du Haarspalterei angesichts der Lage? :D

@Karotte3

Naja, soooo schlimm ist es dann auch noch nicht, dass ich jetzt daran denken würde 112 anzurufen. Wenn man soweit ist, den Notruf zu wählen, kann man auch nicht mehr in einem Forum schreiben ;) Während eines schweren Asthmananfalls (ich habe allerdings vor allem Belastungsasthma, das muss man dazu sagen) geht es mir bedeutend schlechter als jetzt. Aber nur, weil es mir noch so lala geht, muss es ja nicht bedeuten, dass es meinem lungenkranken Nachbar genauso ergeht, wenn ich ihm im Raum mit den Waschmaschinen begegne. Oder meiner rauchenden Kollegin Ü60 für den Fall, dass ich irgendwann wieder zur Arbeit gehe, aber noch ansteckend bin, ohne es zu wissen.

@vincent

Für einen normalen Bürger macht es einen Unterschied, ob er beim Arzt geimpft wird oder sich mit dem neuartigen Coronavirus infziert. U.a. weil ersteres keine Quarantäne erfordert.

Vymaanika schrieb:usgangssperre für alle, jetzt!

Ich habe den Tag über Menschentrauben beobachtet, die während tollem Wetter vor sich hinschlenderten, als wäre nichts in der Luft.Damit sollte schluss sein, wann kommt endlich die überreagionale Ausgangssperre?Ich hoffe sie kommt die Tage, dann wäre manches einfacher.

Ich bin gegen eine generelle Ausgangssperre deutschlandweit. Da sollte unsere Bundesregierung schon etwas differenzieren.Denn in Gebieten , in den die Infektionszahlen sehr gering sind und damit Verbreitung, halte ich es nicht für nötig. Ein großer Teil der deutschen Bevölkerung wohnt auf dem Lande , genau wie ich auch. In 2 Minuten bin ich fusswegs im Wald und und mit dem Auto in 5 min im tiefen Wald. ( absolute keine Ansteckungs bzw. Verbreitungsgefahr, da.... menschenleer.) Von daher würde eine Ausgangssperre hier bei uns auf dem Lande keinen Sinn ergeben.

@Anaximander
Ja, natürlich. Aber für unseren Diskussionsverlauf und die Zahl der Menschen, die irgendwann infiziert (oder halt immunisiert, mir ist die Definition nocht nicht ganz klar) sein werden (müssten) nicht..