Rechtschreibung im Internet

Habe ich soeben gefunden:

lügte

im Sinne von: er lügte sie an

rhapsody3004 schrieb:Ich glaube, was mittlerweile auch ein großes Problem über alle Schulformen hinweg sein soll, dass immer mehr Schüler unter Konzentrationsschwierigkeiten leiden sollen.
Ursachen können da u.a. Ablenkungen, privater Stress und Probleme oder Stress bedingt durch Überforderung durch eine bspw. falsch gewählte weiterführende Schulform dem jeweiligen Kind/Schüler nicht angemessen sein. Usw...

Auch nicht Lesen ist so eine Ursache. denn gerade beim Lesen einer zusammenhängenden Erzählung muss man sich eben konzentrieren.

Der Großteil dieser Konzentrationsstörungen ist einfach hausgemacht.

Rechtschreibung ist wichtig, wenn man einen guten Eindruck machen will.
In Diskussionen werden die "Gegner" oft unsachlich, und als erstes machen
sie sich dann über schlechte Rechtschreibung lustig.

emz schrieb:lügte

Das haben wir in der Schule oft. In der 5. Klassen pauken wir die Präteritumsformen wie fremde Vokabeln. Witzigerweise können die oft Kinder mit Migrationshintergrund, die systematisch Deutsch gelernt haben, oft besser als die "Biodeutschen". Ich habe auch eine Liste mit 70 häufigen unregelmäßigen deutschen Formen und ich weiß von mehreren Migrantenfamilie, wo alle die Liste gelernt haben :-)). Aber "stehte" und "rufte" ist fast normal in Aufsätzen. Auch das kommt von fehlenden Lesen - das Vokabular der Kinder ist echt klein, sie haben oft Mühe, einen vollständigen Satz zu formulieren.

off-peak schrieb:Der Großteil dieser Konzentrationsstörungen ist einfach hausgemacht.

Auch das stimmt, aber auch die Sprachlosigkeit. Immer wieder im Bus zu beobachten: Es ist 16 oder 17 Uhr, die müden Mütter oder Väter haben das Kind von der Kita abgeholt, hocken im Bus, starren auf das Handy, das Kind starrt irgendwo anders hin. Ich kapiere, dass die Leute müde sind, aber das Kind sollte doch sprudeln und erzählen. Das passiert nicht. Damit leidet erst der mündliche und später der sprachliche Ausdruck.

Morumotto schrieb:In Diskussionen werden die "Gegner" oft unsachlich, und als erstes machen
sie sich dann über schlechte Rechtschreibung lustig.

Das stimmt schon, aber es gibt auch die Shitstürme, wenn z.B. im friedlichen Häkelforum jemand darauf hinweist, dass es eben nicht "Häckeln" heißt - bis zum Gruppenrauswurf. Es gibt Gruppen, da darf man Rechtschreibung überhaupt nicht kritisieren.

MissMary schrieb:In der 5. Klassen pauken wir die Präteritumsformen wie fremde Vokabeln.

Eigentlich sollte das nicht erst in der 5.Klasse passieren, sondern schon in der 3.Klasse oder 4. Klasse.

Und eigentlich sollten die meisten Menschen solch ein Sprachgefühl haben, dass diese eben nicht erst
"gelernt" werden müssen.

MissMary schrieb:Witzigerweise können die oft Kinder mit Migrationshintergrund, die systematisch Deutsch gelernt haben, oft besser als die "Biodeutschen". Ich habe auch eine Liste mit 70 häufigen unregelmäßigen deutschen Formen und ich weiß von mehreren Migrantenfamilie, wo alle die Liste gelernt haben :-)). Aber "stehte" und "rufte" ist fast normal in Aufsätzen.

Das kann ich so nicht unterschreiben. Natürlich haben Menschen mit Migrationshintergrund hier größere Probleme, aber
ich muss dir zustimmen, dass es hier sehr engagierte Familien gibt, denen es wichtig ist, dass die Kinder es lernen.

In einer 5.Klasse sollten weder "stehte" noch "rufte" normal sein.

Morumotto schrieb:In Diskussionen werden die "Gegner" oft unsachlich, und als erstes machen
sie sich dann über schlechte Rechtschreibung lustig.

Normalerweise mache ich das nicht -
außer jemand meint mich belehren zu müssen:
"Lese das nochmal ..."

SuiGeneris schrieb:Und eigentlich sollten die meisten Menschen solch ein Sprachgefühl haben, dass diese eben nicht erst
"gelernt" werden müssen.

Allerdings sei zur Verteidigung erwähnt, dass sich zumindest er oder sie lügte auch irgendwie richtig anhört.



Log ist natürlich richtig.

Genauso wie es stand, rief, las, stahl, schlug, schwamm usw...heißt.

off-peak schrieb:Auch nicht Lesen ist so eine Ursache

Ja na klar.

Sich einfach mal in Ruhe regelmäßig einem Buch, meinetwegen auch nur Kurzgeschichten, widmen und sei es auch nur in digitaler Form.

Das entschleunigt, entspannt auch das Leben und schärft zugleich auch die Konzentration: Ein Buch, eine Geschichte mit fortlaufender Handlung nach und nach bis zum Schluss zu Ende zu lesen. Genauso wie sich mal in Ruhe einem ganzen Musik-Album zu widmen und konzentriert durchzuhören anstelle von nur Songs zu zappen.

rhapsody3004 schrieb:Allerdings sei zur Verteidigung erwähnt, dass sich zumindest er oder sie lügte auch irgendwie richtig anhört.



Log ist natürlich richtig.

Genauso wie es stand, rief, las, stahl, schlug, schwamm usw...heißt.

Manchmal sind auch mehrere Varianten möglich und es wird, wie in diesem Artikel hier, diskutiert, ob sich
die Sprache zukünftig noch mehr ändert.

Spektrum der Wissenschaft: Wird sich die deutsche Sprache in Zukunft ändern?

SuiGeneris schrieb:und es wird, wie in diesem Artikel hier, diskutiert, ob sich
die Sprache zukünftig noch mehr ändert.

die sollte sich in der Hinsicht verändern, dass sie logischer und somit einfacher wird.

In diesem Sinne z.B:

rhapsody3004 schrieb:Allerdings sei zur Verteidigung erwähnt, dass sich zumindest er oder sie lügte auch irgendwie richtig anhört.

Log ist natürlich richtig.

wer kam denn mal auf diese Idee, sowas Unlogisches zu kreieren, wo doch "lügen -> lügte" viel folgerichtiger wäre?
Klingt zwar für uns, die wir es gewöhnt sind, nun erst mal blöd, aber daran würde man sich sicherlich schnell gewöhnen, denke ich :)

Optimist schrieb:die sollte sich in der Hinsicht verändern, dass sie logischer und somit einfacher wird.

Wird es nie geben, denn was für die Einen logisch ist für die Anderen ein Buch mit sieben Siegeln.

Optimist schrieb:wo doch "lügen -> lügte" viel folgerichtiger wäre?

Siehe oben. Nicht jeder empfindet dieselbe Logik logisch.
Im Endergebnis haben wir eben schwach und stark konjugierende Verben.

Ich finde zB backen - buk - gebacken hübscher als backen - backte - gebackt.
Und frage mich mitunter, warum es nicht auch packen - puk - gepackt oder
jagen - jug - gejagt hieß? :D

Optimist schrieb:die sollte sich in der Hinsicht verändern, dass sie logischer und somit einfacher wird.

Was ja beispielsweise die Regel zur Verdreifachung von aufeinandertreffenden Konsonanten bei zusammengesetzten Wörtern betrifft.

Nach der alten Regel war korrekt:
Schiffahrt aber Sauerstoffflasche

Optimist schrieb:die sollte sich in der Hinsicht verändern, dass sie logischer und somit einfacher wird.

Allerdings ist "Schifffahrt" mit einem dreifach-FGeschriebenen schon unnachvollziehbar.
Ist auch, und aber "auch, verat#ndlichh" aber tendenziös. Oder ist die Denkleistung: Schiff und Fahrt in ein Wort zu fassen bereits überfordernd´.

Eine echte Katastrophe ist die Zusammen- und Getrenntschreibung. Die hat so viele Ausnahmen, dass ich ständig nachschauen muss, wie gerade was geschrieben wird - oder ich haue Fehler rein. Die hätte man dringend vereinfachen müssen!

Viel vereinfachen kannst du da nicht.

Es ist nun mal ein Unterschied, ob etwas zusammengeschrieben oder zusammen geschrieben wird.

Da gibt es eine Regel, die eigentlich ganz einfach ist, ich hoffe, die fällt mir noch ein. Bis dahin :D

Optimist schrieb:wo doch "lügen -> lügte" viel folgerichtiger wäre?

off-peak schrieb: Nicht jeder empfindet dieselbe Logik logisch.

das was du meinst, betrifft doch aber gar nicht die Logik, sondern ist einfach nur Geschmackssache ;)
Hiermit bestätigst du es im Grunde:

off-peak schrieb:Ich finde zB backen - buk - gebacken hübscher als backen - backte - gebackt.

->genau, du sagst es - du findest es hübscher - also Geschmackssache.
Aber logischer bleibt es dennoch mit backte und gebackt, weil es eindeutig vom Infinitiv abgeleitet wurde :)

off-peak schrieb:Und frage mich mitunter, warum es nicht auch packen - puk - gepackt oder
jagen - jug - gejagt hieß? :D

weils unlogisch wäre, sh oben ;)

FlamingO schrieb:Allerdings ist "Schifffahrt" mit einem dreifach-FGeschriebenen schon unnachvollziehbar.

verstehe ich nicht, weshalb unnachvollziehbar? Oder hast du dich vertan und meintest "nachvollziehbar"?
Denn du sagst doch hier völlig richtig:

FlamingO schrieb:Oder ist die Denkleistung: Schiff und Fahrt in ein Wort zu fassen bereits überfordernd´.

off-peak schrieb:packen - puk - gepackt

Er saß auf der Toilette und kuk...

Optimist schrieb:das was du meinst, betrifft doch aber gar nicht die Logik, sondern ist einfach nur Geschmackssache

Es ist auch Logik, da solche Konjunktionen durchaus nach bestimmten Regeln erfolg(t)en.

Optimist schrieb:Aber logischer bleibt es dennoch mit backte und gebackt, weil es eindeutig vom Infinitiv abgeleitet wurd

Auch eine Änderung der Stammform ist Logik. Es gibt eben auch Verben, da verändert sich der Stamm im Präteritum. Daher gab es ja mal da Wort "buk" und gibt auch heute noch sogenannte stark konjugierende Verben (damit sind die gemeint, deren Stamm sich eben im Präteritum im Verhältnis zum Infinitiv stark ändert, und im Perfekt wieder mehr ans Infinitiv angleicht [Beispiele 1] oder sogar drei verschiedenen Ausprägungen erfährt [Beispiele 2]):

Beispiele 1:
schlafen - schlief - geschlafen
laufen - lief - gelaufen
fahren - fuhr - gefahren
(eben früher mal) backen - buk - gebacken

Beispiele 2:
singen - sang - gesungen
trinken - trank - getrunken
stinken - stank - gestunken

Mittelding:
schreiben - schrieb - geschrieben

Optimist schrieb:weils unlogisch wäre,

Nein, wäre es nicht. Siehe oben. ;) Es würde nur einer anderen Regel folgen.

Unlogisch ist schon eher, dass einmal stark und ein anderes Mal anders / schwach konjugiert wird.

Schwach konjugiert bedeutet, die Stammform bleibt in allen drei Ausführungen gleich. Es gibt keine erkennbare Logik, warum es bei einigen Verben so und bei anderen anders gehandhabt wurde / wird:

Beispiele:
backen - backte - gebacken
lachen - lachte - gelacht
weinen - weinte - geweint

kuehlwaldo schrieb:Er saß auf der Toilette und kuk...

...te dumm aus der Wäsche. ;)

off-peak schrieb:Es ist auch Logik, da solche Konjunktionen durchaus nach bestimmten Regeln erfolg(t)en.

Es wurden diese Regeln eingeführt, ja. Aber wer auch immer auf die Idee kam, diese in dieser Form einzuführen, hatte dies in meinen Augen nicht nach logischen Kriterien getan - weil eben der Stamm zu sehr verändert wurde, wie z.B. hier: schlafen - schlief

off-peak schrieb:Auch eine Änderung der Stammform ist Logik. Es gibt eben auch Verben, da verändert sich der Stamm im Präteritum

off-peak schrieb:schlafen - schlief - geschlafen

off-peak schrieb:Unlogisch ist schon eher, dass einmal stark und ein anderes Mal anders / schwach konjugiert wird.

das ist auch unlogisch, ja

off-peak schrieb:Schwach konjugiert bedeutet, die Stammform bleibt in allen drei Ausführungen gleich. Es gibt keine erkennbare Logik, warum es bei einigen Verben so und bei anderen anders gehandhabt wurde / wird ...

genau das ist doch meine Rede :)

kuehlwaldo schrieb:Er saß auf der Toilette und kuk...

off-peak schrieb:...te dumm aus der Wäsche. ;)

:D

MissMary schrieb:Es ist 16 oder 17 Uhr, die müden Mütter oder Väter haben das Kind von der Kita abgeholt, hocken im Bus, starren auf das Handy, das Kind starrt irgendwo anders hin. Ich kapiere, dass die Leute müde sind, aber das Kind sollte doch sprudeln und erzählen. Das passiert nicht.

Das ist in der Tat seltsam, aber ich bezweifele, dass das ins Handy starren der Eltern auf der Busfahrt die Ursache ist.
Normalerweise achten Kita Kinder doch nicht darauf, ob die Erwachsenen bereit sind zuzuhören, sondern sprudeln eben los und erzählen, was sie aufregendes erlebt haben.
Ich fürchte, in solchen Fällen wird auch sonst nicht so viel mit dem Kind kommuniziert, kein Vorlesen, keine (analogen) kommunikativen Spiele und bei gemeinsamen Mahlzeiten (falls es überhaupt sowas gibt) starrt jede*r ins Handy.

Wenn Kinder wenig mit Sprache in Kontakt kommen, dann lernen sie sie eben auch nicht gut.

Ich war 2022/2023 mir meiner Tochter bei sehr vielen Ärzten und wir saßen oft in Wartezimmern.
Wir hatten immer ein Buch dabei - alle (wirklich alle!) anderen haben in ihr Handy geschaut.
Als meine Kinder klein waren Kita/Grundschule habe ich meinen Kindern im Wartezimmer immer Kinderbücher vorgelesen.
Und das wird wohl (auch zu Hause) immer weniger, dass Eltern ihren Kindern vorlesen.
Die Wahrscheinlichkeit, dass Kinder zu Leser*innen werden ist signifikant höher, bei Kindern denen vorgelesen wurde.
(Allerdings ist das kein Garant, wie ich am Beispiel meines Sohnes sehen kann, der das Lesen von Büchern so mit 15 Jahren eingestellt hat. :-) )

MissMary schrieb:aber das Kind sollte doch sprudeln und erzählen.

Ein Tag in der KiTa ist auch sehr anstrengend für ein Kind. Es ist normal, daß es nach dem Abholen nicht gleich los erzählt.