Sind Männer beim Unterhalt benachteiligt?

schtabea schrieb:Entschuldigung, es ist BEWIESEN.

https://amp.welt.de/politik/deutschland/article156389770/Altersunterschied-Das-beste-Alter-fuer-Ehe-und-Beziehung.html

Nein, stimmt doch gar nicht. Älter ja, aber besserverdienend ist Spekulation vom Springer-Reporter ;)

Außerdem muss man die Relation von Eheschließung an der Gesamtpopulation betrachten, dann wird die Aussage, Frauen generell würden ältere und besserverdienende Männer heiraten, generell haltlos.

Wenn (!) sie heiraten, ist der Mann meist älter - über Ursachen kann man spekulieren. :)

AliceT schrieb:Nein, stimmt doch gar nicht. Älter ja, aber besserverdienend ist Spekulation vom Springer-Reporter ;)

Die 22% Gehaltsunterschied, die uns ja nun bei jeder Gelegenheit präsentiert werden, sind Spekulation des Springer-Reporters? Gut zu wissen....

Wenn man das Phänomen einer gender pay gap als Realität ansieht (über die bereinigte Höhe darf man durchaus geteilter Meinung sein) ist es wohl logisch, dass Frauen im Durchschnitt besser verdienende Männer heiraten, oder?

Das wird genau so Realität sein, wie die Tatsache, dass Frauen im Durchschnitt einen Mann heiraten, der körperlich größer ist als sie. Das kann man mit der höheren Durchschnittskörpergröße auch begründen.

Beide Informationen sind aber auch gleich trivial.

schtabea schrieb:Die 22% Gehaltsunterschied, die uns ja nun bei jeder Gelegenheit präsentiert werden, sind Spekulation des Springer-Reporters? Gut zu wissen....

In dem Artikel, den du verlinkt hattest, ging es doch darum, wann und wen die Deutschen heiraten.

Was hat das jetzt mit dem Gehalt zu tun?

AliceT schrieb:In dem Artikel, den du verlinkt hattest, ging es doch darum, wann und wen die Deutschen heiraten.

Was hat das jetzt mit dem Gehalt zu tun?

Ganz einfach : Wer älter ist, ist länger im Berufsleben und verdient mehr. Und dadurch wird dann die spätere Rollenverteilung vorherbestimmt.


Es gibt eine interessante Info zum Gehaltsunterschied: 20-jährige Frauen verdienen fast gleich viel wie Männer, 40-jährige Frauen signifikant weniger. Der Grund liegt auf der Hand : der Gehaltsunterschied entsteht erst durch die Kinderbetreuung. Bei Eheschließung wäre also der Gehaltsunterschied noch sehr gering, WENN Frauen gleichaltrige Männer heiraten würden. Und dann wäre es egal, wer arbeitet und Kinder betreut, weil beide in etwa gleichviel verdienen.

@sacredheart
Zum heiraten gehören meines Wissens nach zwei.
Warum heiraten denn Männer prozentual so oft Frauen, die weniger verdienen als sie selbst und jünger sind?

schtabea schrieb:Ganz einfach : Wer älter ist, ist länger im Berufsleben und verdient mehr. Und dadurch wird dann die spätere Rollenverteilung vorherbestimmt.

Aber nur dann, wenn du aufsteigst und oder einen "höheren" Beruf machst ;)

Ilvareth schrieb:sacredheart
Zum heiraten gehören meines Wissens nach zwei.
Warum heiraten denn Männer prozentual so oft Frauen, die weniger verdienen als sie selbst und jünger sind?

Biologie. Wenn Du als Mann Kinder willst und 35 bist, heiratest Du dann eher eine 40-jährige oder eine 30-jährige?

Im Übrigen glaube ich tatsächlich, daß sich eher die Frauen ihre Männer aussuchen als umgekehrt.

@Ilvareth

Wenn wir die gender pay gap als exisitierend betrachten bliebe Männern ja kaum etwas anderes übrig als Frauen zu heiraten, die weniger verdienen, oder?

Warum Männer jüngere Frauen heiraten? Puh, erst mal mag der Wunsch da mitspielen und ich denke, das hat komplexe Gründe.
Ich zähle aber gerne mal ein paar Vermutungen meinerseits auf:

1. das reproduktionsfähige Alter von Frauen endet irgendwann.

2. Es ist ein verbreitetes Rollenmodell, aus dem auszubrechen eine gewisse Willenskraft erfordert. Man sieht am Beispiel Macron, wieiviel Häme über den umgekehrten Fall hereinbricht.

3. Weiterhin bin ich sicher, dass die Zahl am Männern, die eine jüngere Frau heiraten, exakt der Menge an Frauen entspricht, die einen älteren Mann heiraten. Anders ginge es nicht.

4. Heiraten bei uns viele Menschen, die aus Kulturkreisen stammen, in denen das noch viel ausgeprägter so ist, schon wegen des bekloppten Jungfrauenwahns.

https://www.iwkoeln.de/presse/pressemitteilungen/beitrag/beschaeftigungsperspektiven-von-frauen-nur-2-prozent-gehaltsunterschied-102500.html

Weniger als 2%.

@schtabea

Genau die Meinung, die ich hier im Forum auch schon länger vertrete. Reichte aus um mich mehr als einmal als schlimmen Chauvi zu bezeichnen. Immerhin sitze ich mit dem IW Köln in einem Boot :D

steven01 schrieb am 31.03.2019:Ja ok ich bekomme das Kind zu 50% jedoch zahle ich 100%!
Sehe ich das falsch wenn ich sage warum soll ich 100% zahlen wenn das Kind doch nur 50% bei der Mutter ist!

Ich finde die Regelung ungerecht! Und das sollte jedem einleuchten. Nicht nur denen, die das mal direkt oder indirekt durchleben mussten.
Man zahlt 100% an die Mutter und das Geld, das man für die 50% Zeit, die man mit den Kindern hat, braucht, muss man auch aufwenden. In dieser Zeit sollte das Geld zurückfließen, denn die Mutter hat keinen Aufwand und keine Ausgaben für das Kind.
Gleichwohl muss für laufende Kosten wie bspw. Kitagebühr eine Regelung gefunden werden, dass diese hälftig zu tragen ist und nicht im Unterhalt mit abgedeckt werden soll.

Das ist aber auch nur meine Meinung!

Also sind es nun 50% oder doch weniger? Soweit ich weiß, kannst du von ihr Unterhalt verlangen, wenn du mehr als 50% der Zeit deine Kinder betreust!

theodoraheuss schrieb:Gleichwohl muss für laufende Kosten wie bspw. Kitagebühr eine Regelung gefunden werden, dass diese hälftig zu tragen ist und nicht im Unterhalt mit abgedeckt werden soll.

Kitagebühren sind Mehrbedarf und werden nicht vom Regelunterhalt abgedeckt. Mehrbedarf tragen die Eltern anteilig nach ihrer finanziellen Leistungsfähigkeit. Das gilt aber nicht für Essensgeld in der Kita, auch nicht für Hort oder offenen Ganztag. Daran muss sich der Umgangselternteil nicht beteiligen.

Mehrbedarf sind zum Beispiel auch bei einem Kind mit privater Krankenversicherung diese Kosten, nicht aber Zusatzversicherungen wie Unfall- oder Zahnzusatzversicherungen.

Bei einem 50/50 Modell sollte überhaupt kein Regelunterhalt anfallen, weil beide zu gleichen Teilen Naturalunterhalt leisten. Wohl aber kann Mehrbedarf anfallen.

Die meisten noch bestehenden Ungerechtigkeiten würden dann wegfallen, wenn Doppelresidenz in Deutschland Regelfall wäre. Leider gehen auch akutelle Gesetzesinitiativen wieder nur den halben Schritt.

Akutell ist noch die Berechnungsgrundlage das Einzelresidenzmodell, das heisst Hauptbetreuer (meistens Mutter) leistet Naturalunterhalt, Umgangselternteil leistet Zahlungen, egal, ob er zu 20% 30% 40% betreut. Die Betreuung durch den Umgangselternteil wird einfach als wertlose Bespaßung im Unterhalt angesehen, auch wenn ein Umgangselternteil, der vielleicht 40% leistet, kaum Vollzeit arbeiten kann.

Immerhin das soll möglicherweise in Zukunft anteilig abgestuft werden. Das einzig richtige, auch nach den Vorgaben der EU Kommission, denen sich Deutschland als Insel der Einzelresidenz aus nicht nachvollziehbaren Gründen widersetzt, wäre ein Regelfall Doppelresidenz.

Dem widersetzen sich aber die Regierungsparteien.

Und mal Allgemeines aus dem Leben zum Thema Unterhalt: 'Gerechtigkeit' ist da tatsächlich nur das Zweitwichtigste. Am wichtigsten soll sein, dass beide Eltern im Blick haben, dass die Kinder keine Nachteile erleiden sollen. Dazu müssen Eltern immer bereit sein, selbst ein wenig Verzicht zu üben und das nicht immer nur vom anderen Elternteil erwarten.

Zwar kann ich zB nachvollziehen, dass manch ein Unterhaltszahler berechtigte Zweifel daran hat, ob der Unterhalt wirklich dem Kind zugute kommt. Schrecklich finde ich aber die Forderung Einiger - nicht unbedingt hier - der Empfänger des Kindesunterhaltes müsste nachweisen, was genau mit dem Geld geschieht. Das würde ich für alle Eltern menschenunwürdig finden, ich möchte auch keine Liste abhaken:
Aha, 08.03. 5 Brötchen, 1,43 Euro, davon hat das Kind angeblich 1 1/2 Brötchen gegessen. Ne, bitte nicht.

sacredheart schrieb:Umgangselternteil leistet Zahlungen, egal, ob er zu 20% 30% 40% betreut. Die Betreuung durch den Umgangselternteil wird einfach als wertlose Bespaßung im Unterhalt angesehen, auch wenn ein Umgangselternteil, der vielleicht 40% leistet, kaum Vollzeit arbeiten kann.

Das stimmt doch so einfach nicht. Sehr wohl darf der Unterhalt entsprechend gekürzt werden, anteilig an dem, was mehr betreut wird.
Das ist der Ist-Zustand!

@Ilvareth

Nein, so einfach ist das nicht, man kann das zwar einen entsprechenden Antrag stellen, es ist aber kein Automatismus.

Das ist auch der Grund, warum sich viele Hauptbetreuer in meinem Umfeld, mir geht es ähnlich, durchaus aus 60:40 oder im Extremen 52:48 einlassen, gegen 50:50 aber mit Klauen und Zehen kämpfen, um nicht den Regelunterhalt zu verlieren.

Ilvareth schrieb:Das stimmt doch so einfach nicht. Sehr wohl darf der Unterhalt entsprechend gekürzt werden, anteilig an dem, was mehr betreut wird.
Das ist der Ist-Zustand!

Ich wusste das mit dem Mehrbedarf so genau nicht und Danke für deine Richtigstellung, aber dass anteilig gekürzt wird, wäre mir auch neu.
Entweder man bekommt 100% oder man gibt 100%. Sogar bei gleichem Aufwand, also 50-50 Betreuung.
Wenn man das denn so genau aufschlüsseln kann. Auch ist es egal ob der andere ein Kinderzimmer vorhält, in der Regel ist die Mutter der Hauptbetreuer und sie bekommt 100% Unterhalt.

@sacredheart
Antrag?
Also hier wurde das mit der Mehrbetreuung an die Beistandschaft herangetragen und von dieser auf Grund der bestehenden Rechtslage der Unterhalt gekürzt.
Mir wäre jetzt neu, dass man das beantragen muss. Man muss es schon sagen bei der Berechnung, klar. Aber dann geht das recht einfach.

@theodoraheuss
Es gibt dazu diverse Urteile. Man kann entweder pro Tag, den man über dem Standart betreut, soundsoviel Prozent (genaue Zahl weiß ich nicht, weil es mich nicht betrifft) kürzen oder aber pauschal in den Einkommensstufen niedriger gesetzt werden.
Mein Ex hat einen Tag bzw Nachmittag Umgang in der Woche über dem Standart und zahlt deshalb nach der nächstgeringeren Einkommensstufe.

Der Unterhalt sieht ja den Standartumgang vor, deshalb kann man nicht kürzen, wenn das Kind zum Beispiel in den Sommerferien drei Wochen beim Umgangselternteil ist, aber bei regelmäßigem Umgang über dem Standart ist das kein Problem und auch völlig rechtens.

@Ilvareth

Eine Beistandschaft ist ja auch kein Automatismus. Und wenn der Hauptbetreuer sich verweigert, geht es ans Gericht. Da überlegt sich manch ein Umgangselternteil (ein Kunstbegriff, den es fast nur noch in fucking Deutschland gibt), ob er das möchte, und damit ggf den Umfang seines Umgangs riskiert. Mir war das Risiko zu groß, eingedenk der bitteren Tatsache, in keinem Rechtsstaat zu leben und eigedenk der erfreulichen Tatsache, dass besonders mein Jüngerer sehr sehr gerne bei uns ist.