Was du glaubst und was nicht, steht dir ja frei. Aber grundlegende Vorschläge ständig anzuzweifeln und zu kritisieren macht es nicht besser. Vielleicht kommen von dir ja auch mal ein paar Vorschläge....
Das sehe ich anders. Früher hatte die Familie bzw. das Umfeld die Gestörten auszuhalten. Da wurde noch weniger hinter verschlossene Türen geschaut. Ich bin froh, dass man heutzutage diese Dinge auch mal anspricht, auch wenn es da noch einiges zu tun gibt.sacredheart schrieb am 20.04.2018:Menschen mit extremer Rücksichtslosigkeit wurden früher schon durch die oft lebensnotwendigen Gemeinschaften recht rigide behandelt. Heute muss man jedoch sehr egozentrische Lebensweisen mit extremer Rücksichtslosigkeit als 'Persönlichkeitsakzentuierung' wertschätzen. Die Auswirkungen, die eine schwere Störung eines Menschen auf ihre komplette Umwelt hat, werden eher nicht gesehen, sondern das Recht auf freie Entfaltung in jedem Fall über 'Funktionieren eines Systems' gestellt, obwohl andere Menschen durch diese 'freie Entfaltung' oft erheblich beschädigt werden.
Daher werden antisoziale Verhaltensweisen leider oft gesellschaftlich geduldet, was zum Zerfall von Familien führt.
Mir ist diese Aussage auch viel zu pauschal. Ich habe mir mehrere moderierte Gespräche angetan, in denen aber die wirklichen Probleme, wegen derer mein Ex ständig Zauber machte, von ihm nicht mal angesprochen worden sind, und auf konkreten Hinweis von mir dann kam „es gibt doch gar keine Probleme“. Im Nachhinein hätte ich den Eindruck, dass es darum ging, mich dazu zu zwingen, ihm endlich mal wieder zuzuhören. Nur mag ich an seinem Alltag und Problemen auf der Arbeit und was weiß ich gar keinen Anteil mehr nehmen. Was wir zu besprechen gehabt hätten, gehört sachlich und auf die Elternebene. Genau da wollte er nicht hin. Er wollte das Ganze gerne monatlich als eine Art Stammtisch installieren, ich habe das dann abgebrochen. Mich haben die Gespräche jedesmal aufgewühlt, ständig hat er versucht, mich in diesen Gesprächen wieder auf die Paarebene zu ziehen, und das hat mir eindeutig nicht gutgetan, ganz zu schweigen davon, dass das für die eigentlichen Streitpunkte gar nix genützt hat. Solchen Spielchen muss man sich meiner Ansicht nach auch verweigern dürfen.
Das ist aber jetzt für mich wieder ein anderer Aspekt.
Dann fühlt sich zwar jeder wertgeschätzt, aber auch rücksichtslose A***** fühlen sich in ihrer Meinung bestärkt, was andere dann wieder ausbaden müssen.
Pubertierende Jugendliche lösen sich in der Regel von den Eltern, von daher ist es da mit manipulieren schwer. Eher das Gegenteil, die Eltern werden eher ausgespielt, oder ausgenutzt (Hotel Mama/eventuell Papa). In der Pubertät ist, meiner Meinung und Erfahrung nach, die Manipulation außerhalb des Elternhauses am größten.
Wer ist schon empfänglicher für extreme Botschaften als Pubertierende? Eben, keiner.
@schtabea
Danke, habe verstanden, war neu für mich, daß der weniger erziehende Elternteil sich manchmal auch als alleinerziehend bezeichnet aber mit Deiner Erklärung verständlich und nachvollziehbar. Du siehst also beide als alleinerziehend, mal ist der Eine, mal ist der andere alleinerziehend, abwechselnd halt.
das bezieht sich darauf, dass man alleine erzieht, also eben nicht gemeinsam, als Elternpaar, sondern getrennt, als Elternteil. Im Grunde sind beide alleinerziehend, so kenne ich das auch in meinem Umfeld, da bezeichnen sich beide Elternteile als alleinerziehend, wenn sie getrennt sind.
@schtabea
Ich schrieb zwar von organisatorischer Mehrlast und nicht von Erziehungsmehrleistung, aber schön, dass das so gesehen wird.schtabea schrieb:Du hast gesagt, dass die Verwendung des Begriffes getrennt erziehend für beide Elternteile ungerecht sei, weil die Erziehungs-Mehrleistung des einen Elternteils nicht gewürdigt wird.
Kann man so sehen, ich halte das für nicht zielführend. Es ist das eine, das Kind zwei Wochen zu betreuen, es von A nach B zu begleiten, Erziehungsarbeit zu leisten, soziale Kontakte zu fördern und das Andere das Kind dann zwei Tage am Wochenende vor die Glotze zu setzen, dass man möglichst wenig Arbeit damit hat. Diese Fälle gibt es nämlich auch. Ich finde den Begriff "alleinerziehend" weder diskriminierend, noch abwertend. Es beschreibt genau was es ist: Allein für die meiste Zeit für das Kind verantwortlich zu sein mit allem was dazu gehört.
Wie oben genannt, gibt es genau diese Beispiele. Es sind natürlich nicht alle. Das bedeutet also, man müsste jeden Fall in dem die Eltern getrennt sind genauestens beurteilen und die richtige Wortwahl bzw. Bezeichnung für die Eltern finden. Hm....
Auf diesen Vorschlag könnte ich persönlich mich tatsächlich auch einlassen. Auch diese Definitionen beschreiben genau was sie sollen: Der eine trägt die Hauptlast und Hauptverantwortung, während der andere selbstverständlich ein Mitspracherecht hat und seinem Erziehungsstil folgt, wenn das Kind übers Wochenende bei ihm verbringt. Finde ich tatsächlich nicht schlecht.
Warum?
Da stimme ich dir voll und ganz zu. Ich denke aber dass sich das Bild der alleinerziehenden, Hartz IV beziehenden, überforderten Mutter gewandelt hat. In dem es immer mehr Chancen für alleinerziehende gibt, um für ihre Verhältnisse gut arbeiten zu können.Ilvareth schrieb:Bei dem Begriff alleinerziehend geht es um mehr als reine Erziehungsleistung.
ich habe den Eindruck, Du bist echt ein wenig zu verkopft.....man kann auch ein Problem sehen, wo keins ist. Lebensgefährte hört sich an wie lebensgefährlich? Da muss man erst mal drauf kommen. Etiketten sind doch scheissegal. Lebenspartner, Lebensabschnittsgefährte, Bezugsperson, Spätverlobte, Frau wen interessiert das denn?
