Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Dawn schrieb:wissentlich und rein zweckorientiert ohne Aufsicht in Lebensgefahr gebracht.

wie bei einem Jagdwuff?

Nein, niemand spricht von Ausrottung, auch nicht in Deutschland.
Was sowieso schwierig werden würde, denn der Europäische Wolf ist nicht gefährdet.

Warum das hier nicht so gemacht wird? Wird kulturelle und finanzielle Gründe haben. Die Schäfer in den Ländern sind oft arm und es ist Familientradition. Ich denke auch nicht dass die Schafshalter hier ihre Lebensqualität verschlechtern wollen. Aber über freiwillige Nachtwache der Wolfsbefürworter freuen sie sich sicher sehr ;-)

Den romantischen Gedanken von der Verwilderung Deutschlands verstehe ich ja, aber wir leben nun mal in einer Kulturlandschaft.

Warum muss ein so dicht besiedelten Land wie Deutschland erheblich mehr Wölfe haben als dünn besiedelte Länder wie Norwegen und Schweden zusammen?
Die Menschen sind hier teilweise so verblendet.. Ich finds echt witzig wenn ich beim Wandern in Kanada sogar vor Kojoten gewarnt wurde, aber hier in Deutschland fanden die Menschen es sogar noch süß wenn ein Wolf vorm Kindergarten schläft . Wir sind hier einfach mittlerweile sehr weit weg von der Natur...

NaCa2 schrieb:Aber für den heiligen Wolf ist ja jedes Mittel recht.

Vielleicht sollte man erstmal aufhören den Wolf zu vermenschlichen. Ich kann ja die Sorgen und Ängste verstehen. Aber sind diese auch wirklich gerechtfertigt?

NaCa2 schrieb:Den romantischen Gedanken von der Verwilderung Deutschlands verstehe ich ja, aber wir leben nun mal in einer Kulturlandschaft.

Das ist das ständige Totschlagargument, welches man hier auf fast jeder Seite zu lesen bekommt. Anstatt ständig neue Industrie- und Neubaugebiete zu erschließen, sollte man mal eventuell darüber nachdenken unsere wenigen wirklich natürlichen Gebiete zu erhalten oder sogar neue zu schaffen.

Edit: Sicherlich kann man keine Verhältnisse wie vor hunderten Jahren schaffen. Aber gerade in heutigen Zeiten, sollte die Natur vor der Wirtschaft und dem Wachstum stehen. Das bedeutet auch verzicht, denn wir sind es, die jetzt schon für zukünftige Generationen ein Vorbild sein sollten.

Warum gibt es in Norwegen und Schweden so wenig Wölfe? Liegt es am unpassenden Lebensraum?
Ansonsten ist so ein Vergleich halt unnütz.

NaCa2 schrieb:Ich finds echt witzig wenn ich beim Wandern in Kanada sogar vor Kojoten gewarnt wurde, aber hier in Deutschland fanden die Menschen es sogar noch süß wenn ein Wolf vorm Kindergarten schläft . Wir sind hier einfach mittlerweile sehr weit weg von der Natur...

Also wenn in Deutschland Wolf + Kind in irgend einer Form im Zusammenhang gebracht wird, dann werden doch Land auf Land ab die Mistgabeln gewetzt und nach Abschuss gegröhlt.
Da reicht es wenn ein Wolf an einer Bushaltestelle vorbeigelaufen ist, wo ja 30 min später hätten Kinder gestanden. Nur 30 min später!!11!! Muss man sich mal vorstellen. Das ein Wolf dann warscheinlich erst gar nicht dort lang gelaufen wäre, so viel Vorstellungskraft haben dann viele nicht mehr. Bei Wolf+Kind setzt scheinbar gern das denken aus.

Ja, wir sind wirklich weit weg von der Natur, es gibt ja kaum noch Natur in Deutschland. Lieber verteidigt man seine Kulturlandschaft und fragt sich warum die Umwelt immer mehr den Bach runter geht.

Pestsau schrieb:Anstatt ständig neue Industrie- und Neubaugebiete zu erschließen, sollte man mal eventuell darüber nachdenken unsere wenigen wirklich natürlichen Gebiete zu erhalten oder sogar neue zu schaffen

Da stimme ich dir vollkommen zu! In erster Linie denke ich dabei daran das Insektensterben einzudämmen (auch durch die Landwirtschaft) , regenerative Energie, öffentlicher nah und fernverkehrausbau (und die natürlich auch mit regenerativer Energie) der umgebungsverträglich ist (zb unterirdisch) natürliche flussbetten ohne betonbegradigungen, abbaubar Verpackungsmittel, regionaler Konsum etc. Etc. Was die Besiedlung einer sehr hohen Anzahl von Raubtiere damit zu tun haben doll, erschließt sich mir nicht.

Warum müssen wir im Gegensatz zu anderen Ländern - die länger mit Wölfen leben - eine so hohe Anzahl Wölfe haben?
Obwohl wir eine viel höhere Bevölkerungsdichte gaben, die Wahrscheinlichkeit für Kontakte und somit Probleme erhöht ist?
Nochmal, der europäische Wolf ist nicht bedroht. Und es geht auch nicht darum ihn in Deutschland auszurotten.

Bone02943 schrieb:Warum gibt es in Norwegen und Schweden so wenig Wölfe? Liegt es am unpassenden Lebensraum?
Ansonsten ist so ein Vergleich halt unnütz.

Weil die Wölfe aktiv bejagt werden. Der Lebensraum ist wohl sehr viel passender, da es wesentlich weniger Menschen gibt.

Bone02943 schrieb:Das ein Wolf dann warscheinlich erst gar nicht dort lang gelaufen wäre, so viel Vorstellungskraft haben dann viele nicht mehr. Bei Wolf+Kind setzt scheinbar gern das denken aus.

Warum sollte ein Wolf zwingend das Gebiet meiden wenn dort Kinder unterwegs sind? Bitte mal ein Blick nach Indien oder in die Vergangenheit werfen. Und da wiegen die Wölfe nur knapp 20 kg (europäische bis zu 60kg mehr) und sind vom stockmaß 20 cm kleiner.

Nicht dass der Wolf Menschen oder gar Kinder auf seinem speiseplan stehen hat, aber das Märchen vom harmlosen Wolf ist einfach nicht wahr.

Der Wolf ist einfach ein "cooles" Tier, schön, mystisch... Die ganzen Millionen die hier schon in den Schutz (bzw riss Zahlungen) für eine nicht bedrohte Art geflossen sind, wären m. M. N woanders besser investiert gewesen.

NaCa2 schrieb:Weil die Wölfe aktiv bejagt werden. Der Lebensraum ist wohl sehr viel passender, da es wesentlich weniger Menschen gibt.

Ist dann wieder die Frage warum so viel gejagt wird. Platz genug ist vorhanden.

NaCa2 schrieb:Warum sollte ein Wolf zwingend das Gebiet meiden wenn dort Kinder unterwegs sind? Bitte mal ein Blick nach Indien oder in die Vergangenheit werfen. Und da wiegen die Wölfe nur knapp 20 kg (europäische bis zu 60kg mehr) und sind vom stockmaß 20 cm kleiner.

Ich weiß nicht ob man den Lebensraum hier mit Indien vergleichen kann, ich würde es mal stark verneinen. Zum einen sind die Tiere warscheinlich deutlich stärker an Lärm gewöhnt und zum anderen werden sie von vielem Müll und Speiseresten angezogen.

Ansonsten sind Kinder oft nicht gerade leise, so dass ein Wolf diese schon von weitem hört. Daher gehe ich eher der Annahmen, dass ein Wolf dann einen anderen Weg geht. Vielleicht nicht immer, ab und an werden Wölfe ja auch mitten in Ortschaften gesichtet, aber es wird wohl oft so sein. Sonst wären die Begegnungen doch warscheinlich noch viel öfter.

NaCa2 schrieb:Nicht dass der Wolf Menschen oder gar Kinder auf seinem speiseplan stehen hat, aber das Märchen vom harmlosen Wolf ist einfach nicht wahr.

Ebenso wenig wie das Märchen von Rotkäppchen und dem Wolf.

Es sagt ja auch keiner, dass Wölfe im Wald lebende Kuschelhunde sind. Es ist klar das der Wolf ein Raubtier ist und daher gehört es auch dazu zu wissen, wie man sich am besten bei einer Begegnung verhält, wie die Zeichen zu deuten sind, ob ein Wolf agressiv, ägstlich, neugierig oder sonst was ist.
Ich sehe da auch kein Hindernis, diese Themen selbst Kindern zu vermitteln. Sowas kann im Kindergarten schon zum Teil passieren oder in den Schulen auf den Stundenplan.
Gerade Grundschüler gehen ja auch als Klasse in die Wälder.

NaCa2 schrieb:Der Wolf ist einfach ein "cooles" Tier, schön, mystisch... Die ganzen Millionen die hier schon in den Schutz (bzw riss Zahlungen) für eine nicht bedrohte Art geflossen sind, wären m. M. N woanders besser investiert gewesen.

Der Wolf ist ein Lebewesen, welches m.M.n. ebenso ein Recht hat hier zu leben wie andere auch. Ab und an frisst er halt Nutzvieh was zu 99% warscheinlich eh nur zur Schlachtung gezüchtet wird.

Bone02943 schrieb:Ist dann wieder die Frage warum so viel gejagt wird.

sie tricksen

Norwegen addiert einfach einen Teil der schwedischen Wölfe zu den eigenen - ohne die Grenzgänger wäre die Wolfspopulation viel zu klein, um Tötungen zu erwägen, schon gar nicht in dem Ausmaß, wie die Norweger sie in dieser Saison gestatteten:

Sie genehmigten ihrer Jägerschaft den Abschuss von rund drei Vierteln der rein norwegischen Population.

Das ist hoch umstritten: Im vergangenen November gab ein Osloer Gericht einer Klage des World Wide Fund for Nature statt und stoppte vorübergehend die Wolfsjagd.

https://www.spiegel.de/spiegel/norwegen-schweden-warum-skandinavische-laender-die-jagd-auf-woelfe-erlauben-a-1196492.html

Bone02943 schrieb:Es sagt ja auch keiner, dass Wölfe im Wald lebende Kuschelhunde

Aber das ist doch eben der Punkt.. So viel "Wald" haben wir nicht. Größtenteils haben wir kultivierte forste die auch als Erholungsgebiet von Menschen intensiv genutzt werden. Würden die Wölfe "im Wald" bleiben, hätte auch keiner was dagegen.
Können sie aber auch gar nicht bei einer Zuwachsraten von 30%. Irgendwohin müssen sie ja hin.
Der Wolf in Köln ist wahrscheinlich durch den Grüngürtel gelaufen. Das ist kein "Wald", das ist ein Park. Den ich sehr gut kenne. Da kann ich gut auf großraubtiere verzichten.

Bone02943 schrieb:sehe da auch kein Hindernis, diese Themen selbst Kindern zu vermitteln. Sowas kann im Kindergarten schon zum Teil passieren oder in den Schulen auf den Stundenplan.

Ich auch nicht. Finde ich gut. Aber ob es wenn es zu einer reellen Situation kommt was bringt, wage ich zu bezweifeln. Jedes Kind hat wohl schon mal den Satz gehört "geh mit niemand fremden mit"...

Bone02943 schrieb:Zum einen sind die Tiere warscheinlich deutlich stärker an Lärm gewöhnt und zum anderen werden sie von vielem Müll und Speiseresten angezogen.

Das Problem der habituierung sehe ich eben auch hier. In unserer urbanen Umgebung. Dazu empfehle ich auch mal den Vortrag von dem verstorbenen Wolf's Freund ab minute 38:

Wölfe - Was kommt da auf uns zu? Vortrag von Wolfsexperte Ulrich Wotschikowsky

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Es ist eben ja, ein Experiment...

NaCa2 schrieb:Größtenteils haben wir kultivierte forste

es gibt nur Kulturwald

Naturbelassene Wälder stellen in Deutschland laut Experten weniger als ein Prozent der Waldfläche und damit nur 0,3 Prozent der Gesamtfläche in Deutschland.

Noch seltener sind sogenannte Primärwälder.
So bezeichnen Wissenschaftler natürliche Wälder, die seit mehreren hundert Jahren ohne menschlichen Einfluss sind.

https://www1.wdr.de/wissen/natur/urwald-europa-100.html (Archiv-Version vom 12.05.2021)

Und in irgendwelchen einsamen Tälern, kann sich keine Population bilden.

NaCa2 schrieb:Ich auch nicht. Finde ich gut. Aber ob es wenn es zu einer reellen Situation kommt was bringt, wage ich zu bezweifeln. Jedes Kind hat wohl schon mal den Satz gehört "geh mit niemand fremden mit"...

Natürlich bringt es was. Wenn statt 10 schreiend weglaufen, dafür aber 9 stehenbleiben, die Ruhe bewahren und ohne Schäden aus der Situation kommen. Dafür ist Aufklärung gedacht.
Und sicher könnte es auch mal zu einem Angriff kommen. Angriffe von Wildschweinen gibt es auch, die rotten wir in Deutschland aber trotzdem nicht aus.

NaCa2 schrieb:Aber das ist doch eben der Punkt.. So viel "Wald" haben wir nicht. Größtenteils haben wir kultivierte forste die auch als Erholungsgebiet von Menschen intensiv genutzt werden. Würden die Wölfe "im Wald" bleiben, hätte auch keiner was dagegen.

Tja, dem Mensch sollte mal langsam bewusst werden, dass er nicht alleine auf diesem Planeten ist. Es gibt nunmal noch andere Lebewesen und für die Natur wäre es nicht schlecht, würde der Mensch auch hier und da mal zurückstecken.
Ansonsten gehen hier noch genügend Menschen in die Wälder. Zur Pilzsaison sind die Einfahrten voller Autos und auch sonst dient er weiterhin als Erholungsgebiet. Zumindest wenn die Waldbrandgefahr nicht ständig zu hoch wäre.

Und hier leben viele Rudel, ich lebe in der Lausitz, da gibt es nicht nur hier und da mal einen der umherstreift. Hier leben im erweiterten Umkreis etliche Rudel.

Original anzeigen (0,3 MB)

Ich lebe oben rechts beim "WSW". In Brandenburg und Polen gibt es dann natürlich weitere Rudel, die sind auf der Karte nur nicht abgebildet.

Es wird natürlich nicht ausbleiben das Wölfe auch mal Ortschaften durchstreifen, oder sich gar in eine Großstadt verirren. Sollte es nichts bringen ihn zu betäuben, woandershin zu bringen und er immer wieder die Nähe von Ortschaften sucht, dann kann man sicher auch über einen Abschuss reden. Auch bei Wölfen die sich anderweitig aggressiv oder verhaltensgestört zeigen.

Bone02943 schrieb:Wenn statt 10 schreiend weglaufen, dafür aber 9 stehenbleiben, die Ruhe bewahren und ohne Schäden aus der Situation kommen.

OK ein bißchen Schwund ist also immer? Sorry für den Zynismus.

Bone02943 schrieb:Tja, dem Mensch sollte mal langsam bewusst werden, dass er nicht alleine auf diesem Planeten ist. Es gibt nunmal noch andere Lebewesen und für die Natur wäre es nicht schlecht, würde der Mensch auch hier und da mal zurückstecken.

Das ist halt so eine Plattitüde die dann immer kommt. Grundsätzlich gebe ich dir recht, der Mensch muss zurückstellen.
Aber hier in Deutschland siehts aus wie immer, bitte da anfangen wo es für einen selbst bequem ist.
Ich nehme mal an alle die für die uneingeschränkte Ausbreitung des Wolfes sind, tragen nur faire, regional hergestellte Kleidung, leben vegan, fahren kein Auto... Die meisten Menschen die für die unbegrenzte Ausbreitung des Wolfes sind haben im realen Leben doch kaum Berührungspunkte mit ihm. Im Gegensatz zb zu Tierhaltern

Bone02943 schrieb:Ansonsten gehen hier noch genügend Menschen in die Wälder. Zur Pilzsaison sind die Einfahrten voller Autos und auch sonst dient er weiterhin als Erholungsgebiet

Deswegen habe ich bedenken bzgl. Einer Gewöhnung des Wolfes an Menschen bzw. Müll.

Aber nochmal meine Frage: Warum so viele?

Keiner spricht von Ausrottung. Aber in den Ländern in denen die Population kleiner gehalten wird, da stirbt die ja auch nicht aus.
Warum müssen wir alles anders machen und wieder ins Extreme abdriften?

NaCa2 schrieb:tragen nur faire, regional hergestellte Kleidung, leben vegan, fahren kein Auto

und tragen Latzhosen, Birkenstock und langes Haar.

NaCa2 schrieb:Aber in den Ländern in denen die Population kleiner gehalten wird, da stirbt die ja auch nicht aus.

wie groß ist die Fläche wirklich? und reichen zB 300 Wölfe für eine gesunde Population? und wird das kritisiert?

NaCa2 schrieb:OK ein bißchen Schwund ist also immer? Sorry für den Zynismus.

Es ist wie im Straßenverkehr. Da ist es auch wichtig das alle Kinder lernen wie man sich zu verhalten hat und erst in alle Richtungen schaut, bevor die Fahrbahn betreten wird. Leider passieren trotzdem immer wieder Unfälle, deswegen aber würde ich nicht behaupten, dass es nichts bringen würde dass Kinder vor den Gefahren gewarnt werden.

NaCa2 schrieb:Aber hier in Deutschland siehts aus wie immer, bitte da anfangen wo es für einen selbst bequem ist.
Ich nehme mal an alle die für die uneingeschränkte Ausbreitung des Wolfes sind, tragen nur faire, regional hergestellte Kleidung, leben vegan, fahren kein Auto...

Man wird nicht gleich asketisch leben müssen, nur weil einem die Umwelt etwas mehr Wert ist, als manch anderen.

NaCa2 schrieb:Die meisten Menschen die für die unbegrenzte Ausbreitung des Wolfes sind haben im realen Leben doch kaum Berührungspunkte mit ihm. Im Gegensatz zb zu Tierhaltern

Was heißt unbegrenzte Ausbreitung?
in der Regel können Wölfe nur dort leben, wo sie einen Lebensraum vorfinden, in dem sie überleben können.
Heißt das es muss auch Stadtwölfe geben, die zwischen Brandeburger Tor und Alex ihr Revier haben? Sicher nicht.

Und das Tierhalter mehr Berührungspunkte haben will ich nicht in Abrede stellen. Aber wie schon geschrieben, in der Regel betrifft es Nutzvieh was fast immer für die Schlachtung vorgesehen ist. Von mir aus darf die Entschädigung etwas höher ausfallen, gleichzeitig aber könnte man sich mal fragen, ob eine Branche überhaupt noch subventioniert werden muss, wenn sie sonst nicht überlebensfähig ist.
Aber das Fleisch muss ja unter 1€ das Kilo kosten.

NaCa2 schrieb:Aber nochmal meine Frage: Warum so viele?

Weil es genug zu fressen gibt? Scheinbar reicht diese Umgebung hier für diese Anzahl an Wölfen. Wenn es noch mehr, oder zu viele werden, dann wird es auch Abschüsse geben.

NaCa2 schrieb:Keiner spricht von Ausrottung. Aber in den Ländern in denen die Population kleiner gehalten wird, da stirbt die ja auch nicht aus.
Warum müssen wir alles anders machen und wieder ins Extreme abdriften?

Ich sehe hier noch kein Extrem.

Bone02943 schrieb:Von mir aus darf die Entschädigung etwas höher ausfallen, gleichzeitig aber könnte man sich mal fragen, ob eine Branche überhaupt noch subventioniert werden muss, wenn sie sonst nicht überlebensfähig ist.
Aber das Fleisch muss ja unter 1€ das Kilo kosten.

Dass die Fleischpreise so niedrig sind, ist in jedem Fall ein großes Problem. Auch sehe ich die Subventionierung sehr kritisch, gerade was die Milcherzeugung oder gar den Export von lebenden Tieren betrifft (furchtbar).

Aber es wird keine Einstellung der Subventionierung geben. Weil hier nicht die Gesetze des Markts greifen. Die Bauern werden nicht wegen der Arbeitsplätze subevntioniert sondern um die Lebensmittelproduktion zu sichern, auch bzw. gerade in Krisenzeiten.
Und gerade jetzt in Coronazeiten haben wir auch wider gesehen dass dies absolut notwendig ist und man sich nichtt auf die Globalisierung verlassen kann. Es gab z.B. bei den Medikamenten die im Ausland produziert wurden massive Lieferengpässe.

Bone02943 schrieb:Weil es genug zu fressen gibt? Scheinbar reicht diese Umgebung hier für diese Anzahl an Wölfen. Wenn es noch mehr, oder zu viele werden, dann wird es auch Abschüsse geben.

Das hoffe ich, wobei es mir lieber wäre es würden frühzeitig andere, TTierschutzgerechtere Maßnahmen ergriffen. z.B. könnte man wenn man die Tiere eh einfängt um sie zu besendern immer auch einen Teil eines Wurfes, zumindest die männlichen Tiere, kastrieren.
Und mit dem genug zu fressen ist ja auch so eine Sache... die Wälder sind so voll wie seit jahrhunderten nicht - künstlich durch den Menschen. Wenn man "back to nature" will muss auch das wegfallen, keine Winterfütterung mehr etc.
Und wenn die Wälder leer werden, was ist noch da: Nutztiere.
Alle schützen kann man nicht, ganz abgesehen davon dass die (wirklich) wolfssicheren Zäune dann auch die Wiesen für andere Tiere sperren und das einen großen Verlust an Fläche bedeuten würde.

Wo weniger Wölfe, da weniger Kontaktchancen mit Menschen und Nutztieren, da weniger Problem... und dann auch mehr Akzeptanz gegenüber dem Wolf.

Bone02943 schrieb:Ich sehe hier noch kein Extrem.

Ich sehe das Extrem alleine schon bei der Diskussion. Hast du dich schonmal mit den Wolfsbefürwortert und gegnern beschäftigt? Das ist nicht mehr lustig wie es da zugeht... auf beiden seiten. Morddrohungen, "Kurtis", "Waldratten.." da ist alles dabei

Ich finde es schön dass wir Wölfe in Deutschland haben, aber nicht über 1000 mit einer Zuwachsrate von 30%.

NaCa2 schrieb:Aber es wird keine Einstellung der Subventionierung geben. Weil hier nicht die Gesetze des Markts greifen. Die Bauern werden nicht wegen der Arbeitsplätze subevntioniert sondern um die Lebensmittelproduktion zu sichern, auch bzw. gerade in Krisenzeiten.

Entschuldige, aber das ist doch vorgeschoben. Die hochgradig subventionierten, industrielle Landwirtschaft ist krisenanfälliger als alles andere. Ohne globalisierte Märkte funktioniert sie nicht.
Ein Beispiel, sollte es zu einem antibiotikaresistenten Keim kommen, der sich in den Ställen ausbreitet bricht unsere Fleischproduktion zusammen.
Gleiches wenn unsere Einfuhr der Medikamente durch einen Handelskrieg oder eine andere Katastrophe gestört würde. Wie hochgradig anfällig dieses System ist, hat sich schon bei Covid19 gezeigt, der Ausfall einiger zentraler Schlachtereien machte schon Probleme.
Und so ein System soll uns in Krisenzeiten ernähren?

NaCa2 schrieb:Was die Besiedlung einer sehr hohen Anzahl von Raubtiere damit zu tun haben doll, erschließt sich mir nicht.

Die Natur ist doch ein großer Kreislauf. Der Wolf ist in der Natur nur ein kleines Zahnrad. Man sollte schon versuchen das Ganze zu verstehen, anstatt nur Versatzstücke zu beleuchten.

NaCa2 schrieb:Würden die Wölfe "im Wald" bleiben, hätte auch keiner was dagegen.

Der Wolf lebt aber nicht ausschließen im "Wald". Da fängt es doch schon an.

NaCa2 schrieb:Warum so viele?

Warum das so viele sind, kann ich nicht sagen. Vermutlich weil diese Anzahl tragbar ist, und es bisher keinen Grund gibt den Wolf hier zu dezimieren.

NaCa2 schrieb:Auch sehe ich die Subventionierung sehr kritisch

und ohne diese ist eine Landwirtschaft in Deutschland nicht möglich.

NaCa2 schrieb:Weil hier nicht die Gesetze des Markts greifen.

würden sie greifen, wird Fleisch aus dem Ausland importiert.

NaCa2 schrieb:Und wenn die Wälder leer werden,

werden nicht leer.

paxito schrieb:Entschuldige, aber das ist doch vorgeschoben. Die hochgradig subventionierten, industrielle Landwirtschaft ist krisenanfälliger als alles andere. Ohne globalisierte Märkte funktioniert sie nicht.
Ein Beispiel, sollte es zu einem antibiotikaresistenten Keim kommen, der sich in den Ställen ausbreitet bricht unsere Fleischproduktion zusammen.

Naja, es geht aber eben darum nicht von äußere Parteien abhängig zu sein.

Es gab im letzten Jahr ein massives Problem weil viele Medikamente in Asien produziert werden. Wären sie in Deutschland produziert worden, hätte es dieses Problem nicht gegeben. Aber natürlich ist es unrealistisch heutzutage alles im Land produzieren zu können.

Pestsau schrieb:Die Natur ist doch ein großer Kreislauf. Der Wolf ist in der Natur nur ein kleines Zahnrad. Man sollte schon versuchen das Ganze zu verstehen, anstatt nur Versatzstücke zu beleuchten

Natürlich ist "DIE" Natur ein Kreislauf. der gut funktioniert wenn es keine äußeren Einflüsse oder Gegebenheiten gibt. Aber was wenn das wegfällt?

NaCa2 schrieb:Natürlich ist "DIE" Natur ein Kreislauf. der gut funktioniert wenn es keine äußeren Einflüsse oder Gegebenheiten gibt. Aber was wenn das wegfällt?

Es gab immer schon äußere Einflüsse und Gegebenheiten. Man sollte sich eher nach dem Maß bzw die Konzentration dieser Einflüsse fragen. Genau dort liegt das Problem.

NaCa2 schrieb:Naja, es geht aber eben darum nicht von äußere Parteien abhängig zu sein.

Auch das gilt ja nicht - wir sind in der Landwirtschaft abhängig von Importen - Kunstdünger, Medikamente, Futtermittel und vieles andere. Unsere Landwirtschaft ist weder krisenfest noch autark und noch nicht mal profitabel (außer für bestimmte Personengruppen), da hohe Subventionen nötig sind dieses System am laufen zu halten. Aber das ist hier im Wolfsthread alles ein bissl OT.