Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

@Optimist
was soll das für ein Mittel sein, dass man nicht ununterbrochen aufbringen müsste? Und den Wolf abhalten würde ohne die Umwelt, das Schafsfell, die Schafe, den Schafbesitzer durch noch mehr Arbeit etc zu belasten?

@Tussinelda
@Bishamon

okay, ich sehe, das war ein Rohrkrepierer :)
Es bleibt also dabei, dass es sehr schwierig ist Schafe zu schützen.

Derjenige hatte auch noch eine andere Idee, nämlich das hier: Wikipedia: Long Range Acoustic Device
Ist sicher auch nicht machbar, aber dazu würde mich auch mal Eure Meinung interessieren:

Das LRAD (auch Schallkanone genannt) wurde im Auftrag des Verteidigungsministeriums der Vereinigten Staaten als nicht-tödliche Waffe entwickelt. Beim LRAD handelt es sich um eine akustische Waffe, die bereits im zweiten Irak-Krieg im Einsatz war. Im Hafen von Basra wird sie auch eingesetzt, um Lautsprecherdurchsagen an Schiffe zu ermöglichen.
...
In den USA kamen LRAD erstmals zur Zerstreuung von nicht genehmigten Demonstrationen am Rande des G20-Gipfels in Pittsburgh 2009 zum Einsatz
...
Beim LRAD werden akustische Signale im Bereich von 2100 bis 3100 Hertz mit einem maximalen Schalldruckpegel von etwa 150 dB ausgesendet. Aufgrund des hohen Schalldrucks können die Töne mindestens über einen Kilometer weit wahrgenommen werden. Durchsagen sollen bis 500 m verständlich sein.

Der vom LRAD einsetzbare schrille Ton führt im Nahbereich zu einem starken Schmerzreiz.

Das Gerät lässt sich mit einem Abstrahlwinkel von 15 bis 30 Grad (nach anderer Quelle 20 bis 25 Grad) auf eine bestimmte Richtung ausrichten ...

Das LRAD soll zur Warnung vor Windkraftanlagen in den zurzeit zahlreich in Nord- und Ostsee in Aufbau befindlichen Offshore-Windparks Anwendung finden.

Anwendungen über einen längeren Zeitraum und die Beschallung möglicher Zielpersonen können bei entsprechendem Schalldruck und Abstand zur Quelle zu leichten bis schweren Hörschäden führen. Allerdings macht ein getragener Gehörschutz die Wirkung als Waffe zunichte

Unterstreichung durch mich.

Nun meine Gedanken dazu: Solche Geräte vor Weiden aufstellen (Warnschilder für Menschen auch aufstellen). Verbunden mit einer Kamera und beides lässt sich von der Behausung aus steuern.
Bei einem Wolfsbesuch könnte der Wolf gezielt beschallt werden, ohne dass es die Umwelt groß beeinträchtigen könnte (die Lautstärke wäre ja auch regelbar)


Desweiteren brachte derjenige zu den HSH folgendes Argument:
fraglich ob die überhaupt rechtlich okay sein können: toter Wolf ist toter Wolf egal ob ich einen Hund oder ein Gewehr als Waffe benutze.

Optimist schrieb:Derjenige hatte auch noch eine andere Idee, nämlich das hier:

wie kommt man auf so etwas? Und wie genau soll das funktionieren, wenn Wölfe sich nicht mal von Schiessübungen etc auf Militärgelände schrecken lassen?

Optimist schrieb:fraglich ob die überhaupt rechtlich okay sein können: toter Wolf ist toter Wolf egal ob ich einen Hund oder ein Gewehr als Waffe benutze.

ach, das ist egal? Wie kommst Du darauf?

@Optimist
LRAD würde auch alle anderen Tiere belasten und die Tiere einschließlich der Wölfe näher an Siedlungen treiben wo sie nun wirklich zur Gefahr auch für Menschen werden. Es gibt auch genug Gründe gegen einen Einsatz bei Offshore Windanlagen.
@Dawn
Ich habe noch ein zweites junges Pferd und glaub mir ich werde alles mir mögliche tun damit auch er mal eine tolles Rentnerleben in ferner Zukunft erleben kann. Das die Zaunempfehlungen und Behauptungen dass ein Zaun "Wolfssicher" ist der von jedem Hütehund oder anderen sportlichen Hund ohne Probleme übersprungen werden kann ist gelinde gesagt lächerlich. Egal was die Regierung oder Nabu sagt. Das diese Art von Zaun keinen Wolf auf Dauer abhält sollte sich JEDEM der sich etwas für Wölfe oder Hunde interessiert klar sein. Wie du schon erwähntest es gibt keinen wirklich Wolfssicheren Zaun der in der Weidetierhaltung praktikabel und Umwelt verträglich ist. gegen einen gezielten Abschuss von wiederholt auffällig gewordenen Wölfen habe ich nichts. Regierungen gehen nun mal den Weg des geringsten Widerstandes Bzw. der möglichst großen Wählerstimmen und da ist ein "wir fördern/ zahlen ja empfohlene Zäune" eben genauso effektiv wie Glyphosat ist sicher, Diesel ist sauber usw. Die wenigsten Maßnahmen oder beruhigende Empfehlungen von Regierungen stimmen wenn sie mal wirklich hinterfragt werden. Und Wildtiere hinterfragen die nicht nur sie widerlegen sie eben auch ganz einfach.

Optimist schrieb:LRAD

wenn man den Schall bündelt, braucht man eine automatische Zielerfassung.
ansonsten kriegt auch Schäfchen ihr Fett ab.

Optimist schrieb:egal ob ich einen Hund oder ein Gewehr als Waffe benutze.

wie? Schießgewehr für den Schäfer?

Tussinelda schrieb:wie kommt man auf so etwas?

da hat jemand gehört, dass es in den USA zur Vergrämmung bei Bergbau- und Landwirtschaftsbetrieben und Industrieanlagen verwendet wird. Aber auf Flächen, auf denen niemand erwünscht ist, zB bei Pistenanlagen,

@Bishamon
Gummiegeschosse für Schäfer, also gegen Wolf wären durchaus Sinnvoll. Funktioniert in anderen Ländern auch gegen Bären und Wölfe. Zusätzlich zu HSH natürlich.

sybel schrieb:Gummiegeschosse

mit dem Nachteil von geringer Reichweite (50m) und mangelnder Treffergenauigkeit (große Streuung), die mit der Entfernung zunimmt.
da muss man schon verdammt nah dran sein. Und bei einem Rudel schnell beim Laden sein :)

sybel schrieb:Gummiegeschosse für Schäfer, also gegen Wolf wären durchaus Sinnvoll. Funktioniert in anderen Ländern auch gegen Bären und Wölfe. Zusätzlich zu HSH natürlich.

Scheitert wieder an der Gesetzgebung, die ich hier ja nicht thematisieren darf...in anderen Ländern funktioniert es, weil dort Luftdruckwaffen mit deutlich höherer Energie als 7,5 Joule ab 18 Jahren frei erworben und auch eingesetzt werden dürfen.

Bishamon schrieb:mit dem Nachteil von geringer Reichweite (50m) und mangelnder Treffergenauigkeit (große Streuung), die mit der Entfernung zunimmt.
da muss man schon verdammt nah dran sein. Und bei einem Rudel schnell beim Laden sein :)

Das wäre das geringere Problem, es gibt Luftdruckwaffen (RAM) mit recht großen Magazinen und auch Ersatzmagazine, damit kommt man leicht auf 20 bis 30 Schuss, ohne großartig nachladen zu müssen (der Magazinwechsel geht schnell). Es gibt sogar Luftdruck (CO2) Pump Action Gewehre, die aus einer Patrone mehrere Geschosse abschießen. Wäre die Energie nicht auf 7,5 Joule begrenzt und dürfte man diese Waffen einsetzen, könnte man das durchaus als Alternative sehen.

@Commonsense
Jep die meinte ich
gehören halt nicht in Kinderhände.

Optimist schrieb:fraglich ob die überhaupt rechtlich okay sein können: toter Wolf ist toter Wolf egal ob ich einen Hund oder ein Gewehr als Waffe benutze.

Tussinelda schrieb:ach, das ist egal? Wie kommst Du darauf?

nicht ich kam darauf.
Aber für mich war dieses Argument auch plausibel aus folgendem Grund:

So ein HSH soll ja als Schutz eingesetzt werden. Und es könnte zu einem Kampf kommen wo der Wolf evtl. verletzt oder getötet wird.
Und wenn man anstelle eines HSH ein Gewehr als Schutz einsetzen würde (illegal), wo wäre vom Effekt her - toter oder verletzter Wolf - der Unterschied?
Daher der Gedanke, dass auch ein HSH rechtlich gesehen bedenklich sein müsste, weil auch er den Wolf gefährden würde - genau wie ein Gewehr.

Optimist schrieb:Das LRAD (auch Schallkanone genannt) wurde im Auftrag des Verteidigungsministeriums der Vereinigten Staaten als nicht-tödliche Waffe entwickelt. ....

sybel schrieb:LRAD würde auch alle anderen Tiere belasten .

Die Schallwellen ließen sich bündeln, also zielgerichtet auf einen Wolf lenken.
Wie ich schon schrieb: Kameras mit aufstellen und den Schall fernsteuern.

sybel schrieb:gehören halt nicht in Kinderhände.

aber vielleicht in Schäferhände (wenn sie erlaubt wären)? ;)


------------------------------------

sybel schrieb:es gibt keinen wirklich Wolfssicheren Zaun der in der Weidetierhaltung praktikabel und Umwelt verträglich ist

sybel schrieb:Regierungen gehen nun mal den Weg des geringsten Widerstandes Bzw. der möglichst großen Wählerstimmen und da ist ein "wir fördern/ zahlen ja empfohlene Zäune" eben genauso effektiv wie Glyphosat ist sicher, Diesel ist sauber usw. Die wenigsten Maßnahmen oder beruhigende Empfehlungen von Regierungen stimmen wenn sie mal wirklich hinterfragt werden

das ist leider wahr.

@Optimist
Die daran geknüpften Kameras werden schlecht einen Unterschied zwischen Wolf und anderem Wild erkennen/ machen. Oder sitzt da dann Jemand am Bildschirm und überwacht die ganze Geschichte aus einem zentralem Überwachungsraum für mehrere Weiden? So ähnlich wie beim Dronenkrieg?

sybel schrieb:Die daran geknüpften Kameras werden schlecht einen Unterschied zwischen Wolf und anderem Wild erkennen/ machen

Ja das müsste man halt vielleicht in Kauf nehmen.
Dann hält es halt auch anderes Wild ab, in die Nähe der Weiden zu gehen, fänd ich jetzt nicht so schlimm.

Übrigens für Passanten wäre das ungefährlich, die könnten sich die Ohren zu halten

Beim HSH hat der Wolf die Möglichkeit sich außer Reichweite zu halten und schwere Verletzungen zu vermeiden in dem er den Kampf abbricht, eine Gewehrkugel kann er schlecht abschätzen und ist meistens tödlich, wenn nicht sofort dann ev. durch folgende Bleivergiftung. Denke mal das schon ein wesentlicher Unterschied zwischen ich schütze meine Herde mit Gewehr oder HSH.

@Optimist
Dadurch würde das Wild nun wieder aus dem Bereich vertrieben und ihr Lebensraum weiter eingeschränkt wodurch es wieder näher an Siedlungen gedrängt wird. Und Wildschweine im Schrebergarten finde ich auch nicht so pralle.

@Optimist
Anderer Punkt wie halte ich beim Vorbeireiten meinem Pferd die Ohren zu? Wenn mein Hund wegen den Dingern Ohrenschützer braucht hört er auch meine Befehle nicht mehr. Ne nicht alltagstauglich.

sybel schrieb:Denke mal das schon ein wesentlicher Unterschied zwischen ich schütze meine Herde mit Gewehr oder HSH....

sybel schrieb:Dadurch würde das Wild nun wieder aus dem Bereich vertrieben...

sybel schrieb:wie halte ich beim Vorbeireiten meinem Pferd die Ohren zu?

Ja, das leuchtet mir alles ein.

Also man kann es hin und her überlegen, es gibt keinen praktikablen Schutz - das ist sehr schade.
Weidetiere ständig einzusperren oder keine mehr zu halten, darin sehe ich jedenfalls keine Lösung.

@Optimist
Nein nicht ständig einsperren aber eben nicht auf Weiden halten die ich schlecht kontrollieren kann, Diese Flächen müssen dann anders genutzt werden, Futterproduktion z.B. Nachts aufstallen oder zumindest in den GESICHERTEN Hof holen. Hobbytierhaltung sollte weder zu Lasten der Steuerzahler noch der Wildtiere gehen. Also Reitpferdehaltung wird ein viel größeres Management brauchen und somit eben teurer werden. Auch Nutztierhaltung muss wieder anders gemanagt werden. Klima und Natur könnten davon aber so ganz nebenbei profitieren. Und HSH könnten zumindest eine einigermaßen praktikable Lösung für Schäfer sein. Hierfür bin ich auch bereit Steuergelder zu geben, ganz klar mindestens drei Hunde pro Herde und mit guter Verpflegung.

sybel schrieb:Und HSH könnten zumindest eine einigermaßen praktikable Lösung für Schäfer sein. Hierfür bin ich auch bereit Steuergelder zu geben, ganz klar mindestens drei Hunde pro Herde und mit guter Verpflegung

sehe ich genau so.
Nur leider fördert dies der Gesetzgeber erst ab 100 Schafen.
Und was machen die Schäfer, welche unter 100 Schafe haben?
(wie wir feststellten, Zäune bringen es auch nicht so richtig, zumal wenn Herden wandern müssen).

Und ich glaube auch nicht, dass der Staat das Futter und Tierarztkosten für die HSH übernimmt.

@Optimist
Schafbestände unter 100 Tieren gehören eher in Richtung Hobbytierhaltung. Denke hier muss aber eben dann noch mal darüber Nachgedacht werden da wo es sinnvoll ist und entweder der Allgemeinheit dient (Landschaftspflege) oder eben ein Zweig eines Gewerblichen Betriebes ist und deshalb die kleinere Herde eben doch gefördert werden. Hier muss ganz klar gehandelt werden und eine Möglichkeit geschaffen werden Anträge zu stellen und genehmigen zu lassen. Nur Hobbytierhalter egal welcher Tierart sollten nicht mit Steuergeldern finanziert werden. Nicht Pony, nicht Schaf nicht Huhn weil eben privates Hobby.

sybel schrieb:Nur Hobbytierhalter egal welcher Tierart sollten nicht mit Steuergeldern finanziert werden. Nicht Pony, nicht Schaf nicht Huhn weil eben privates Hobby.

Sorry, deine Argumenatition ist realitätsfremd. Nur, weil du den einseiten Traum vom unbehelligten Wolfs ausleben willst, sollen hunderttausende Weidetiere aufgestallt werden? Klar, doch. Mit deiner tierhaltungsfeindlichen Meinung stehst du ziemlich einsam unter den Pferdehaltern und Züchtern da.
Offen- und Aktivstallhaltung 24/h ist die beste Pferdehaltung und die artgerechteste Haltung von allen Haltungsformen. Stallhaltung kappt die sozialen Verbindungen der Pferde. Ihnen steht da im Verhältnis weniger Platz als einem Meerschweinchen zur Verfügung.Durchgehende Stallhaltung ist egoistische Tierquälerei.

„Wer ein Tier hält, betreut oder zu betreuen hat,

muss das Tier seiner Art und seinen Bedürfnissen entsprechend angemessen ernähren, pflegen und verhaltensgerecht unterbringen,
darf die Möglichkeit des Tieres zu artgemäßer Bewegung nicht so einschränken, dass ihm Schmerzen oder vermeidbare Leiden oder Schäden zugefügt werden,
muss über die für eine angemessene Ernährung, Pflege und verhaltensgerechte Unterbringung des Tieres erforderlichen Kenntnisse und Fähigkeiten verfügen.“

https://www.lwk-niedersachsen.de/index.cfm/portal/1/nav/2064/article/28065.html

Größere Ställe haben getrennte Gruppen, Wallache und Stuten, alte Pferde, Zuchtpferde usw. Die werden in der Regel auf unterschiedlichen Weiden und Trails untergebracht. Nach deinem apokalyptischen Denkmodell können die ja dann alle zusammen in den Hof. Oder jede Gruppe im schnellen Wechsel.

Und alles, weil Wölfchen nicht gestört werden soll. Nein, hier hört der Wolfsschutz auf, und der Tierschutz fängt an. Andere Tiere sollen darunter leiden, absolut verquerer Gedanke, wer soll das ernst nehmen.

Im Gegenteil- Wölfe bedrohen Artenvielfalt, wenn Schäfer und andere Weidetierhalter die Weiden nicht mehr vom verbuschen frei halten.

Urban Emanuelsson ist Professor am Institut für Artenvielfalt der Landwirtschaftlichen Universität. Für ihn hat die Debatte über das Für und Wider des Wolfs an Augenmaß verloren: „Der Wolf war mal in Schweden ausgerottet. Viele waren froh, als er zurückkam. Aber das ist zu einer Euphorie in nur eine Richtung verkommen. Sie resultiert in so viel Wolf wie möglich zu jedem Preis.“

Schafzucht sichert Artenvielfalt

Emanuelsson gibt zu bedenken, dass es beim Thema Artenvielfalt nicht nur um das Sein oder Nichtsein des Wolfes geht. „Man denkt nicht daran, dass die Schaf- oder auch Rentierzucht die Artenvielfalt erhält und von zu vielen Raubtieren bedroht ist.“

Als Beispiel führt Emanuelsson die vielen Wiesen und offenen Kulturlandschaften an, die vor allem durch Viehzucht offen gehalten werden, weil ohne das Grasen der Tiere hierzulande schnell Birken- oder Kiefernwälder nachwachsen würden.

„Hier blüht im Mai alles rot und weiß. Diese Kombination ist schon sehr besonders.“

Viel Wolf - wenig Wiese

Diese Wiesen bilden den Lebensraum zahlreicher Arten, so Svensson: „Das sind Pilze, andere Pflanzen, Vögel, Insekten und Schmetterlinge – sie repräsentieren ein Drittel der Arten hier. Die würden verschwinden.“

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?artikel=5660761&fbclid=IwAR2fhO1KaRNivv8GwcCxGxTh4fKt9g6fVx84OW4v3Zi168UchtluTBTzwXA