Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Optimist schrieb:na und? Deswegen muss es nicht zwangsläufig die Unwahrheit sein.

Du glaubst doch auch nur Quellen die dir genehm sind und dein Weltbild untermahlen.

Optimist schrieb:Das ist jetzt aber keine Gesprächskultur, das konnstest du aber auch schon mal besser.

Is doch aber so. Immer dieses Leid. Die leiden da und dort und überhaupt. Aber ja angeblich würden ja die Wölfe dann auch leiden aber das ist ja egal und doch ist dir deren leid ja genau so schmerzlich aber wers glaubt, sry ich nicht.

Bone02943 schrieb:Aber ja angeblich würden ja die Wölfe dann auch leiden aber das ist ja egal und doch ist dir deren leid ja genau so schmerzlich aber wers glaubt, sry ich nicht.

du drehst dem armen @Optimist gerade kräftig die Wörter im Mund um ... ^^

@Frankstar

Ich lese das schon seit Monaten, ich weiß ja was bisher alles geschrieben wurde.

Bone02943 schrieb:Aber ja angeblich würden ja die Wölfe dann auch leiden aber das ist ja egal

ja die leiden auch, wenn sie geschossen werden, was heißt denn da "angeblich"?
Und ich verbitte mir die ewigen Unterstellungen, dass mir das egal sei.
Wenn du mir das nicht glaubst, dann behalte es bitte für dich, aber diese unwahren Unterstellungen habe ich jetzt wirklich langsam satt, sorry!

Frankstar schrieb:du drehst dem armen @Optimist gerade kräftig die Wörter im Mund um ... ^^

in diesem Sinne.

Optimist schrieb:ja die leiden auch, wenn sie geschossen werden, was heißt denn da "angeblich"?

Angeblich weil sie dir in wirklichkeit nicht leid tun.
Anders sind deine Forderungen und anderen Beiträge nicht interpretieren.

@Dawn

Ich bin mir dessen bewusst das ich hier provokant auftrete. Anders wird man sonst wohl kaum wahrgenommen. Immerhin erhalte ich die Aufmerksamkeit und bin in der Hoffnung, dass auch du dich mit Schutzmaßnahmen beschäftigst, wenn auch deine Region einmal, wie die meine, eine Wolfsregion ist. Machs deinem Pferd zur liebe. ;)

Bone02943 schrieb:Angeblich weil sie dir in wirklichkeit nicht leid tun.

wenn noch mal solch eine Unterstellung kommt, muss ich das leider melden. Bist du in mir drin um zu wissen was ich denke und fühle?

Bone02943 schrieb:Anders sind deine Forderungen und anderen Beiträge nicht interpretieren.

weil du anscheinend meine Aussagen leider nicht genügend differenzierst.

Also lass jetzt bitte deine Unterstellungen, Du musst mir nichts glauben aber auch nicht ewig das gleiche Mantra abgeben, vielen Dank.

Bone02943 schrieb:Ich bin mir dessen bewusst das ich hier provokant auftrete. Anders wird man sonst wohl kaum wahrgenommen.

aha, entschuldigt aber nict deine dauernden Unterstellungen

Optimist schrieb:Bist du in mir drin

Nun wirds aber schmutzig, ich hoffe doch nicht. :D

Optimist schrieb:weil du anscheinend meine Aussagen leider nicht genügend differenzierst.

Deine Aussagen lassen kaum einen anderen Schluss offen. Da helfen dann auch keine "ich meinte das ja anders, ich will ja das doch welche hier bleiben...." nicht mehr.
Die Aussagen davor waren eindeutig, kann ja auch jeder hier nachlesen.

Bone02943 schrieb:Deine Aussagen lassen kaum einen anderen Schluss offen. Da helfen dann auch keine "ich meinte das ja anders, ich will ja das doch welche hier bleiben...." nicht mehr. Die Aussagen davor waren eindeutig, kann ja auch jeder hier nachlesen.

Eindeutig nur für diejenigen welche eben nicht willens oder fähig sind, meine Aussagen zu differenzieren.
Nun hoffe ich aber, das Thema können wir endlich abschließen.
Du kannst ja gerne über mich denken was du willst, aber wenn noch mal eine Unterstellung kommt, werde ich wirklich langsam grantig.

Frankstar schrieb:mir war klar das du definitiv unter meinem Niveau bist.

Dennoch bist du mir schön auf den Leim gegangen.

echt jetzt? Du zitierst, ohne ein Zitat kenntlich zu machen und die Quelle anzugeben, was gegen die Regeln ist und sprichst anderen das Niveau ab?

Frankstar schrieb:Und wurde von unserem Landwirtschaftskammerpräsident Franz Eßl getätigt.

und das ist nur eine Behauptung von Deinem Landwirtschaftskammerpräsident, sonst nix, also kein Beleg für gar nix. Es ist in Deinem Artikel nicht mal klar, ob es ein Wolf war, aber es wird schon drüber gesprochen, welch horrende Auswirkungen dies angeblich haben wird. Lächerlich.

Bone02943 schrieb:Dafür tun wird ja alles getan um Nutztiere so weit es geht zu schützen und den Wolf zu hindern in eine Herde einzudringen.

Man könnte auch noch einen Schritt weiter gehen und sich überlegen, weshalb wir Nutztiere schützen - nämlich nur, damit wir sie bestmöglich (und meistens auch grausam) ausbeuten können.
Ist ja nicht so, dass sie friedlich jahrelang auf einer Weide leben und dann kommt der böse, böse Wolf um die Ecke; nein, die Tiere werden explizit für eine spätere Schlachtung dort gehalten, bzw. ihre Nachkommen sind dafür bestimmt.

Mir kommt dieser ethische Aspekt ein bisschen zu kurz in der Diskussion.

Was die Pferdehaltung betrifft - okay, das kann ich verstehen, dass man an seinem Pferd/seinen Pferden hängt und Gefahren abhalten möchte.
Ich denke aber dennoch, dass es bestimmt Möglichkeiten gibt (müssten sich halt mal Fachleute damit beschäftigen), die auch für im Freien sich aufhaltende Pferde geeignete Warnsysteme oder Schutzmöglichkeiten entwickeln. Ist halt im MOment noch nicht so im Focus, weil die Zahl der Wölfe echt überschaubar ist.

teardrop. schrieb:Mir kommt dieser ethische Aspekt ein bisschen zu kurz in der Diskussion.

Stimmt, auf der Ebene sollte man seinen grundsätzlichen Standpunkt vielleicht einmal überdenken.

Der Mensch muss sich überlegen und darüber einig werden, was für eine Welt er sich wünscht: Mit all den Arten, die die Natur erschaffen hat oder nur mit den Arten, die wir hübsch, essbar, hobbynutzbar und wenig lästig finden? Tolerant oder egoistisch?

Ich möchte Pferde gern in der Welt haben, in der ich lebe, ich mag Schafe, Kühe und Schweine (gibt's die noch außerhalb von Mastbetrieben?), Insekten (was waren Bienen nochmal?) und auch Wölfe.

Ich bin daher definitiv für Ersteres und wäre bereit, mein Geld dafür herzugeben, um das zu ermöglichen.

@Seps13
Word.

Bevor der Mensch kam, mit seinen ganzen grauslichen Tötungsvorrichtungen, hat der Wolf unbehelligt die Wälder beherrscht. Klar, natürlich tötet er auch, dennoch, es ist sein Instinkt und der Mensch kann sich entscheiden.
Sich zum Töten zu entscheiden, ist nochmal ne ganz andere Hausnummer!

Abgesehen davon, ist es ja nicht so, dass der Mensch Weidetiere zur späteren Schlachtung hält, um seine Existenz damit zu sichern. Man könnte prima ohne Fleisch auskommen, als Allesfresser, noch dazu als hoch(bzw. rudimentär) technologisierter (wenn auch ethisch und moralisch vollkommen unterentwickelt), möchte aber nicht darauf verzichten.
Das gleiche gilt für die Jagd: Wie viele Tiere werden jedes Jahr geschossen? Das ist nach Menschenlogik dann völlig okay, denn, irgend einen fadenscheinigen Grund gibt es ja immer ("Schutz des Waldes " ^^). Ja, klaaaar ...
jedes Grundschulkind kann mittlerweile die Logikfehler erkennen, nur wird halt weiter am Töten und Vernichten von Leben festgehalten, weil es einfach bequem ist und niedere Instinkte befriedigt (die man bei Tieren dann aber als "gefährlich" wahrnimmt).

@Seps13
@teardrop.

Oh, neue Diskutanten. Na, dann nehmt euch gleich mal einen veganen Mate-Tee aus der Kaffeeküche.

Und dann hätte ich gleich gern mal ein Statement zum Thema Wolf und Artenschutz.
Oder zu der Frage, ob vegane Hilfskräfte demnächst den Küstenschutz an den Deichen betreiben und den Deich per Hand mähen.
Oder die Lüneburger Heide im Staatsauftrag abweiden. (Bisher galt der Auftrag den Schäfern und ihren Schafen)
Oder ob man in blinder Wolfsliebe die Tierhalter mit hasserfüllter Verfolgung lieber in die Massentierhaltung drängen möchte.
Tja, alles Fragen, die ein Wolf nicht beantworten wird, ihm ist das schlicht egal, er ist ein Raubtier.
Aber die Befürworter mit ganz viel Ahnung haben bestimmt eine Antwort?

Wie sich die Bilder gleichen: Wenige Tage nach dem Angriff auf eine Schafherde im Schwarzwald mit 44 toten Tieren (wir berichteten), meldet Schweden den bisher schlimmsten Fall seit Heimkehr der Wölfe. Kaum zu glauben: Noch während der Aufräumarbeiten kam es zu einem weiteren Angriff auf die Herde. Mit zusätzlichen 19 Opfern.

Der betroffene Schafzüchter in Molstaberg nicht weit von Stockholm gibt nun entnervt auf. Insgesamt hat er in den vergangenen Jahren mehr als 150 Tiere verloren. Die vom Staat subventionierte Anschaffung eines Schutzzauns neuester Technik brachte nur ein Jahr Ruhe. Zudem verweigern die Behörden die Genehmigung einer Schutzjagd.

Was den Bauernverband und andere Gegner einer unkontrollierten Ausbreitung der Wölfe besonders empört: Die Naturschutzvereinigung, vergleichbar mit unserem Nabu, beklagt zeitgleich, dass der massive Rückgang der Weidetierhaltung für dramatischen Artenschwund sorgt: „Laut Arten-Datenbank für Schweden sind 1300 Arten durch den Wiederbewuchs (der Weideflächen, d. Red.) bedroht.“ Diese Entwicklung sei ähnlich bedrohlich wie der vermehrte Einsatz von Agrarchemie.

https://www.outfox-world.de/blog/die-woelfe-und-der-artenschutz.html (Archiv-Version vom 09.06.2018)

Dawn schrieb:Oh, neue Diskutanten. Na, dann nehmt euch gleich mal einen veganen Mate-Tee aus der Kaffeeküche.

Na klar, gern doch, du kannst dir in der Zwischenzeit mal dein Leberwurstbrot schmieren ...

Dawn schrieb:Oder zu der Frage, ob vegane Hilfskräfte demnächst den Küstenschutz an den Deichen betreiben und den Deich per Hand mähen.
Oder die Lüneburger Heide im Staatsauftrag abweiden. (Bisher galt der Auftrag den Schäfern und ihren Schafen)

Um die Schafe zu schützen, gibt es Herdenschutzhunde. Hier: https://www.bund-naturschutz.de/tiere-in-bayern/wolf/herdenschutzhunde.html findest du alle INfos dazu, die du brauchst.
Man muss halt ein bisschen Geld in die Hand nehmen, das sollten die Schäfer nicht alleine stemmen, aber, es ist definitiv möglich.

Dawn schrieb:Oder ob man in blinder Wolfsliebe die Tierhalter mit hasserfüllter Verfolgung lieber in die Massentierhaltung drängen möchte.
Tja, alles Fragen, die ein Wolf nicht beantworten wird, ihm ist das schlicht egal, er ist ein Raubtier.
Aber die Befürworter mit ganz viel Ahnung haben bestimmt eine Antwort?

Ja, richtig, er ist ein Raubtier, und als solches folgt er dem Gesetz, dass er nur dann ein Tier jagen und erlegen wird, wenn der Widerstand am geringsten ist. Es gibt genug Tiere in freier Wildbahn (Wild eben), das sich dafür besser eignet, als Schafe.
Der Mensch muss eben auch überlegen, wie er diese Verhältnisse steuert, wofür hat er seine Intelligenz, die ihn doch so abhebt von den anderen Tieren?!

Klar, man kann natürlich auch sagen, zu gefährlich, soll sterben, das Vieh, wer braucht schon den Wolf ... welche Implikationen sich daraus ergeben, und wozu so eine Denke führt, sieht man am Beispiel des Tigers ganz deutlich - keine Ahnung, ob und wie man es schaffen wird, ihn auf DAuer gänzlich vor dem Aussterben zu retten.
Ich hatte vor vielen Jahren mal das unwahrscheinliche Glück, einen Tiger in freier Wildbahn zu sehen. Neben mir ein Fotograf, der wochenlang auf diesen Moment gewartet hatte.
Ein Tier, so selten, dass man es sein Leben nie wieder vergisst ... und man bedenke die Situation vor hunderten von Jahren, als die Tiger über einen ganzen Kontinent und darüber hinaus verbreitet waren!

Wer sind wir Menschen, dass wir uns anmaßen, kommenden Generationen diese Fülle an Artenvielfalt immer weiter wegzunehmen?

Im Übrigen, wie schon gesagt, wir müssen uns nicht mehr mit Steinen und Äxten gegen Raubtiere schützen, es gibt weit effektivere Methoden ... wie effektiv, das sehen wir ja jetzt, als unmittelbare Folge dieser.

teardrop. schrieb:Um die Schafe zu schützen, gibt es Herdenschutzhunde. Hier: https://www.bund-naturschutz.de/tiere-in-bayern/wolf/herdenschutzhunde.html findest du alle INfos dazu, die du brauchst.
Man muss halt ein bisschen Geld in die Hand nehmen, das sollten die Schäfer nicht alleine stemmen, aber, es ist definitiv möglich.

Ach, sag bloß? Dann ist es dir bestimmt entgangen, dass Herdenschutzhunde auf dem Deich ungegeignet sind. Erstens sind sie dort viel zu gefährlich für die zahlreichen Touristen, die auf dem Deich rumlaufen. Und zweitens buddeln sie sich HSH-typisch Kuhlen für die Nacht, um darin zu schlafen. Immer und immer wieder neu. Tja- nix für für die wichtige Grasnarbe der Deiche.

teardrop. schrieb:Wer sind wir Menschen, dass wir uns anmaßen, kommenden Generationen diese Fülle an Artenvielfalt immer weiter wegzunehmen?

Du hast den Artikel nicht gelesen. Wölfe sorgen für einen Artenschwund, nicht für Vielfalt.

Dawn schrieb:Du hast den Artikel nicht gelesen. Wölfe sorgen für einen Artenschwund, nicht für Vielfalt.

Du meinst den ARtikel, oder?
https://www.outfox-world.de/blog/die-woelfe-und-der-artenschutz.html (Archiv-Version vom 09.06.2018)

Bevor ich etwas inhaltlich dazu schreibe, da ist die Situation in Schweden beschrieben, richtig? Wenn das so ist, verstehe ich das Problem nicht so recht, denn in Schweden, anders als in Dtland., dürfen Wölfe doch geschossen werden?

Vorab aber mal generell:

Dawn schrieb:Wölfe sorgen für einen Artenschwund, nicht für Vielfalt.

Aha. Dann wäre es mal interessant, die Erklärung zu wissen, warum so viele Arten im Vergleich zu vor, sagen wir mal 300 Jahren (also zu Zeiten, in denen der Wolf weitverbreitet war), zurückgegangen oder gar ausgestorben sind.
Aber klar, der Wolf ist schuld ... :D

teardrop. schrieb:Bevor ich etwas inhaltlich dazu schreibe, da ist die Situation in Schweden beschrieben, richtig? Wenn das so ist, verstehe ich das Problem nicht so recht, denn in Schweden, anders als in Dtland., dürfen Wölfe doch geschossen werden?

Ja, Schweden. Und Schweden deckelt die Wolfszahl auf 300 für das ganze Land. Die Anzahl hat allein Niedersachsen hier bald schon erreicht.

Und obwohl es in Schweden vergleichsweise wenig sind (Deutschland hat die höchste Wolfsdichte weltweit, gemessen an Einwohnern/km2)
wird die Artenvielfalt schon massiv gestört.
Denn Schäfer geben auf und schließen ihre Betriebe. Hier in Deutschland massenhaft. Pferdezüchter verzweifeln an der Unauflösbarkeit des Problems und geben auf. Tiere werden zurück in die Massentierhaltung verschoben, die Artenvielfalt leidet.

Tussinelda schrieb:ist nur eine Behauptung von Deinem Landwirtschaftskammerpräsident,

ja - vieles hier sind nur Behauptungen.
Das ist eine Diskussionsrunde - und wir sind hier in "Natur" und nicht "Wissenschaft".
Hört auf mit eurem "blinden Schrei nach einer Quellen für jeden Pfurz".

Tussinelda schrieb:Es ist in Deinem Artikel nicht mal klar, ob es ein Wolf war

https://www.salzburg24.at/news/salzburg/pongau/wolf-dna-im-pongau-eindeutig-nachgewiesen-58345525

Tussinelda schrieb:Lächerlich.

*gähn*

Der Deutsche Tourist fordert das Weidevieh auf der Alm eingezäunt werden muss damit man nicht angegriffen wird.
(welcher seinen Bello einfach anleinen oder zu hause lassen sollte)

https://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/5583674/Urteil-nach-toedlicher-KuhAttacke-in-Tirol

aber du sagst zu der Behauptung "Lächerlich"?
Kannst du 1 und 1 zusammen zählen?
Glaubst du ernsthaft ich lass nur noch einen Touristen über mein Land gehen wenn ich Gefahr laufe das mich dieser bei Wolf oder Kuh Attacke verklagt (wegen mangelnder abzäunung) ?

Steck deinen Kopf nur weiter in den Sand und sprich anderen Kompetenzen ab und führe weiter die Ansicht "Wo keine Quelle und Beweis, da ist auch kein Problem."

Meine Güte bist du weit weg von der Realität. :palm:

Dawn schrieb:Denn Schäfer geben auf und schließen ihre Betriebe. Hier in Deutschland massenhaft.

Okay, das ist natürlich ein Problem, und ich sehe es ähnlich kritisch wie du, vor allem z. B. in Bezug auf den Erhalt von Magerwiesen (mit der entsprechenden Artenvielfalt).
Allerdings ist es ja so, dass schon lange die Zahl der Schäfer immer weiter zurückgeht (glaube, das war schon vor mindestens 10 Jahren so), und da war der Wolf noch überhaupt kein Thema. Belastbare Literatur müsste ich noch raussuchen.
Die Frage ist dann, wie man Schäfer unterstützen kann - man müsste entsprechende Gelder zur Verfügung stellen (für die Schäfer selbst, aber auch, um eine entsprechende Wolfs"prophylaxe" voranzutreiben). Bin sicher, es gäbe Möglichkeiten (abgesehen von Zäunen), den Wolf von Herden fernzuhalten, man müsste eben entsprechend auch in die Forschung hierzu investieren. Und zwar ohne das Töten von Tieren.

Dawn schrieb:Pferdezüchter verzweifeln an der Unauflösbarkeit des Problems und geben auf.

In Niedersachsen oder deutschlandweit? Hier (Süden) hab ich noch nichts davon gehört.

Dawn schrieb:Tiere werden zurück in die Massentierhaltung verschoben

Kann der Konsument nach Belieben steuern, entweder, indem er keine solchen Produkte kauft, oder (auch wenn es viele nicht gern hören), ganz auf tierische Produkte verzichtet. ;)

Versteh mich nicht falsch, ich kann dir nachempfinden, wenn du (so, wie ich es herausgelesen habe), ein Pferd hast und dir Sorgen um dessen Wohlergehen machst, die Nachbarschaft zu Woelfen kritisch siehst. Denke aber, wenn man genauer darüber nachdenkt, sieht man, dass nicht der Wolf an sich hier das Problem ist, sondern vielmehr der Mensch. (Schon allein, wenn man bedenkt, dass der Wolf durch den Menschen hier in Dtland ausgerottet worden ist ... ich finde es grundsätzlich positiv, dass die Menschheit sich bemüht, eklatante Fehler zu beheben und guten Willen, ihre moralische Evolution betreffend, zu zeigen. Dass die Umsetzung nicht so einfach ist, ist nochmal ein anderes Thema.)