Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Pestsau schrieb:Widersprüchlich ist es dennoch!

nein, wo siehst du da denn den Widerspruch?
Ich kann für alles Mögliche sein, was Natur ist (es gibt doch unzählige Facetten der Natur). Aber nur weil ich ein Teil davon (eben den Wolf) ausgrenze, ist das doch kein Widerspruch dazu, dass ich das meiste was es in der Natur gibt, mag und gefördert sehen möchte?

Optimist schrieb:ich bin im Allgemeinen für Natur,

Bishamon schrieb:genauer gesagt, für mehr Gärten.

nein, Trugschluss, wenn du die richtigen Gärten meinst und nicht nur als Sinnbild.
Ich bin auch sehr für wildromantische Natur zu haben, in dem Sinne: kein Rasen, sondern alles so weit es geht naturbelassen.
In der Stadt geht das natürlich nicht in dem Maße, das ist ja klar.

Optimist schrieb:Ja, aber ich meine mit Osten dann sowas wie Polen

Bishamon schrieb:solche Grenzen bzw Unterscheidungen gibt es nicht mehr

Nur weil Polen zur EU gehört, gibts dennoch die polnische Grenze ;) ... halt ohne Grenzposten. Und Russland gehört nicht mal zur EU ;)

Bishamon schrieb:was ist mit dem Fischotter? darf der bleiben?

Wenn er keine Weidetiere bedroht, ja :D

Optimist schrieb:was ist mit dem Fischotter? darf der bleiben?

Wenn er keine Weidetiere bedroht, ja

du hast ein Herz für Schäfer, aber nicht für Teichbesitzer?
weil man Fischi nicht streicheln kann und sich so glatt und glitschig anfühlt?

Optimist schrieb:Wenn er keine Weidetiere

Bishamon schrieb:du hast ein Herz für Schäfer, aber nicht für Teichbesitzer? weil man Fischi nicht streicheln kann?

Für die Teichbesitzer nicht so. Aber nicht weil man die Fische nicht streicheln kann, sondern weil mit diesen kaum eine Beziehung oder gar Bindung hergestellt wird.
Gibt auch Ausnahmen, kenne eine, die hat in ihrem Garten Goldfische, die hören oder sehen es, wenn sie in den Garten kommt und schwimmen dann an den Rand :)

Optimist schrieb:nein, wo siehst du da denn den Widerspruch?
Ich kann für alles Mögliche sein, was Natur ist (es gibt doch unzählige Facetten der Natur). Aber nur weil ich ein Teil davon (eben den Wolf) ausgrenze, ist das doch kein Widerspruch dazu, dass ich das meiste was es in der Natur gibt, mag und gefördert sehen möchte?

Natur lässt sich nicht nach belieben teilen bzw unterteilen. Die Natur ist das Ganze. Aus ihr ist alles entstanden. Ein Punkt den du immer noch nicht so richtig verstanden hast.

Pestsau schrieb:Ein Punkt den du immer noch nicht so richtig verstanden hast.

ich hab das durchaus verstanden.
Nur sehe ich es halt persönlich anders bzw. unterteile es halt (das nehme ich mir einfach mal so raus ;) )

Optimist schrieb:Kybela schrieb:
du hast ein Herz für Schäfer, aber nicht für Teichbesitzer?weil man Fischi nicht streicheln kann?

Für die Teichbesitzer nicht so.

warum?
ich dachte dir liegen gerade so kleine Betriebe am Herzen?
wonach beurteilst du das?
dann hast du auch nichts gegen den Komoran?

Bishamon schrieb:ich dachte dir liegen gerade so kleine Betriebe am Herzen?

ja schon. Kommt halt beim Reiher auch darauf an, wieviel Fische der "entnimmt" (hab davon keine Ahnung).

Bishamon schrieb:dann hast du auch nichts gegen den Komoran?

doch, weil der ja dann zusätzlich noch dazu kommt, war ja nicht eingeplant.

Optimist schrieb:ja schon. Kommt halt beim Reiher auch darauf an, wieviel Fische der "entnimmt" (hab davon keine Ahnung).

Stell doch mal die Zahl der Weidetiere in Deutschland mit denen gegenüber die dem Wolf zum Opfer fallen.
Ohne das jetzt nachzuforschen glaube ich an einen Anteil der gerissenen Tiere von weit unter 0,5% an der Gesamtzahl der Weidetiere in Deutschland.

Es wird immer lächerlicher. ich will schwanger sein, aber nur ein bisschen, ich lebe Umweltbewusst aber nur ein bisschen, ich liebe die Natur, aber nur ein bisschen.....

aber ist in solchen Fällen immer scheisse, denn es sorgt dafür, dass die erste Aussage sofort relativiert wird.

Optimist schrieb:(hab davon keine Ahnung).

Da Kybela dich kennt: du bist auch gegen den Fischotter.

Den Graureiher könntest du mögen, der frisst nicht viel und macht kaum Schäden.

@Bishamon
okay :)

Tussinelda schrieb:ich will schwanger sein, aber nur ein bisschen

das geht rein biologisch nicht, das wissen wir beide :D

Im Gegensatz dazu, das geht alles:

Tussinelda schrieb:ich lebe Umweltbewusst aber nur ein bisschen,

Tussinelda schrieb:ich liebe die Natur, aber nur ein bisschen

Aber davon ab, ich liebe die Natur nicht nur ein bisschen, ich mag ja auch den Wolf....
... ich möchte ihn nur nicht in unseren Breiten haben (kleiner Unterschied)

@Optimist
nee, kein Unterschied, denn es ist lächerlich zu behaupten, man mag ein Tier, aber nur, so lange es woanders ist, obwohl hier auch sein Lebensraum ist.

Tussinelda schrieb:denn es ist lächerlich zu behaupten...

für dich ist das lächerlich, für mich nicht.

Optimist schrieb:ich liebe die Natur nicht nur ein bisschen

Solange sie keine Umstände oder Schäden machen.

@Optimist
Du müsstest auch gegen Reh- und Schwarzwild sein?

Allein die Schäden durch Verkehrsunfälle betragen 500 Millionen € jährlich.
Die Bißschäden am Wald und das Herumgraben im Feld gar nicht berücksichtigt.

Bishamon schrieb:Du müsstest auch gegen Reh- und Schwarzwild sein?

Die mag ich genauso wie den Wolf.

Das steht wieder auf einem anderen Blatt:

Bishamon schrieb:Allein die Schäden durch Verkehrsunfälle betragen 500 Millionen € jährlich.Die Bißschäden am Wald und das Herumgraben im Feld gar nicht berücksichtigt.

Da gibts anscheinend zu viele?
Ja ich weiß schon, sollen sich alle schön vom Wolf fressen lassen ;)

@Optimist

Nochmal zu der Anzahl, die dir ja bei den Fischen wichtig war, die gefressen werden.

In Deutschland gab es im Jahr 2017 1.58 millionen Schafe. Im selben Jahr wurden davon 316 Schafe vom Wolf gerissen.
Das sind 0,02% vom Gesamtschafbestand. Ist das wirklich ein so großes Problem, weswegen der Wolf wieder ausgerottet werden muss?

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/163426/umfrage/entwicklung-des-schafbestands-in-deutschland-seit-1900/
https://www.maz-online.de/Brandenburg/Zahl-der-Wolfrisse-steigt-2017-dramatisch-Tierhalter-in-Angst

Optimist schrieb:Da gibts anscheinend zu viele?

vielleicht verhindert eine Lobby ein Monitoring?
könnte es sein, dass die Regierung etwas verschweigen will?

warum wollen gewisse Rehkuschler in grüner Kleidung soviele Tiere?
und holen einige Tierarten sogar aus dem Ausland und siedeln sie in D an?

Optimist schrieb:Ja ich weiß schon, sollen sich alle schön vom Wolf fressen lassen

das schafft Wölfchen nicht. Soviele kann es gar nicht geben.

@Optimist

Ich korrigiere, es sind 0,02% der Gesamtmenge.

Bone02943 schrieb:In Deutschland gab es im Jahr 2017 1.58 millionen Schafe. Im selben Jahr wurden davon 316 Schafe vom Wolf gerissen. Das sind 0,2% vom Gesamtschafbestand. Ist das wirklich ein so großes Problem, weswegen der Wolf wieder ausgerottet werden muss?

Das ist für mich eine Milchmädchenrechnung ;)

Man müsste ja erst mal wissen, an wieviele Schafe von diesen 1,58 Mill. der Wolf überhaupt ran könnte, rein theoretisch?
Verhinderungsgründe die es geben könnte:
- in der Gegend gibts gar keine Wölfe
- die sind hauptsächlich nur in Schafställen
- sind gut gesichert gegen den Wolf oder HSH

Also dieses Verhältnis 1.58 millionen Schafe zu 316 gerissenen Schafen ist für mich gar nicht aussagekrfäftig genug.
Denn in den Gegenden wo es den Wolf gibt und die Schafe im Freien sind, sinds vielleicht nicht nur 0,...%

Optimist schrieb:Da gibts anscheinend zu viele?

Bishamon schrieb:vielleicht verhindert eine Lobby ein Monitoring?könnte es sein, dass die Regierung etwas verschweigen will?

Bishamon schrieb:warum wollen gewisse Rehkuschler in grüner Kleidung soviele Tiere?und holen einige Tierarten sogar aus dem Ausland und siedeln sie in D an?

ich weiß es nicht. Hast du eine Vermutung, dann teile sie bitte mit mir, das würde mich auch sehr interessieren :)

Optimist schrieb:Ja ich weiß schon, sollen sich alle schön vom Wolf fressen lassen

Bishamon schrieb:das schafft Wölfchen nicht. Soviele kann es gar nicht geben.

Bist du sicher? Oder will er es nur nicht (zu bequem), er hat doch noch genug Schafe? ;)