Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

@Dawn
Der Wolf ist mit dem Wildschwein, was Vermehrung betrifft, überhaupt nicht zu vergleichen, er ist auch kein Omnivor, im Gegensatz zum Wildschwein, das sind also keine Vergleiche, die man ziehen könnte. Die Anzahl beträgt ca. 1,2 Millionen in Deutschland. Und die Anzahl der Wölfe ist eben noch nicht ausreichend, um den Bestand begrenzen zu müssen, er reguliert sich auch ganz gut durch Wilderei und Autounfälle, warum Schweden kein Vorbild ist, wurde hier schon zigfach aufgezeigt.

Du magst alle Tiere? Das glaube ich Dir nicht. Du bevorzugst DEINE Tiere, Du schlägst hier Wellen obwohl es bei Dir gar kein Wolfsproblem gibt, Du willst nämlich den Wald nutzen, mit Deinen Tieren, nach Deinem Gutdünken und plädierst dafür, sich bewaffnen zu dürfen......ich habe alle Deine posts gelesen und auch die gelöschten habe ich gelesen, also mache mir hier nix vor.
Eine Taube vor einem Falken zu retten, wozu? Der Falke braucht Nahrung, die Taube ist Beute. Das sind so sinnlose pseudoTierschutzaktionen, die lachhaft sind, wirklich. Insbesondere, da Tauben Schädlinge sind.

Dawn schrieb:... Kürzlich wurde ein Hund gerettet, der in Eis eingebrochen war. ... . Sie luden ihn ins Auto, fuhren zum Tierazt und dem kamen das erste Mal Bedenken- denn der Hund war ein Wolf

Das finde ich ja klasse :)
Ich verstehe nur immer nicht, weshalb der Wolf anscheinend gerne mal mit einem Hund verwechselt wird?
Gibts denn z.B. Schäferhunde oder andere Hunderassen, die dem Wolf so sehr ähnlich sehen?

Genau meine Gedanken, die ich auch schon immer zu diesem Thema hatte (Unterstreichung durch mich):

Dawn schrieb:Ähnlich wie beim Wildschweinen und dessen Vermehrung in der endlosen Monokultur von Mais und Co, verpassen wir die frühe Regulation der Wölfe. Sie vermehren sich extrem (Schätzung + 700 Welpen dieses Jahr) und irgendwann haben wir den Punkt überholt, an dem das noch zu regulieren ist. Dann muss jedoch die Population erst recht darunter leiden, weil viel mehr Wölfe geschossen werden müssen, als es nötig wäre.

Tussinelda schrieb:Eine Taube vor einem Falken zu retten, wozu? Der Falke braucht Nahrung, die Taube ist Beute....

Das wäre mir auch egal (der Falke wird schon noch genug andere Beute finden) - ich bin auch immer auf der Seite der Schwächeren. Und nun kannst du dich weiter darüber lustig machen ;) :

Das sind so sinnlose pseudoTierschutzaktionen, die lachhaft sind

Ich vertreibe auch jede Katze die vor einem Mauseloch sitzt :D ... obwohl ich weiß, dass es die Natur ist und sein muss. Aber ich kann es halt nicht mit ansehen.
Wenn ich mich umgedreht habe, kann die Katze von mir aus machen was sie will, aber ich will es nicht sehen müssen (ich weiß schon, kann wieder niemand nachvollziehen :) )

Tussinelda schrieb:Und die Anzahl der Wölfe ist eben noch nicht ausreichend, um den Bestand begrenzen zu müssen, er reguliert sich auch ganz gut durch Wilderei und Autounfälle, warum Schweden kein Vorbild ist, wurde hier schon zigfach aufgezeigt.

ach, hör doch auf. Du kannst keine Zahl zum "günstigen Erhaltungszustand" nennen, weil Deutschland sich da ausschweigt.
Wir haben den schon lang erreicht, zumal die Population europäisch zu sehen ist, sind ja alle zugewandert und genetisch verwandt.Und auf der roten Liste ist er eh nicht.
Nein, was wirklich in meinem Fokus steht, ist das eitle Prestigegehabe um den Wolf (ein Stück Natur für Deutschland), das naiv angegangen wurde und auf dem Rücken von Privatleuten ausgetragen werden muss.

Tussinelda schrieb:Du magst alle Tiere? Das glaube ich Dir nicht. Du bevorzugst DEINE Tiere, Du schlägst hier Wellen obwohl es bei Dir gar kein Wolfsproblem gibt, Du willst nämlich den Wald nutzen, mit Deinen Tieren, nach Deinem Gutdünken und plädierst dafür, sich bewaffnen zu dürfen......ich habe alle Deine posts gelesen und auch die gelöschten habe ich gelesen, also mache mir hier nix vor.
Eine Taube vor einem Falken zu retten, wozu? Der Falke braucht Nahrung, die Taube ist Beute. Das sind so sinnlose pseudoTierschutzaktionen, die lachhaft sind, wirklich. Insbesondere, da Tauben Schädlinge sind.

was du nicht alles glaubst... ;) Lies schön weiter, lesen bildet.
Natürlich verteidige ich meine Tiere- du etwa nicht? Oder kletterst du auf einen Baum oder in eine Jagdhütte (oops) und lässt die Hunde als Wolfsfutter unten?

Wozu retten? Ich war gerade da- zum Glück. Und dann interessiert mich das Recht des Stärkeren mal gar nicht. Und sinnlos ist so etwas nie. vielleicht für Menschen ohne Empathie, die nicht wissen, dass Taubenzüchter daran Schuld sind, dass es in Städten so viele Tauben gibt.
Züchten und bei Mangelleistung freilassen (wenn sie Glück hatte).

Tauben werden nur in Großschwärmen als Schädling klassifiziert- wie man ein so friedliches und schönes Tier derart verunglimpfen kann, erklärt sich mir nicht - wohl am ehesten wegen dem wahren Schädling Taubenzüchter- allerdings ein aussterbendes Hobby .Aber egal- ich helfe Tauben und das war nicht die erste und wahrscheinlich nicht die letzte.

Optimist schrieb:Ich verstehe nur immer nicht, weshalb der Wolf anscheinend gerne mal mit einem Hund verwechselt wird?
Gibts denn z.B. Schäferhunde oder andere Hunderassen, die dem Wolf so sehr ähnlich sehen?
:

Ja, Tschecheslowakischer Wolfshund, Saarloos Wolfshund.
Aber ein nasser Wolf im Eis kann schon mal unfreiwillig Mimikry betreiben.

Hier der Artikel dazu. Der Blick! :D

https://www.swr3.de/aktuell/nachrichten/Bauarbeiter-retten-Hund-der-entpuppt-sich-als-Wolf/-/id=47428/did=5015138/bj1o3b/index.html (Archiv-Version vom 26.02.2019)

@Dawn
Stadttauben sind keine Wildtiere, genau. Für diese Vermehrung haben wir persönlich gesorgt, das Gleiche gilt für Hauskatzen und Haushunde. Und alle anderen Haus- und Zuchttiere, denn gut ist nur, was uns dient oder ganz persönlich Freude bereitet, so lange es Freude bereitet, dann muss es weg. Wildtiere hingegen (wie dem Falken), dem versauen wir die artgerechte Jagd, schiessen wir doch lieber selbst Tauben, essen sie oder nutzen sie sonst wie, ich weiß.

Optimist schrieb:ich bin auch immer auf der Seite der Schwächeren. Und nun kannst du dich weiter darüber lustig machen ;) :

darüber muss man sich nicht lustig machen, es ist einfach ein sinnloser Eingriff in die Natur. Aber darin sind wir Menschen ja sowieso ganz groß. Natur ist scheisse, machen wir sie uns Untertan, schliesslich haben wir die Möglichkeiten, demzufolge nutzen wir sie auch.

Tussinelda schrieb:Natur ist scheisse, machen wir sie uns Untertan, schliesslich haben wir die Möglichkeiten, demzufolge nutzen wir sie auch.

Deine Pauschalisierungen sind scheiße, kommt ja nu auch drauf an, wie und wo man sich Natur "untertan" macht - wenn man schon in diesem Zusammenhang überhaupt dieses Wort gebrauchen will.
Wenn ich einem wehrlosen Geschöpf aus der Patsche helfe (auch wenn der Stärkere wohl mehr naturelle Rechte hätte), dann mache ich mir gar niemanden und nichts untertan, dann helfe ich einfach nur einem armen Lebewesen.

Tussinelda schrieb:Wildtiere hingegen (wie dem Falken), dem versauen wir die artgerechte Jagd

wenn man mal ein paar Tauben rettet, hat man dem gar nüscht versaut, er hat sicherlich noch genug andere Beute.
Immer nur Mitleid mit den Jägern und Stärkeren, klar.

Ich finde sogar Falken sehr schön und mag sie. Und wenn ein Falke von nem Wolf bedroht wäre, dann würde ich eben dem Falken helfen. Aber dann wird geweint, weil der Wolf keine Beute machen konnte, obwohls noch genug Beutetiere gibt ;)

Tussinelda schrieb:Wildtiere hingegen (wie dem Falken), dem versauen wir die artgerechte Jagd, schiessen wir doch lieber selbst Tauben, essen sie oder nutzen sie sonst wie, ich weiß.

Jahaha -ach echt drollig.Das war mitten in der Stadt, auf einer gut befahrenen Strasse.Der Falke höppelte unbeholfen und asphaltbehindert hinter der Taube her.Im Prinzip hab ich ihn auch vor einem sehr platten Dasein gerettet, als ich ihn von der gut befahrenen Strasse scheuchte. :) Also auch in diesem Fall gaaaaaanz viel unartgerechte Natur, wie bei den Wölfen. :D

Dawn schrieb:Facebook liefert auch sinnvolles. Aktuelle Videos z. B.. Aber bleib doch einfach in deinem Informations-Kokon.

Pixelbrei von dem du meinst man könne dort ein Wolf erkennen. :D

Ansonsten schau dir einfach an wie viele Menschen vom Wolf gefressen werden. @Optimist
Das sollte dich doch beruhigen, denn der Mensch ist i.d.R. kein lohnendes Ziel für einen Wolf.

Ich hab eine interessante Dokumentation über Wolfshunde gesehen.

Die werden gezüchtet und gelten ab der 5. Generation als "Hund". Sie erfreuen sich immer mehr an Beliebtheit, sind aber nicht einfach zu halten.

So werden die Wolfshunde mal ausgesetzt und reißen Schafe. Als Laie, auch als Profi ist der Unterschied zwischen Wolf und Wolfshunde schwer zu erkennen.

Darunter leidet der Wolf der immer als Schuldiger gehandelt wird.

Sie erfreuen sich immer mehr an Beliebtheit, sind aber nicht einfach zu halten

kann ich nicht nachvollziehen.
Wer nen schwierigen Hund möchte, könnte sich doch gleich nen Wolf halten (mal überspitzt und provokant gesagt) - also ich verstehe die Beliebtheit nicht, gehts da ums Äußere?

kreativbinichn schrieb:Die werden gezüchtet und gelten ab der 5. Generation als "Hund". .

also steckt noch sehr viel Wolf in den Genen.

kreativbinichn schrieb:So werden die Wolfshunde mal ausgesetzt und reißen Schafe. Als Laie, auch als Profi ist der Unterschied zwischen Wolf und Wolfshunde schwer zu erkennen. Darunter leidet der Wolf der immer als Schuldiger gehandelt wird

da im Wolf die Wolfsgene stecken und in den Wolfshunden ja auch halt nur abgeschwächter (also das Beutemachen-Wollen) , da finde ich es so ziemlich egal auf wessen Konto ein Schafsriss geht.

Anderer Aspeckt:
Wenn auf einem Bild ein wolfsähnliches Tier gesehen wird, wie groß ist die Chance, dass es sich um einen Wolfshund handelt? Oder anders gefragt, wieviele Wolfshunde gibts, im Vergleich zu Wölfen?

Optimist schrieb:Das wäre mir auch egal (der Falke wird schon noch genug andere Beute finden) - ich bin auch immer auf der Seite der Schwächeren. Und nun kannst du dich weiter darüber lustig machen ;) :

Optimist schrieb:Ich vertreibe auch jede Katze die vor einem Mauseloch sitzt :D ... obwohl ich weiß, dass es die Natur ist und sein muss.

Und dann war es die letzte Möglichkeit für ein schwaches Tier noch einmal an Nahrung zu gelangen. Kommt dann aber ohne Futter zurück ins Nest und stirbt samt Nachwuchs. Applaus applaus

Optimist schrieb:kann ich nicht nachvollziehen.
Wer nen schwierigen Hund möchte, könnte sich doch gleich nen Wolf halten (mal überspitzt und provokant gesagt) - also ich verstehe die Beliebtheit nicht, gehts da ums Äußere?

warum bevorzugen manche Menschen bestimmte Hunderassen? Weil es eben nach persönlichen Befindlichkeiten geht, purer Egoismus, wie im Grunde jede Zucht. Es geht um "Wildtierromantik", man will was Besonderes, ist bei Katzen ja nicht anders. Ekelhaft.

Optimist schrieb:also ich verstehe die Beliebtheit nicht, gehts da ums Äußere?

Ja das äußere und diese Wildromantik.

Optimist schrieb:da finde ich es so ziemlich egal auf wessen Konto ein Schafsriss geht.

Das sehe ich anders.

Soweit ich weiß übernimmt eine Versicherung das tote schaf nur wenn es sich um einen Wolf handelt. Bei Wolfshunden... Oder Hunden ist es dann Pech.

kreativbinichn schrieb:Soweit ich weiß übernimmt eine Versicherung das tote schaf nur wenn es sich um einen Wolf handelt. Bei Wolfshunden... Oder Hunden ist es dann Pech.

na da gäbe es ja dann einen Halter, theoretisch, also zahlt natürlich nicht das Land, sondern der Halter oder dessen Versicherung, es handelt sich schliesslich nicht um ein Wildtier.

Optimist schrieb:Ich vertreibe auch jede Katze die vor einem Mauseloch sitzt :D

Bone02943 schrieb:Und dann war es die letzte Möglichkeit für ein schwaches Tier noch einmal an Nahrung zu gelangen. Kommt dann aber ohne Futter zurück ins Nest und stirbt samt Nachwuchs

Wenn eine Katze schon so schwach ist, dann lauert die sicher nicht vor einem Mauseloch, weil sie dann eh keine Chance hätte.
Aber selbst wenn doch, es gibt noch andere Mauselöcher und sie hat den ganzen Tag Zeit :D

Optimist schrieb:also ich verstehe die Beliebtheit nicht, gehts da ums Äußere?

Tussinelda schrieb:warum bevorzugen manche Menschen bestimmte Hunderassen? Weil es eben nach persönlichen Befindlichkeiten geht, purer Egoismus, wie im Grunde jede Zucht. Es geht um "Wildtierromantik", man will was Besonderes, ist bei Katzen ja nicht anders. Ekelhaft.

"Ekelhaft" würde ich es nicht nennen, eher traurig. Denn ich denke, das sind vielleicht oftmals Menschen welche ihren Selbstwert nur von außen her beziehen nicht aus sich heraus - und ja Egoismus auf alle Fälle.

Tussinelda schrieb:es handelt sich schliesslich nicht um ein Wildtier.

Welches (wenn es abgehauen ist) halt trotzdem wild ist aufgrund seiner Gene.

kreativbinichn schrieb:Soweit ich weiß übernimmt eine Versicherung ....

Mir ging es eigentlich gar nicht um das Finanzielle als ich das hier schrieb:

Optimist schrieb:da finde ich es so ziemlich egal auf wessen Konto ein Schafsriss geht.

... sondern nur um dein Argument wegen des "guten Rufes": Das hier meine ich :

kreativbinichn schrieb:Als Laie, auch als Profi ist der Unterschied zwischen Wolf und Wolfshunde schwer zu erkennen. Darunter leidet der Wolf der immer als Schuldiger gehandelt wird.

es ist also mMn egal für den Ruf des Wolfes, ob es nun ein "Originalwolf" oder eine "schlechte Kopie" ( ;) ) war, denn die Gene bzw. die Instinkte sind sicher nicht so sehr unterschiedlich.

Optimist schrieb:Wenn eine Katze schon so schwach ist, dann lauert die sicher nicht vor einem Mauseloch, weil sie dann eh keine Chance hätte.
Aber selbst wenn doch, es gibt noch andere Mauselöcher und sie hat den ganzen Tag Zeit :D

Ja, wie geschrieben, nur wegen deinem Idealismus einer Natur die keine Natur mehr ist stirbt dann am Ende eine ganze Tierfamilie samt Nachwuchs. Und lustig findest du es dann auch noch, zumindest dem Smilie zu deuten. Als ob ein sehr schwaches Tier auch den ganzen Tag Zeit hat auf Nahrung zu warten, obwohl es gestresst wird weil Menschen ankommen und meinen, Tiere brauchen nix zum fressen. Aber lache ruhig weiter daruber...

Bone02943 schrieb:Und lustig findest du es dann auch noch, zumindest dem Smilie zu deuten

das hast du falsch gedeutet. Eine Katze die nichts zu fressen hätte, würde mir genauso leid tun, wie die Maus, die von ihr gequält wird.
Nur sage ich mir, die meisten Katzen die vor einem Mauseloch sitzen werden entweder gefüttert (Hauskatzen) oder sind noch stark genug um dann zum nächsten Mauseloch zu gehen (wenn es wilde Katzen sind).
Mit meinem Lachen wollte ich eigentlich nur ausdrücken, dass ich dein Argument lustig fand.

Bone02943 schrieb:Als ob ein sehr schwaches Tier auch den ganzen Tag Zeit hat auf Nahrung zu warten

wie gesagt, ein schwaches Tier hat sicher andere Probleme als sich vor einem Mauseloch zu setzen und wenn die Maus raus käme wäre es sicher auch nicht mehr schnell genug um da zuschlagen zu können.
Alternativ könnte ich der Katze dann bissel Futter mitbringen ;)

Um wieder auf den Wolf zu kommen: Wenn ein Wolfsjunges irgendwie bedroht oder alleine wäre, dem würde ich auch helfen. Ich helfe allen Tieren die in Not sind, egal welche - und pfeife dann darauf obs gegen die Natur ist. Ich habe mit allen Mitleid, die leiden müssen - mit dem Räuber/Jäger, aber eben auch mit der Beute.

Das war im Grunde nur meine Kernaussage.

Optimist schrieb:Mit meinem Lachen wollte ich eigentlich nur ausdrücken, dass ich dein Argument lustig fand.

Also findest du es lustig, wenn es schwache Tiere gibt die ums überleben kämpfen? Denn, es ging ja nicht nur um Katzen, auch Falken die dann entkräftet sind und sterben, weil du einer Taube hilfst oder eben einer Maus? Und am Ende hängen noch Junge mit drin, weil gerade zu diesen zeiten es schwierig wird für alle genug Nahrung zu finden.
Aber hauptsache du hast ne Maus oder eine Taube gerettet.

Meinst du nicht das solche Eingriffe total belanglos sind? Zu dem hilfst du damit nicht unbedingt dem schwachen Tier.

Optimist schrieb:wie gesagt, ein schwaches Tier hat sicher andere Probleme als sich vor einem Mauseloch zu setzen und wenn die Maus raus käme wäre es sicher auch nicht mehr schnell genug um da zuschlagen zu können.

Und welche wären das? Zumal es nicht nur um ein Mauseloch geht.

Optimist schrieb:Um wieder auf den Wolf zu kommen: Wenn ein Wolfsjunges irgendwie bedroht oder alleine wäre, dem würde ich auch helfen. Ich helfe allen Tieren die in Not sind, egal welche - und pfeife dann darauf obs gegen die Natur ist. Ich habe mit allen Mitleid, die leiden müssen - mit dem Räuber/Jäger, aber eben auch mit der Beute.

Das war im Grunde nur meine Kernaussage.

Gegen wen rettest du denn ein Wolfsjunges? Gegen einen erwachsenen Wolf? Und du pfeifst so oder so auf die Natur. Schon allein weil deine Vorstellung von Natur sehr speziell ist und einem Streichelzoo gleicht.(nix für ungut)

Bone02943 schrieb:Also findest du es lustig, wenn es schwache Tiere gibt die ums überleben kämpfen?

ich verstehe nicht, weshalb du manchmal so missinterpretierst? (ich hoffe mal du willst mich nicht trollen?)

Bone02943 schrieb:Und am Ende hängen noch Junge mit drin

das kann doch bei einer Maus genauso sein (wenn es die Mutter war die getötet wurde) - aber da macht es nichts, weil die Mäuse kleiner sind?

Bone02943 schrieb:Und dann war es die letzte Möglichkeit für ein schwaches Tier noch einmal an Nahrung zu gelangen. Kommt dann aber ohne Futter zurück ins Nest und stirbt samt Nachwuchs

nun könnte ich Eure Argumente benutzen: das ist der Lauf der Natur - nicht immer findet ein Jäger Beute.

"und stirbt samt Nachwuchs" -> Die Maus stirbt auch. Zudem, die Maus wurde ja nun auch ihrer Familie entrissen.
Auch bei Mäusen gibts Sympathien und Antipathien - die haben also auch ihre Gefühle und können ihren "Kumpel" vermissen ...

Du hast nur mit dem Jäger Mitleid, aber mit dem Opfer nicht.
Bei dem Leid der Maus isses die Natur. Und wenn die Katze leidet isses keine Natur?

Und entscheidend ist ja gar nicht, ob ich als Mensch eingreife, es könnte genauso gut ein Greifvogel sein, der die Katze verscheucht oder sogar ihr die Beute wegschnappt.

Bone02943 schrieb:Gegen wen rettest du denn ein Wolfsjunges?

es geht nicht nur gegen wen, ich hatte auch geschrieben, dass es alleine sein könnte - vielleicht von der Mutter verstoßen. Und ein kleines Wolfsjunges, das wäre vielleicht sogar für einen Greifvogel interessant. Aber darum gehts ja gar nicht, es geht darum, dass ich es retten würde, egal in welcher misslichen Lage (z.B. auf einem zugefrohrenen See, halb ertrinkend oder so)

Optimist schrieb:das kann doch bei einer Maus genauso sein (wenn es die Mutter war die getötet wurde) - aber da macht es nichts, weil die Mäuse kleiner sind?

deswegen schrieb ich doch:

Bone02943 schrieb:Meinst du nicht das solche Eingriffe total belanglos sind? Zu dem hilfst du damit nicht unbedingt dem schwachen Tier.

Weswegen ich dein Eingreifen belanglos finde.

Optimist schrieb:Du hast nur mit dem Jäger Mitleid, aber mit dem Opfer nicht.
Bei dem Leid der Maus isses die Natur. Und wenn die Katze leidet isses keine Natur?

Das stimmt doch gar nicht. Ich lasse es nur beim fressen und gefressen werden.
Du vermenschlichst die Natur zu sehr wo ich mich frage wie du überhaupt Fisch und Fleisch(Wurst), Eier,... essen kannst.

Optimist schrieb:Aber darum gehts ja gar nicht, es geht darum, dass ich es retten würde, egal in welcher misslichen Lage (z.B. auf einem zugefrohrenen See, halb ertrinkend oder so)

Das aber wäre selten dumm. Dir ist schon klar was passiert wenn das Eis auf einem See nicht wirklich tragfähig ist? Da frage ich mich ob das nicht eher nur gelaber ist, oder ob du wirklich so lebensmüde bist.
Ich schließe aber eher auf ersteres, denn mit dem leid der Tiere nimmst du es ja auch sehr subjektiv und dich stört es ja nur wenn du es siehst.