Prominente, die in Verschwörungsideologien abdriften

CosmicQueen schrieb:Ja, bei Allmy, da gibt es oft Themen die als rassistisch aufgefasst werden, dem kann ich dann leider nicht immer zustimmen, ansonsten kennst du mich ja nicht, klare rassistische Handlungen lehne ich selbstverständlich strikt ab.

Also kann man nur rassistisch handeln - Äußerungen sind nicht rassistisch? Wie klarer kann man denn hetzen wenn man behauptet das unsere Gäste jeden Tag einen Gastgeber umbringen, wenn die tatsächliche Fallzahlen pro Jahr unter 30 liegen? Was ist denn daran nicht rassistisch Migranten mit Wölfen gleichzusetzen, unter denen unsere Frauen und Töchter leiden müssen?

cejar schrieb:Wie klarer kann man denn hetzen wenn man behauptet das unsere Gäste jeden Tag einen Gastgeber umbringen, wenn die tatsächliche Fallzahlen pro Jahr unter 30 liegen?

Das hat er ja gar nicht gesagt, der genaue Wortlaut lautet "WAS WENN jeden Tag ein Mord geschieht" Ich interpretieren es so, das zu dem Zeitpunkt, als er das Video wohl machte "mal wieder" vielleicht ein Mord von den Medien präsentiert wurde, der durch einen "Gast" begangen wurde und wenn das nun täglich passieren würde, dann wird Xavier halt böse.

Und in dem Moment hat er diese Menschen auch als Wölfe betitelt, denn er meint nur diejenigen damit, die eben sich wie solche benehmen.

Xavier hat einige Antirassistische Songs gesungen, die klingen ähnlich in der Wortwahl. Aber die Hysterie heutzutage und dann die Medien, die durch ihre "Bad News" Klickzahlen generieren, scheinen bei vielen die eigenen Denkprozesse zu reduzieren.

cejar schrieb:Wie klarer kann man denn hetzen wenn man behauptet das unsere Gäste jeden Tag einen Gastgeber umbringen, wenn die tatsächliche Fallzahlen pro Jahr unter 30 liegen? Was ist denn daran nicht rassistisch Migranten mit Wölfen gleichzusetzen

Woher hast Du denn diese Zahlen? Wenn Du die Anzahl von Tötungsdelikten (vollendete wie versuchte, im Kern Mord §211StGB und Totschlag §212StGB) der BKA-Statistiken ansiehst, die durch Nicht-Deutsche verübt werden, bzw deren sie nach Abschluss des Ermittlungsverfahren als dringend tatverdächtig beschuldigt werden, dann sind das für z.B. 2018 355 solcher Kapitaldelikte, also das zehnfache Deiner Behauptung.
Beleg: https://www.bka.de/DE/AktuelleInformationen/StatistikenLagebilder/PolizeilicheKriminalstatistik/PKS2018/BKATabellen/bkaTabellenFaelle.html und da der Link : "Grundtabelle - vollendete Fälle - excel (xlsx, 153KB)" und dort erster Datensatz mit Schlüssel "000000", "Straftaten gegen das Leben", der Anteil Deutsch zu Nicht-Deutsch ist den letzten 4 Spalten relativ und absolut ausgewiesen.
Tötungsdelikte, die durch Menschen mit Migrationshintergrund, aber deutscher Staatsbürgerschaft begangen werden, werden in der BKA-Statistik als durch Deutsche verübt geführt, was ja auch korrekt ist. Aber was man bei der Diskussion über durch Migranten begangen Gewalttaten im Hinterkopf haben muss.
Du kannst jetzt gerne versuchen das auf Kapitaldelikt pro Jahr runter zu brechen. Da wirst vermutlich auf 1/Tag kommen. Zumindest wenn es mit den Grundrechenarten klappt.
Nicht weiter verwunderlich, dass im "Volksverpetzer" zu dieser Thematik Falschinformationen lanciert werden und die Leserschaft kraft ihrer ideologischen Vorbelastung und thematischen Unbedarftheit das gerne und ungeprüft übernimmt.

Was das spezielle Thema von Gewaltdelikten durch Flüchtlinge angeht, sind die Forschungsergebnisse von Christian Pfeiffer, das ist ein Kriminologe, der sich immer wacker bemüht, die die Thematik Jugendgewalt im Sinne seiner Partei, der SPD, zu interpretieren und zu erläutern recht deutlich:
https://www.nwzonline.de/politik/niedersachsen/studie-kriminelle-fluechtlinge-christian-pfeiffer_a_50,0,2229515437.html

Die Behauptung, dass Xavier Naidoo Migranten pauschal als Wölfe bezeichnet würden, ist ebenso grotesk verzerrt oder kurz falsch, weil er singt: "Eure Töchter, eure Kinder sollen leiden, sich mit Wölfen in der Sporthalle umkleiden." Erstens ist es etwas peinlich, weil maximal lebensfremd, anzunehmen, dass alle Migranten in ihrem Alltag in die Situation kämen, sich mit "Euren Töchter, euren Kinder" in Sporthallen umzuziehen.
Das betrifft, da es sich ja in der Unexaktheit einer Allegorie bewegt, maximal diejenigen, die sich in Sporthallen zusammen mit Kindern der sog deutschen Mehrheitsgesellschaft umziehen. Das sind also Schüler oder auch Migranten, welche auf Vereinsebene oder durch Flüchtlingshilfe-Organisationen oder ähnliche initiiert Sport zusammen mit der von Naidoo als "eure Töchter, eure Kinder" umrissenen Gruppe zusammen Sport treiben. Also ein recht kleine Untergruppe der in Deutschland lebenden Migranten, und nicht, wie Du recht platt und ohne Beleg oder Erklärung behauptest, alle.
Und von denen können auch nur diejenigen gemeint sein, für die das Prädikat "Wölfe" Sinn ergibt, das heißt diejenigen, die durch gewalttätiges, in Gruppe begangenes Verhalten auffallen. Weil das ist was die Allegorie "Wölfe" umschreibt. Das sind weder objektiv noch für Xavier Naidoo alle Migranten.
Und irgendeine Aussage nach der für den Migrant Xavier Naidoo alle Migranten Wolfscharakter hätten wirst Du auch nicht finden.
Bzgl der Realität der Verteilung von Gewaltdelikten bei Jugendlichen ist es jedenfalls zutreffend, das speziell die sogenannten Roheitsdelikte, die das meiste öffentliche Entsetzen hervorrufen, in sehr hohem Anteil von Migranten begangen werden und auch, dass es bei jugendlichen Intensivtätern einen extrem hohen Migrantenanteil gibt. In Berlin sind bzw waren zum Datum der Studie 80% der Intensivtäter mit Migrationshintergrund.
https://www.welt.de/regionales/berlin/article2462434/So-denkt-eine-Berliner-Richterin-ueber-kriminelle-Auslaender.html
Für spätere Zeitraum fällt es schwer Daten zu finden. Falls sich in den letzten 12 Jahren (der Artikel ist von 2008) die Zahlen dahingehend verändert haben sollte, dass es hier eine Verteilung gibt, die der des Bevölkerungsanteils entspricht, nur her mit dem Beleg dafür.
Xavier Naidoo ist auch nicht der einzige Migrant der Migrantengewalt thematisiert, oftmals haben Deutsche mit Migrationshintergrund weniger Ängste, dass man ihn den Nazistempel verpasst als welche ohne. Meistens erleben sie dann aber, dass diese Annahme nicht zutrifft. Bei Necla Kelek ist es ähnlich. Die Fraktion derer, die Ideologie über Wirklichkeit setzt ist halt recht laut.

cejar schrieb:Irgendwann sollte man auch mal verstehen, daß Menschenrechte, wie Meinungsfreiheit, Rechte gegenüber dem Staat sind.

Die Menschenrechte, die das Grundgesetz definiert, gelten in jeder Beziehung und Interaktion zwischen Menschen, sowohl zwischen Mensch gegenüber Behörde/Institution als auch im Kontext von privat-wirtschaftlichen Verhältnissen, wie im Beruf, als auch im rein privaten Bereich.

Dass diese Rechte nur gegenüber dem Staat wirksam wären, und dementsprechend in einem Verhältnis zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer wie hier im Fall von RTL und Naidoo nicht, ist komplett unrichtig. Wäre auch sinnfrei Grundrechte zu definieren, die in 99% der Lebenssituationen nicht greifen würden.

Artkel §3 Absatz 3) des GG lautet:

Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Ich bin mir zwar sicher, dass es irgendein richtungsweisendes Urteil gibt, wonach ein privater Auftrag- u/o Arbeitgeber durchaus einen Vertrag mit einem Aufrag-/Arbeitnehmer kündigen darf, wenn der öffentlich Inhalte vertritt die der Aussendarstellung des Kündigenden zuwiederlaufen.
Dennoch geht es hier nicht nur um iMeinungsäusserung und Kririk daran, sonder eben um den Umstand, dass jemand wegen einer Meinungsäußerung einen Nachteil erfährt und dass die Hürden dazu kraft des GG hoch sind.

Man kann offenbar auch Kapital schlagen oder es versuchen, aus dem großen Rummel um Xavier Naidoo.
Eine defacto Berliner Mode-Firma, mit Sitz dejure in London, die sich "Human Blood", also "Menschenblut" nennt und die "Statement-Fashion" verkauft, also sozusagen "Meinungs-Mode", hat jetzt Anzeige gegen Xavier Naidoo wegen Volkverhetzung nach §StGB 130 gestellt.

https://www.tag24.de/unterhaltung/promis/xavier-naidoo/xavier-naidoo-anzeige-volksverhetzung-mode-label-human-blood-rtl-dsds-deutschland-sucht-superstar-dieter-bohlen-1459414

Ich denk mal das wird die Verkaufszahlen von Menschenblut ein bisschen pushen und der Umstand dass die Anzeige sicher nicht zu einer Verurteilung führen wird, und wahrscheinlich nicht einmal zu einer Anklage, wird nichts daran ändern, dass man ein bisschen Reibach gemacht macht hat mit der Empörungswelle.

Naja und "Ltd" als Rechtsform, das ist jedenfalls diejenige die im Kontext von Internetbetrug am häufigsten verwendet wird, und als besonders "seriös" gilt weil der Rechtsweg in der Regel aussichtslos ist :troll:

@Groucho

Groucho schrieb:Und behauptet er könne ja kein Rassist sein, weil er ja mit einer Thailänderein verheiratet ist?

So einen kenne ich nämlich

Heißt dein Bekannter vielleicht zufällig Grundwirmer?
Spoilerhttps://www.youtube.com/watch?v=xq1CUhVEpZQ

@nocheinPoet
@Doors

Doors schrieb:Aber es ist doch ein schönes Beispiel für Demokratie und Meinungsfreiheit, dass selbst Leute mit einer offensichtlich lockeren Tüte Schrauben im Kopf ihren rassistischen Mumpitz verbreiten dürfen. Ich denke, eine pluralistische Gesellschaft muss auch solchen Scheiss ertragen. deshalb muss man ihn ja nicht teilen - und wer sich mit krawalliger Meinung aus dem Fenster lehnt, muss auch das stürmische Wetter, des ihm da von draussen entgegen schlägt, ertragen.

nocheinPoet schrieb:Ich glaube der Kerl hatte vor einigen Jahrzehnten eine gesunde kritische und hinterfragende Einstellung zum Staat und den Medien, ist ja so nicht wirklich schlecht. Das hat ihn aber leider anfällig für VT und so einen Mist gemacht und der wurde dann einfach eingetütet.

Ich sehe das ähnlich wie ihr.
Vor 20 oder 30 Jahren wäre ein Typ wie Naidoo vielleicht noch als exzentrischer Spinner durchgekommen.

In Zeiten des Internets ist es aber erforderlich, sehr viel genauer hinzuschauen, weil jemand mit dem Bekanntheitsgrad und der Popularität eines XN durch die neuen Medien auch eine riesige Reichweite bekommt, die früher undenkbar war.

Je bekannter und einflussreicher Prominente durch Youtube, Facebook, Twitter usw. sind, desto mehr Verantwortung muss von ihnen gleichzeitig auch eingefordert werden dürfen. Und das fängt nicht erst bei rassistischen oder antisemitischen Äußerungen an. Bereits gegen das Verbreiten jeder Form von Fakenews oder komplettem Bullshit wie FFF=666=Antichrist sollte klare Kante gezeigt werden, auch und gerade von den größten Fans. Leute wie Naidoo sind heute viel größere Meinungsmultiplikatoren als noch vor 20 Jahren und müssen sich deswegen auch eine sehr viel kritischere Beurteilung ihrer öffentlichen Äußerungen gefallen lassen.

@GhOuTa

Naidoo redet exklusiv von Mord, netter Kniff das Du hier von Tötungsdelikten allgemein redest, um Dir die Zahlen hinzubiegen, ist aber zu durchsichtig.

Dazu ist ein Tatverdacht ist nicht automatisch die Verurteilung. Du wirst Deine Gründe haben, wieso Du nicht die Zahlen der tatsächlichen Urteile aufführt.

Für den Rest ist es mir zu spät um aus dem Bett vom Handy zu antworten - ich hoffe der Rest ist nicht so daneben wie der Anfang...

@GhOuTa

Nur kurz zu dem Thema Rechte - Viele der Grundrechte gelten gegenüber dem Staat und auch zwischen Menschen absolut, wie Artikel 1, andere können eingeschränkt werden, so kann es mir beispielsweise vertraglich verboten sein, über Inhalte meiner Arbeit zu sprechen ohne das das Recht auf freie Meinungsäußerung tangiert wird. Genauso kann es durch Klauseln im Vertrag Möglichkeiten geben, daß ich mich zu bestimmten Themen öffentlich nicht äussern darf um nicht komplett konträr zu dem Bild, das meine Firma öffentlich darstellt zu handeln.

cejar schrieb:Naidoo redet exklusiv von Mord, netter Kniff das Du hier von Tötungsdelikten allgemein redest, um Dir die Zahlen hinzubiegen, ist aber zu durchsichtig.

Nope er spricht von "Leben nehmen". Das betrifft alle Formen von Gewaltdelikt, deren Ergebnis ein beendetes Leben ist. Genau genommen sind das neben Mord und Totschlag und ihren strafrechtliche Varianten auch Körperverletzung mit Todesfolge, fahrlässige Tötung, möglicher Weise noch weitere.

Offenbar hast Du zu juristischen Grundlagen und auch Kriminalstatistik keinen blassen Schimmer.

cejar schrieb:Dazu ist ein Tatverdacht ist nicht automatisch die Verurteilung. Du wirst Deine Gründe haben, wieso Du nicht die Zahlen der tatsächlichen Urteile aufführt.

Tja Herzchen, weil es diese Zahlen für Deutschland nicht gibt, wie Du ja offenbar auch nicht weißt. Es gibt nur polizeiliche Statistiken (nämlich BKA) und die enden beim Ende des Ermittlungsverfahren, wo die Akte mit Bitte zur Anklageerhebung an die StA weitergegeben wird.

Und wie Du auch nicht zu wissen scheinst, ist die Quote von Verurteilung nach Anklage aufgrund der gesetzliche Notwendigkeit, nur bei einer hohen Wahrscheinlichkeit von Verurteilung anzuklagen und Anklagen zuzulassen, recht hoch. Nämlich bei 80%. Bei Kapitaldelikten umso mehr weil da auch die Ermittlungen überwiegend aufwendig geführt werden. https://www.destatis.de/GPStatistik/servlets/MCRFileNodeServlet/SNHeft_derivate_00004183/B_VI_1_j10_SN.pdf

cejar schrieb:Für den Rest ist es mir zu spät um aus dem Bett vom Handy zu antworten - ich hoffe der Rest ist nicht so daneben wie der Anfang...

Ja ist okay, wird vermutlich auch nach dem Heija machen nicht besser.

@GhOuTa

Eventuell solltest Du den Text lesen, denn Naidoo spricht von Mord, bei dem ein Leben genommen wird. Und da bleiben Deine Zahlen nunmal Schwachsinn.

vincent01 schrieb am 11.03.2020:...aber was, wenn fast jeden Tag ein Mord geschieht, bei dem der Gast dem Gastgeber ein Leben stiehlt.

Ist schon blöd wenn man sich weit aus dem Fenster lehnt, ohne sich an den Text zu erinnern...

@cejar
Mord in der Umgangssprache, in der das Lied verfasst ist - es ist ja kein juristischer Text - meint vorsätzliches Tötungsdelikt, also juristisch Mord und Totschlag. Ergo die Zahlen mit Schlüssel "000000" in der BKA-Statistik, wie ich sagte.

calligraphie schrieb:Und was macht er ? Mischt Politik mit Verschwörung zu einem Gebräu mit Esoterik .

Die Grenze ist da fliessend. Eine ehemalige Freundin von mir war zuerst "nur" gläubig, bevor sie dann recht deftig in ein ähnliches Szenario wie Xavier abrutschte. Argumente und Fakten zählen jetzt nicht mehr, Widersprüche werden glattgebügelt und für das eigene Wohlbefinden interpretiert. Sieht man hier drin auch oft. Da verbinden sich dann die wirrsten Stränge zu einer vermeintlichen "Logik".

allmica schrieb:Typisch deutsch eben.

Au contraire. Typisch deutsch wäre eben genau aus Eigennutz die Klappe halten und den Extremismus gedeihen lassen. Wo hatten wir das nochmal?

CosmicQueen schrieb:Er hat wohl damals einfach darauf aufmerksam machen wollen, auf seine Art, das es zu dem Zeitpunkt eben Probleme gab.

Du bist dann die mit der Deutungshoheit? Interpretation als Stilmittel ist schon was Schönes!

JohnDifool schrieb:Dazu braucht niemand irgendwelche Medien! Das sind einfach Fakten!

Im Spektrum dieser Leute ist Differenzierung ein Fremdwort und das Buzzwordbingo treibt bizarre Blüten. Unfreiwillig komisch wird es, wenn diese Subjekte Begriffe wie Grundgesetz, Meinungsfreiheit und Demokratie in ihrem Sinne verwenden.

Doors schrieb:Aber es ist doch ein schönes Beispiel für Demokratie und Meinungsfreiheit, dass selbst Leute mit einer offensichtlich lockeren Tüte Schrauben im Kopf ihren rassistischen Mumpitz verbreiten dürfen. Ich denke, eine pluralistische Gesellschaft muss auch solchen Scheiss ertragen. deshalb muss man ihn ja nicht teilen

Absolut. Die besorgten Bürger fühlen sich wohl irgendwie eingeschränkt, wenn ihre "Meinung" nicht vorbehaltlos geteilt wird.

nocheinPoet schrieb:Keine Ahnung warum, dennoch ist er mein Bruder und sicher kein Rassist, mein Vater ist nur mit viel Glück und mutigen Deutschen über das die schlimme Zeit gekommen.

Glaub es ist das Misstrauen in den Staat und so, da beginnt es und dann, wenn man anfällig ist, nicht stark genug selber die Dinge zu recherchieren und zu hinterfragen ... und drin ist man in der Tüte.

Ich seh da den Menschen und den persönlichen Egoismus im Mittelpunkt. Oft hat es mit Besitzansprüchen wie "mein Land" oder man nimmt ihnen (in dem Falle durch die Gruppe der "Migranten") unterschwellig etwas weg. Da fallen Aussagen wie "hab dafür mein Leben lang gearbeitet, die bekommen alles umsonst", "darf man ja wohl noch sagen dürfen". Und dann geht es los.

Groucho schrieb:Und behauptet er könne ja kein Rassist sein, weil er ja mit einer Thailänderein verheiratet ist?

So einen kenne ich nämlich

So eine Person hat wohl jeder in seinem Bekanntenkreis. Ich auch! :)

GhOuTa schrieb:Und von denen können auch nur diejenigen gemeint sein, für die das Prädikat "Wölfe" Sinn ergibt, das heißt diejenigen, die durch gewalttätiges, in Gruppe begangenes Verhalten auffallen.

Ach wie niedlich, der Nächste mit Deutungshoheit. Wölfe in deinem Sinne. Was folgt auf dümmliche Aktionen & Aussagen à la Naidoo? Richtig: immer die Relativierung. Ist ebenfalls nicht neu.

Oh, er könnte sich ja einen Wolf gelaufen haben. Oder hat er nur mit den Wölfen geheult? Viel schlimmer: ist er unter die Wölfe geraten? Der Pegel fällt...

whatsgoinon schrieb:Du bist dann die mit der Deutungshoheit?

Nein, ich bin die, die es anders deutet, als der Wutbürger, der sich über ein Video echauffiert, einen Shitstorm auslöst und "Subjekte" (deine Wortwahl) entfernen möchte.

@CosmicQueen
der Wutbürger ist eher der, der solche Aussagen supi findet. Und offenbar Naidoo selbst.

CosmicQueen schrieb:Nein, ich bin die, die es anders deutet, als der Wutbürger, der sich über ein Video echauffiert,

Wutbürger sind gemeinhin die Wähler der AfD oder Pegida Anhänger, die haben sicher kein Problem mit dem Text, höchstens mit Naidoo selbst.....

Tussinelda schrieb:der Wutbürger ist eher der, der solche Aussagen supi findet. Und offenbar Naidoo selbst.

Nein, der Wutbürger ist der, der sich ständig und über alles aufregt. ;)

@CosmicQueen
nein, dass sind Hysteriker......

Wutbürger sind davon zu unterscheiden. Die regen sich nämlich längst nicht über alles auf.....

@CosmicQueen

Dann hat Subjekt deiner Meinung nach also eine negative Konnotation? Oder wieso setzt du mich da in die Klammer? Und wer möchte welche Subjekte entfernen? Fragen über Fragen...

@Tussinelda
Die Unterscheidung und Trennung ist natürlich ganz wichtig. Die einen sind die Wutbürger, die anderen die Hysteriker oder Shitstormauslöser. Für mich ist das ein und das selbe.


@whatsgoinon
Ja, von Subjekten zu sprechen ist eine Art Entmenschlichung und wer einen Shitstorm auslöst, der will meist etwas damit bezwecken. In dem Fall Xavier Naidoo an den Pranger stellen.

CosmicQueen schrieb:eine Art Entmenschlichung

Alles klar! :D

whatsgoinon schrieb:Und wer möchte welche Subjekte entfernen?

Das wäre dann noch offen, jedoch nicht minder interessant.