"Kulturelle Aneignung" vs. "Ethnopluralismus"

sacredheart schrieb:Ich habe doch gar nichts gegen Kritik an einem Buch. Ist das normalste von der Welt. Jeder darf einen Text beurteilen wie er möchte und das auch gerne mitteilen.

Er oder sie sollte aber auch alternative Meinungen zulassen.

Sobald aber eine Gruppe fordert, ein Buch zurückzuziehen, nimmt sie ja im Erfolgsfall Anderen die Möglichkeit, selbst überhaupt eine Meinung bilden zu können.

Die Einstellung die ich dahinter sehe: Ich habe es gelesen, ich finde es unangemessen. Deshalb sollen andere es erst gar nicht lesen dürfen, weil meine Meinung mehr zählt und andere vielleicht dümmer sind als ich.

Wollte mich einfach mal bei dir bedanken, denn du sprichst mir aus dem Herzen.

Ich kann die aktuellen Geschehnisse absolut nicht begreifen und ich finde sie nicht nur befremdlich sondern auch richtig erschreckend.

sacredheart schrieb:Offensichtlich gehen sie zurecht davon aus, dass die Gegner von cancle culture die toleranteren Menschen sind, die sie nicht boykottieren werden, während die dauerempörten cancle Forderer das nicht sind, sonst würden sie sich ja nicht an einem Kinderbuch abarbeiten.

aber genau die rufen doch dazu auf.....hast Du nicht mitgelesen?

sacredheart schrieb:Übrigens gab es von Ravensburger das Buch zum Film, das Erstlesebuch zum Film, das Stickerbuch und das Puzzle zum Film.

was hinlänglich bekannt ist

MallePaganorum schrieb:Leben die Menschen, die von kultureller Aneignung reden überhaupt

sind wohl kaum sprechende Tote

MallePaganorum schrieb:und kennen die ihre eigene Kultur, wohl kaum.

wie kommst Du darauf, dass native americans ihre eigene Kultur nicht kennen würden?

MallePaganorum schrieb:Die Debatte ist sowas von peinlich und deren Protagonisten sind echt zum Heulen.

deshalb beteiligst Du Dich, ich verstehe.....

@sacredheart

sacredheart schrieb:Die Anwendung eines gewissen Zwangs liegt also exklusiv auf Seiten der Cancler.

Naja, aber ob das Wörtchen "Zwang" zutrifft oder nicht, hängt dabei immer noch davon ab, ob deren Argumentation nachvollziehbar war - oder nicht? Wir können doch davon ausgehen, dass der Teil (mit dem Zwang) eben nicht im "wilden Westen" statt gefunden hat, dabei keine Kugeln, sondern Worte ausgetauscht wurden.

Schau mal hier, was da im letzten halben Jahr passiert ist, klingt mir nicht wirklich nach "wütendem Mob": Wikipedia: Der junge Häuptling Winnetou#Rezeption

sacredheart schrieb:Niemand schlägt ja vor, dass jeder das Buch zwangsweise kaufen soll.

Da haste jetzt ein "valides Argument" verschenkt: die Woken haben die Preise in die Höhe getrieben, man kann den Kram ja noch kaufen.
---------------------------------

AlteTante schrieb:Ich hatte jedenfalls den Eindruck, du fändest es (auf die Krimi-Welt, also Literatur und Spielfilm, bezogen) unfair, dass der Kommissar wegen des Rechts auf Waffentragen privillegiert wäre,

Schön, dass wir das klären konnten.
Es ging darum, was überhaupt ein "Privileg" ist - es war ja aus dem Kontext, dass Privilegierte ihren Status ungern aufgeben und man dann dafür "Verständnis haben müsste".

Was ich gerne an den Aspekt der Gerechtigkeit gebunden sähe und nicht an Kolonialistische Grundmuster.

Dafür müssten wir aber lernen, dass es wichtiger ist zu differenzieren - jeder Einzelne - und nicht, einen "Konsens" darüber zu haben,
dass woke "alle" einen an der Waffel hätten. Das ist nur ein anderes, albernes Vorurteil.
Mal haben sie Recht - und mal eben nicht. Sind ja alles Menschen; sind ja eigentlich "wir".

@Tussinelda
@Tussinelda
Es wird nicht um die sog. native Americans, es geht um Deutsche, die rumjammern, das es kulturelle Aneignungen gibt, aber selber Bluejeans tragen, welche aus Amerika ursprünglich kommen. Wer seine eigene Kultur nicht kennt und pflegt, sollte die Klappe halten, wenn es um irgendwelche Aneignungen geht, da sich diese selber kulturelle Aneignungen überwiegend bedienen.

MallePaganorum schrieb:.... Wer seine eigene Kultur nicht kennt und pflegt, sollte die Klappe halten, wenn es um irgendwelche Aneignungen geht, da sich dies...

Das Problem mit der "kulturellen Aneignung" beginnt aber leider viel, viel früher -
die meisten Menschen besitzen nicht mal genug "Kultur", sich die letzten drei Seiten eines Fadens durchzulesen,
meinen aber, privilegiert genug zu sein um mitzureden.

@MallePaganorum mach dir doch einfach mal den Spaß, nachzulesen, wie oft auf den 40 Seiten hier schon geschrieben wurde,
dass keine Kultur ohne Austausch auskommt.

Und dass es beim Thema "kulturelle Aneignung" um Aneignung, um Diebstahl, um Kommerz geht - und um Unterdrückung,
oder darum, stereotype Rollenklischees zu bedienen.

Eben nicht den "Austausch".

So wie es auch kaum um "Austausch", den kulturellen gehen kann, wenn man sich nicht selbst ein Bild vom Kontext machen,
aber seinen Senf zum Thema der (Dis)Qualifizierung Anderer abgeben will.

Da hast du, so gesehen, vollkommen Recht - nur die Einschätzung deiner eigenen "Privilegien" hat nicht ganz geklappt.
(Ich hoffe, das wird jetzt nicht als "Userbezug" gelesen, denn ich finde wirklich, das gilt ganz allgemein.)

MallePaganorum schrieb:es geht um Deutsche, die rumjammern, das es kulturelle Aneignungen gibt, aber selber Bluejeans tragen, welche aus Amerika ursprünglich kommen.

Das finde ich schon respektlos, andere Menschen nicht ernst zu nehmen von wegen "rumjammern".

Diese Jeans werden schließlich weltweit verkauft und dessen Träger fordern nichts und machen keinen Stress oder Druck u. es ist auch nicht verboten, Bluejeans zu kaufen.

DalaiLotta schrieb:Warum nimmst du an, dass ich nur schreiben würde? Natürlich beides.

Bitte genau lesen.
Ich habe nichts angenommen, deshalb ja meine Frage.

borabora schrieb:DalaiLotta schrieb:
Darum hör ich doch nicht auf, mich gegen Unrecht zu stellen

Mit Schreiben von Beiträgen oder aktiv...

Komm mir nicht mit "bitte" und dann auch noch "genau lesen".

Mein "wieso oder?" war von Anfang an eindeutig.

Privilegien sollten gerecht verteilt werden, nicht nach kolonialistischen Traditionen,
die auf Gewalt und ungerechten Unterscheidungen beruhen.

@borabora
Ach ja, heulen wir jetzt? Im Ernst, denkst Du denn Levi Strauss wollte, daß weltweit alle Jeans tragen?

MallePaganorum schrieb:Im Ernst, denkst Du denn Levi Strauss wollte, daß weltweit alle Jeans tragen?

Ich glaube, Levi Strauss wäre das sowas von wurscht. 😂

Vielleicht würde er sich freuen, dass sein Produkt so erfolgreich ist.

MallePaganorum schrieb:denkst Du denn Levi Strauss wollte, daß weltweit alle Jeans tragen?

bestimmt nicht, so als Händler..... :troll:
sollten nur "echte" Goldgräber tragen, insbesondere, da die Bezeichnung "Jeans" eh erst lange nach seinem Tod entstand

sacredheart schrieb:Ich habe doch gar nichts gegen Kritik an einem Buch. Ist das normalste von der Welt. Jeder darf einen Text beurteilen wie er möchte und das auch gerne mitteilen.

Er oder sie sollte aber auch alternative Meinungen zulassen.

Sobald aber eine Gruppe fordert, ein Buch zurückzuziehen, nimmt sie ja im Erfolgsfall Anderen die Möglichkeit, selbst überhaupt eine Meinung bilden zu können.

Die Einstellung die ich dahinter sehe: Ich habe es gelesen, ich finde es unangemessen. Deshalb sollen andere es erst gar nicht lesen dürfen, weil meine Meinung mehr zählt und andere vielleicht dümmer sind als ich.

Wenn man das noch mit Boykottaufrufen garniert, übt man Druck aus, damit die eigene Meinung andere dominiert.

Die Leute wie ich, die gegen solche Aktionen sind, zwingen ja die Leute mit anderer Meinung überhaupt nicht. Niemand schlägt ja vor, dass jeder das Buch zwangsweise kaufen soll.

Die Anwendung eines gewissen Zwangs liegt also exklusiv auf Seiten der Cancler.

Jeder darf entscheiden, was er liest aber niemand sollte das für Andere entscheiden.

So sehe ich das auch.
Man muss Werke, ganz egal, ob jetzt Bücher, Gemälde, Skulpturen, Theaterstücke... immer in Kontext setzen mit der Zeit, in der sie geschaffen wurden.

Sonst könnte man auch Strindberg und Ibsen verbieten, denn das sind misogyne Männer gewesen.

Man kann ja gerne einen Kommentar dazu verfassen, der beschreibt, dass das nunmal die Sicht des Künstlers oder Autors war und diese möglicherweise auch die damalige Sichtweise wiederspiegelt und dass uns das aus heutiger Sicht rassistisch, frauenfeindlich und dergleichen erscheint. Das wäre sogar ein guter Stoff für die Sekundarstufe in der Schule, weil man da eine Diskussion über diese Themen anknüpfen kann. Kritisches Lesen, das sollte jeder beherrschen.

Wir sind zum Glück nicht mehr im Mittelalter, dass man Bücher verbrennen muss, die nicht genehm sind.

@violetluna
die Bücher, die Ravensburger jetzt doch nicht verkauft und um die es hier geht, stammen aus der heutigen Zeit, aus "jetzt" quasi. Bücher zum Film.

Ich würde ja gerne mal einen Blick in Indianer-Kinderbücher werfen welche von Betroffenen geschrieben wurden, einfach mal um zu schauen wie groß die Unterschiede der klischeehaften Darstellungen sind, ob es sie dort überhaupt gibt.

@behind_eyes

Evtl etwas für dich dabei.

https://www.intheknow.com/post/must-read-childrens-books-by-native-american-authors/

@Anfimia
scheint under construction zu sein die Seite.

behind_eyes schrieb:Ich würde ja gerne mal einen Blick in Indianer-Kinderbücher werfen welche von Betroffenen geschrieben wurden, einfach mal um zu schauen wie groß die Unterschiede der klischeehaften Darstellungen sind, ob es sie dort überhaupt gibt.

https://www.spl.org/programs-and-services/arts-and-culture/exhibits/beyond-the-frame/native-american-childrens-books

https://www.spl.org/programs-and-services/arts-and-culture/exhibits/beyond-the-frame/native-american-teen-fiction (Archiv-Version vom 11.08.2022)

MallePaganorum schrieb:Ach ja, heulen wir jetzt? Im Ernst, denkst Du denn Levi Strauss wollte, daß weltweit alle Jeans tragen?

Ach komm^^

Warum hätte er was dagegen haben sollen...

Auf Verdacht würde ich schon mal gar kein Fass aufmachen.

@Tussinelda
Danke. Kennst du die von dir verlinkten Bücher und weißt ob sie klischeehafte Darstellungen enthalten?

Tussinelda schrieb:aber genau die rufen doch dazu auf.....hast Du nicht mitgelesen?

Das hätte ich bisher nicht gelesen. Gerade Karl May Fans sind dafür bekannt, sich schnell wieder einzukriegen, die haben auch schon Uschi Glas als Halbblut Apanatschi überstanden.

DalaiLotta schrieb:Naja, aber ob das Wörtchen "Zwang" zutrifft oder nicht, hängt dabei immer noch davon ab, ob deren Argumentation nachvollziehbar war - oder nicht?

Die Androhung eines Boykotts ist nun mal der Zwang den potenzielle Kunden ausüben können, ganz unabhängig ob der Verlag die Argumente nachvollziehen kann. Ich bin da skeptisch, die haben die Bücher ja erst produziert.

Akelei schrieb:Wollte mich einfach mal bei dir bedanken, denn du sprichst mir aus dem Herzen.

@Akelei

Vielen Dank für diese Worte aus derart berufenem Mund.

DalaiLotta schrieb:haste jetzt ein "valides Argument" verschenkt: die Woken haben die Preise in die Höhe getrieben, man kann den Kram ja noch kaufen.
---------------------------------

Die Preise haben Spekulanten in die Höhe getrieben ähnlich wie bei der PS5. Ja, man kann sie kaufen, aber wer legt schon 200 Euro für ein Kinderbuch als solches. Der finanzielle Hype wird aber rasch enden, wenn irgendein Schlagersternchen im Sari auftritt und die woke Meute die nächste Sau durchs Dorf treibt.

behind_eyes schrieb:Danke. Kennst du die von dir verlinkten Bücher und weißt ob sie klischeehafte Darstellungen enthalten?

Du meinst, ob die native americans, die die geschrieben haben, klischeehafte Darstellungen nutzen? Inwiefern denn klischeehaft?

sacredheart schrieb:Das hätte ich bisher nicht gelesen.

das waren aber die einzigen, die zum Boykott aufgerufen haben
https://www.google.com/search?q=Ravensburger+Boykott&oq=Ravensburger+Boykott&aqs=chrome..69i57.6301j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

kannst Dir ja was rauspicken.....