Entmenschlichung durch die Moderne

sunshinelight schrieb:Nur wie man es hinbekommen würde, ist die alles entscheidende Frage.

Das ist wie die Frage nach dem Perpetuum mobile. Ist einfach nicht drin in diesem Universum.

Wenn Entmenschlichung heißt das wir uns von unserer ursprünglichen Natur entfernen,dann ja.
Das ist nun einmal die momentane Entwicklung,weg von der Natur des Ursprünglichen, und hin zur Technik der Modernen.

McMurdo schrieb:Ist das nicht immer und überall so? In jeder sozialen Gruppe bist du bestimmten Konditionen unterworfen an die sich die Gruppenmitglieder zu halten haben.

Ich war zwar nicht dabei ;) Aber ich wage zu bezweifeln, dass eine steinzeitliche Sippe damit klar gekommen ist, wenn ein Mitglied, das eigentlich leistungsfähig war, einfach keine Lust auf Mammutjagen hatte und stattdessen lieber gechillt hat.

Anders gesagt: Jede bestimmt Gruppe bzw. Gesellschaft ist bestimmten Konditionen unterworfen,... Wer damit nicht klarkommt, muss als Eremit oder Außenseiter leben. Aber das finden viele interessanterweise genauso wenig attraktiv wie "das System".

@hallo-ho

In der Tat, jede Gruppe hat ihre Gruppenzwänge. Sogar die der "Nichtstuer". Wer da arbeiten geht, fällt aus dem Rahmen.

Um beim Beispiel der Steinzeitjäger zu bleiben: Vielleicht ist der, der keinen Bock auf Jagen hatte, ja auf die Idee gekommen, die Religion zu erfinden: "Ich flehe die Götter an, Euch Jagderfolg zu schenken. Wenn ihr Erfolg habt, bekomme ich ein halbes Mammut als Kirchensteuer. Wenn ihr keinen Erfolg habt, habt ihr nur nicht richtig an den soeben von mir erfundenen Gott geglaubt. Dann kommt ihr als Ketzer auf den Scheiterhaufen." So oder so ähnlich könnte es gewesen sein. Trotz oder gerade wegen meines hohen Alters erinnere ich mich nicht mehr genau daran.

hallo-ho schrieb:Anders gesagt: Jede bestimmt Gruppe bzw. Gesellschaft ist bestimmten Konditionen unterworfen,... Wer damit nicht klarkommt, muss als Eremit oder Außenseiter leben.

Das hatte ich doch so auch geschrieben, oder nicht? :)

@McMurdo
Ich wollte es bekräftigen, nicht widersprechen.

@Scox
Danke für die Begriffe, der Neoliberalismus trifft es genau. Widerspreche da nichts, insofern habe ich dem nichts hinzuzufügen.
@shionoro

shionoro schrieb am 09.10.2016:Dass die hälfte hungert hat aber nix mit dem fressen der anderen zu tun.
Die würden sogar mehr hungern wenn wir weniger konsumieren.

Wir haben Ressourcen und genug Transportmittel und dennoch wird extrem viel weggeworfen, statt es nach politischer Anordnung einfach DIREKT zu Bedürftigen zu transportieren, wieso geschieht es nicht? Lebensmittelunternehmen sind auf Profit aus, denn sie bauen eben auf dem modernen System auf und dieser lässt eben so eine Vernunft nicht zu. Ich verstehe dennoch den ersten Satz nicht, da er erstens von mir so nicht erwähnt oder angedeutet wurde und zweitens sogar, abgesehen vom System, falsch ist.
Der zweite Satz baut dann wieder auf das System auf.

@NovaFusion
Eigentlich ist doch jedem das Prinzip unserer Gesellschaft und des Systems bewusst, wir wissen es, nur wird man eben unterdrückt oder man ist davon abhängig. Insofern wäre ein Wandel im Kollektiv schon nah möglich, da das Bewusstsein als Fundament immerhin Präsenz ist, nur nicht sehr stark bei jedem.

@McMurdo
Es zahlt niemand, wir haben 1. die Ressourcen und 2. die Möglichkeiten! Wieso sollte dann ein auf Profit basiertes gieriges Zahlungsmittel als dritte Komponente zwanghaft da sein müssen? Ist Wirtschaft ein Naturgesetz? Wie wäre es einfach, wenn alle westlichen Länder Nahrungsmittel nach unten transportieren? Muss da Geld im Wege sein? Ja, wegen des Systems.

@sunshinelight @Pallas
Natürlich gibt es sie. Es kann auch der Kapitalismus in schwacher Ausprägung sein, ohne extreme Fokussierung auf Pseudowachstum, Umweltausbeutung, sondern Fokus auf Wissenschaft und Vernunft. Das wäre zurzeit sogar umsetzbar, sollte der Wille da sein.

Asznee schrieb:Es zahlt niemand, wir haben 1. die Ressourcen und 2. die Möglichkeiten! Wieso sollte dann ein auf Profit basiertes gieriges Zahlungsmittel als dritte Komponente zwanghaft da sein müssen? Ist Wirtschaft ein Naturgesetz? Wie wäre es einfach, wenn alle westlichen Länder Nahrungsmittel nach unten transportieren? Muss da Geld im Wege sein? Ja, wegen des Systems.

Geld ist nötig, weil die LKW betankt werden wollen, repariert werden wollen, weil die Fahrer am Ende des Monats ihr gehalt haben wollen, weil nicht 100e LKW gerade einfach so rumstehen die man für solche Transporte einsetzten kann usw. Das sind nur so erstmal die wichtigsten Punkte. Irgendjemand hat also immer Kosten und Aufwendungen am Hals die heutzutage eben mit Geld bezahlt werden. Du kannst natürlich den Leuten auch jedesmal etwas vom Futter im LKW als Gegenleistung abgeben. Nur kommt dann vermutlich wieder nix an in Afrika.
Geld ist halt auch erstmal nur ein Tauschmittel.
Aber du kannst es ja gerne mal versuchen. Der Transportunternehmer deines Vertrauens hat bestimmt noch nen LKW übrig mit dem du anfangen kannst. Und dann wirst du sehr schnell sehen wie weit oder eben auch nicht du da so kommst. ;)
@Asznee

Also ich möchte gerne noch etwas anmerken. Ich glaube das größte Problem eines kollektiven Erwachens bzw. kollektives Umdenken erfordert ja immer Menschen, die sich mit dem Thema befassen. So ein Harald Lesch beschäftigt sich ja damit, sonst hätte er nicht das Buch geschrieben "Die Menschheit schafft sich ab". Aber die meisten Menschen beschäftigen sich nicht mit den Themen, denn das erfordert viel Zeit, viel Wissen und man muss einfach Bock auf so heikle Themen haben bzw. über gesellschaftliche Probleme usw.

Nur die Menschen kommen von der Arbeit nach Hause sind müde und machen ihr ganz einfaches Leben weiter. Wenn alle so Experten wären in diesem Gebiet dann könnte man ein kollektives Umdenken funktionieren.

Nur im Moment ist das halt die Randgruppe, und die wird es nie schaffen etwas zu bewegen, erseiden ihr beweist mir was anderes.

Man müsste sich in die Fußgängerzone stellen und Vorträge über die Themen halten. Stellt euch einfach hin und redet. Mach ich ab und zu. Manche hören die Botschaft vielleicht