Sind Waffen grundsätzlich was Schlechtes?

7.62x39 schrieb:In 1982 wurde in Kennesaw, Georgia ein Gesetz erlassen dass Hausbesitzer dazu verpflichtete, mindestens eine Waffe im Haus zu haben. Grund dafür war die hohe Einbruchsrate in der Stadt.
Was passierte? 83 % weniger Einbrüche, und auch heutzutage sind die Gewaltverbrechen um 85% (!!!) niedriger als im Rest des Bundesstaates.

Das ist doch prima!
Wenn man den Waffenbesitz sowieso nicht kontrollieren kann, wie ein paar Seiten vorher geschrieben wurde, dann könnte man doch eine Waffenpflicht einführen für alle Bürger, zur Selbstverteidigung.

Und jeder Amerikaner bekommt exakt sechs Patronen auf Lebenszeit.

Da müssten eigentlich alle zufrieden sein, oder? ;)

Syndrom schrieb:Ihr solltet auf denSelbstmord-zahlen nicht so rumreiten.Es ist fuer mich immer ein Versagen der umgebenden Gesellschaft! Aber es ist "Praktisch" wenn das ohne Kollatheralschaden passiert. Viele springen von Autobahnbruecken oder vor Zuege und hinterlassen damit seelische Schaeden bei allen Beteiligten! Da ist Erschiessen das kleinere Uebel.

Absolut richtig.

Mr.Stielz schrieb:Das ist doch prima!
Wenn man den Waffenbesitz sowieso nicht kontrollieren kann, wie ein paar Seiten vorher geschrieben wurde, dann könnte man doch eine Waffenpflicht einführen für alle Bürger, zur Selbstverteidigung.

Und jeder Amerikaner bekommt exakt sechs Patronen auf Lebenszeit.

Da müssten eigentlich alle zufrieden sein, oder?

Damit wäre ich zufrieden, wenn 6 Patronen einen Angreifer tatsächlich auch ausschalten würden. Viele Leute überschätzen leider Pistolenkaliber wie 9mm oder .45 ACP, viel hängt von der Platzierung der Treffer ab die in einer Notsituation kaum gut sitzen werden.

Den Waffenbesitz kann man eben kontrollieren, darum sind auch Polizei und Kriminalpolizei immer gegen jegliche Waffenrechtsnovelle - weil sie wissen durch verschärfte Gesetze wird die Dunkelziffer größer, der Schwarzmarkt wächst, man weiß nicht mehr wer was zu Hause hat.

@7.62x39
wenn die NRA so scheisse ist, warum nutzt Du dann deren Argumente?
hier mal was zu Kennesaw
http://thinkprogress.org/justice/2014/04/29/3431956/shooting-injures-six-in-georgia-town-where-everyone-is-required-by-law-to-own-a-gun/
und dazu, dass mehr Waffen für mehr Sicherheit sorgen
http://thinkprogress.org/gun-debate-guide/#moreguns
und nicht zu vergessen, aber das postete ich ja schon, die meisten Amokläufe werden mit legalen Waffen begangen

@7.62x39

7.62x39 schrieb:"To conquer a nation, first disarm it's citizens". - Adolf Hitler ;)

Würdest du mir mal bitte die Rede/Buchseite/oder was auch immer nennen, aus der dieses Zitat stammt? Und ich möchte nicht irgendeinen US-Republikaner-Kasper, der das in seinem Buch erwähnt sondern die Original-Quelle.
Dass du es auf englisch zitierst, lässt mich ja schon vermuten, aus welchen Kreisen das kommt, denn die NRA bzw Republikaner brachten ja auch folgendes in Umlauf

This year will go down in history! For the first time, a civilized nation has full gun registration! Our streets will be safer, our police more efficient, and the world will follow our lead into the future!
– Adolf Hitler, 1935

wofür es keinerlei Nachweis gibt. Ja, es gab nichtmal irgendeine Art Waffengesetz 1935.

Man ging in dieser Debatte so weit, dass man behauptete, der Holocaust bzw der 2. Weltkrieg wäre verhindert worden, wären nur alle Deutschen bewaffnet gewesen und ehrlich gesagt, geht mir derart geschichtsrevisionitischer Quatsch auf die Nerven.

Am 18. März 1938 erließen die Nationalsozialisten das Reichswaffengesetz (RWaffG, RGBl. I 1938, S. 265), auf dem das erste bundesdeutsche Waffengesetz von 1972 aufbaute.

Dieses Gesetz verfolgte das Ziel, Regimegegnern die Beschaffung von Waffen zu erschweren und andererseits die „Wehrhaftmachung des Deutschen Volkes“ zu erleichtern.[13]

Während Juden, Zigeuner, vorbestrafte Homosexuelle und andere als Staatsfeinde bezeichnete gesellschaftliche Gruppen komplett entwaffnet wurden,[14] rüstete der Staat das Volk und seine angeschlossenen Organisationen umfangreich mit Waffen aus. Als Einfallstor für die nationalsozialistische Ideologie erwies sich auch die Bedürfnisprüfung, die zu parteipolitischen Zwecken genutzt wurde.[15]

Eine Erwerbsscheinpflicht war nur noch für Faustfeuerwaffen vorgeschrieben, während Langwaffen und Munition grundsätzlich frei erworben werden konnten.

Waffenscheine zum Führen waren zwar für Privatbesitzer weiterhin notwendig, jedoch galt diese Pflicht nicht mehr für Funktionäre der NSDAP, höhere Chargen der SS und der Hitlerjugend vom Bannführer an aufwärts.[16]

Wikipedia: Waffengesetz (Deutschland)#Mittelalter bis 1945

Sofern Waffen als Sportgeräte genutzt werden finde ich sie Ok. Wenn sie jedoch verwendet werden sollen um anderen Schaden zuzufügen halte ich gar nichts davon.

nee, jeder sollte eine Waffe haben, dann kann man einen Streit gleich besser regeln.......
http://www.spiegel.de/politik/ausland/usa-obama-will-waffengesetze-am-kongress-vorbei-verschaerfen-a-1070192.html

Es ist eine Meldung, wie sie uns aus den USA immer wieder erreicht. An Silvester hat ein Mann seine Frau und zwei weitere Menschen erschossen, bevor sein 33-jähriger Sohn ihm die Halbautomatik-Pistole entriss und ihn damit tötete. Der Vater galt als Alkoholiker und Waffennarr. Die Ereignisse in Los Angeles, so die örtliche Polizei am Freitag, seien einem Streit über die Benutzung der gemeinsamen Waschmaschine entsprungen.

auch gut zu wissen, dass der Satz "guns don't kill people, people kill people" so auch nicht mehr stimmt, Hunde schiessen auch auf Menschen......
http://www.spiegel.de/panorama/waffen-in-den-usa-hunde-die-auf-menschen-schiessen-a-1060166.html

Krawall-Bruder schrieb:Wenn sie jedoch verwendet werden sollen um anderen Schaden zuzufügen halte ich gar nichts davon.

Du würdest dich mit einer Waffe auch nicht verteidigen?

@Durchfall


Kann ich so nicht sagen. Ich war bis jetzt Gott sei dank noch nicht in einer solchen Situation. Prinzipiell finde ich das man jeden Konflikt mit Worten lösen kann.

@Krawall-Bruder
Nur wenn beide Parteien an einer solchen Lösung interessiert sind.

@Durchfall

Das wäre mal die Grundvorraussetzung ja.

@Durchfall
wann genau muss ich mich hier in Deutschland mit einer Waffe verteidigen? Wie oft kommt das vor?

@Tussinelda
Das musst du doch selbst wissen? Was habe ich mit dir zu tun...

@Durchfall
ich brauche keine Schusswaffe zur Selbstverteidigung, ich dachte, Du könntest mir aufzeigen, warum ich da offenbar falsch liege......

@Tussinelda
Du brauchst keine SChusswaffe, liegst damit aber offenbar falsch? Ich kann dir wirklich nicht folgen.
Was habe ich damit zu tun, wie du dich selbst verteidigst...

@Durchfall
hattest Du gefragt, ob @Krawall-Bruder sich nicht mit einer Waffe verteidigen würde? Deshalb fragte ich, wann genau ich (kannste auch gerne mit "man" ersetzen) mich/sich denn in Deutschland mit einer Waffe verteidigen müsse........Deine albernen Antworten werte ich als ausweichen oder kannst Du mir regelmäßige Situationen nennen, in denen ich - oder andere - sich mit Schusswaffen verteidigen müssten, hier in Deutschland?
Ich finde Deine Frage bezüglich des sich Verteidigens eben nachhakenswert, ist das ein Problem?

http://wafflesatnoon.com/to-conquer-a-nation-first-disarm-its-citizens-is-this-quote-from-hitler/

@Fierna

Ich wollte dich jetzt schon fast zu "Let me Google this for you" verlinken, aber ich lass es jetzt einfach.

Also, Hitler hat dieses Zitat zwar nicht wortwörtlich von sich gegeben - aber in dem Buch "Tischgespräche im Führerhauptquartier" werden nicht nur eine sondern mehrere Passagen zitiert, die sich mit dem Statement fast gänzlich überschneiden.
Dir bleibt es offen das Buch zu lesen oder dich im Internet darüber schlau zu machen, obwohl Ersteres wohl besser ist. Früher wurde das Zitat nämlich als Hoax "entlarvt", nur weil man im Internet nichts dazu fand. ;)

Aber Hitler war sehr wohl der Meinung, dass eine Entwaffnung der Bürger notwendig ist um sie zu "erobern".
Das spiegelte sich auch in seinen Waffengesetzen wieder.

Gutes Video zum Thema:

https://www.youtube.com/watch?v=oaDzKzKT6nM (Video: The History of Gun Control)

Entwaffnung ist das Werk von Tyrannen.

Tussinelda schrieb:wenn die NRA so scheisse ist, warum nutzt Du dann deren Argumente?
hier mal was zu Kennesaw
http://thinkprogress.org/justice/2014/04/29/3431956/shooting-injures-six-in-georgia-town-where-everyone-is-required-by-law-to-own-a-gun/
und dazu, dass mehr Waffen für mehr Sicherheit sorgen
http://thinkprogress.org/gun-debate-guide/#moreguns
und nicht zu vergessen, aber das postete ich ja schon, die meisten Amokläufe werden mit legalen Waffen begangen

Und wieder bringst du einen EINZIGEN Link daher, wenn ich davor eine offizielle Statistik gepostet habe dass in Kennesaw die Gewaltverbrechen um 85% niedriger sind als im Rest des Bundesstaates. Nur weil es trotzdem mal nen Shootout gab, macht das die Statistik nicht unwahr und nicht weniger relevant.

Tussinelda schrieb:Deine albernen Antworten werte ich als ausweichen oder kannst Du mir regelmäßige Situationen nennen, in denen ich - oder andere - sich mit Schusswaffen verteidigen müssten, hier in Deutschland?

Wieso müssen?

Nur ist es mir halt lieber einen Angreifer oder mehrere potentielle Angreifer mit einer Handfeuerwaffe auf Distanz zu halten und so die Eskalation komplett zu vermeiden als bspw. die Polizei zu rufen, die nachdem ich halbtot geprügelt wurde eintrifft. Oder ein Messer zu ziehen, Pfefferspray, Elektroschocker, alles erlaubt, und alles eskaliert die Lage viel mehr als eine Schusswaffe.
Weil jeder Kriminelle einfach anfängt um sein Leben zu betteln. ;)

@Tussinelda
ThelittleGrey hat gesagt er hält nichts davon, wenn sie benutzt werden um anderen Schaden zu zufügen. Daher habe ich ihn gefragt, ob er auch in einer Verteidigungssituation so denken würde.
Wie kommst du jetzt genau auf Deutschland?

Fierna schrieb:Man ging in dieser Debatte so weit, dass man behauptete, der Holocaust bzw der 2. Weltkrieg wäre verhindert worden, wären nur alle Deutschen bewaffnet gewesen und ehrlich gesagt, geht mir derart geschichtsrevisionitischer Quatsch auf die Nerven.

Hab ich nie behauptet, ist Off-Topic, würd ich nie behaupten, ist dumm.

@7.62x39
ach Gottchen, les erst mal ALLE meine links, die ich zu diesem Thema schon gepostet habe, dann kannste Dich beschweren, den anderen thread meidest Du ja, da findest Du alles, was man so wissen sollte, nicht nur den NRA Schrott...
ach, bevor ich es vergesse, der ganze Artikel ist gut, aber das Wichtigste in Kürze

Today, Kennesaw maintains a low crime rate, but not remarkably so, compared with other Georgia towns of similar size. It reported 21 violent crimes in 2011, according to the FBI's uniform crime statistics database. That put it well below Douglasville, which recorded 179 violent crimes, but above Milton (14 violent crimes) and Peachtree City (eight violent crimes).

http://articles.latimes.com/2012/dec/20/nation/la-na-more-guns-20121221
so viel dazu