Zu frühe und falsche sexuelle Aufklärung an deutschen (Grund-)Schulen

Ich finde die Ansichten der Menschen, die keine größeren Bedenken haben, dem Kind in regelmäßigen Abständen Kurzzeitpartner vorzustellen, sehr interessant, denn es sagt viel über den Charakter dieser Menschen aus.

Sie nehmen es folglich billigend in Kauf, dem Kind wechselnde Bezugspersonen vorzusetzen, die kaum, nachdem sich das Kind an die Person gewöhnt hat, diesem wieder entrissen werden, was bedeutet, dass das Kind in regelmäßigen Abständen den Verlust von Bezugspersonen verschmerzen muss....

Bedenklich, bedenklich, bedenklich .....

@Kältezeit

Hab mich auch eigentlich noch auf nen anderen Absatz bezogen.
Aber hast Glück, bin grad am Handy und kann eh nix von dir zitieren :troll:

@fumo

Wechselnde Bezugspersonen haben Kinder doch eigentlich immer, nicht nur in der Familie, sondern auch in Kita oder Schule. Nach meinen subjektiven Erfahrungen sind beispielsweise WG-Kinder, die mit einer Vielzahl wechselnder Bezugspersonen aufgewachsen sind, kontakt- und kommunikationsfreudiger als solche, die stets nur daheim bei Mana und/oder Papa gross geworden sind.

@Doors

Doors schrieb:Wechselnde Bezugspersonen haben Kinder doch eigentlich immer, nicht nur in der Familie, sondern auch in Kita oder Schule. Nach meinen subjektiven Erfahrungen sind beispielsweise WG-Kinder, die mit einer Vielzahl wechselnder Bezugspersonen aufgewachsen sind, kontakt- und kommunikationsfreudiger als solche, die stets nur daheim bei Mana und/oder Papa gross geworden sind.

Es besteht jedoch ein erheblicher emotionaler Unterschied zwischen einer Kndergartenbezugsperson und einer Person, die sich im näheren Umfeld der Familie befindet, somit als Familienmitglied und vielleicht sogar als Vater- bzw. Mutterersatz wahrgenommen wird.

@fumo


Was hiesse das für die Praxis? Alleinerziehende dürfen keinen Partner haben - oder wenn, dann nur dauerhaft, bis das Kind 18 ist?

@Doors

Doors schrieb:Was hiesse das für die Praxis? Alleinerziehende dürfen keinen Partner haben - oder wenn, dann nur dauerhaft, bis das Kind 18 ist?

Das bedeutet für die Praxis, dass Alleinerziehende sehr genau auswählen sollten, welche Personen sie dem Kind vorstellen und welche nicht.

Selbstverständlich können Alleinerziehende Kurzzeitbeziehungen führen, doch sollten die Kinder nichts von diesen Personen erfahren. Geschlechtshandlungen können auch außerhalb der heimischen vier Wände vollzogen werden.

Sollte ein Alleinerziehender eine Person als Langzeitpartner in Betracht ziehen, nachdem dieser zuvor auf Herz und Nieren geprüft wurde, spricht natürlich nichts dagegen, dem Kind diese Person vorzustellen, damit es sie als Bezugsperson annehmen kann.

Und bevor jetzt der Einwand kommt....Ja, auch eine Beziehung, die als Langzeitpartnerschaft geplant worden ist, kann unverhofft in die Brüche gehen, dieses Risiko besteht, ABER es ist ein erheblicher Unterschied, ob ein Alleinerziehender eine Person vorstellt, die im besten Fall ein Langzeitpartner wird oder ob der Alleinerziehende eine Person vorstellt, die innerlich bereits auf den Stellenwert eines Kurzzeitpartners festgelegt worden ist.

Im Falle des Langzeitpartners ist das Scheitern der Beziehung ein Unglück, im Falle des Kurzzeitpartners ist das Scheitern kalkuliert.

@fumo

Vor vielen vielen Jahren machte ich mal nach einer Nacht mit einer attraktiven Dame an ihrem Frühstückstisch die Bekanntschaft mit ihren pubertären Söhnen, die mich von oben bis unten anstarrten und kommentierten:

Ey, Mama schleppt aber auch immer ein paar Ätztypen ab, wenn sie nachts losgeht!

Da war selbst ich für einen Moment sprachlos.

@Doors

Doors schrieb:Vor vielen vielen Jahren machte ich mal nach einer Nacht mit einer attraktiven Dame an ihrem Frühstückstisch die Bekanntschaft mit ihren pubertären Söhnen, die mich von oben bis unten anstarrten und kommentierten:

Bei Jugendlichen ist der Fall VIELLEICHT anders gelagert, mit diesem Thema habe ich mich noch nicht auseinandergesetzt, ich glaube nicht, dass ein 16-Jähriger einen Mann schnell als Bezugsperson annehmen wird, der morgens mit baumelndem Hosenfleisch am Frühstückstisch hockt.

Bei Kleinkindern ist der Fall jedoch anders gelagert, da sie einen anderen Umgang mit der Annahme und Ablehnung von Bezugspersonen haben, was wiederum auch dazu führt, dass die Trennung von einer Bezugsperson als Verlust im Sinne von "geliebter Mensch ist fern und bleibt fern" wahrgenommen wird.

@fumo

Während meiner Zeit als alleinerziehender Witwer habe ich auch nicht wie ein Mönch gelebt - meine Tochter war vier, als sie ihre Mutter verlor. Ich habe nicht den Eindruck, dass sie unter meinen wechselnden Partnerinnen gelitten hätte.
Möglicherweise ist das auch von Kind zu Kind unterschiedlich.

@fumo

Was ist denn eine " Bezugsperson" ? Muss denn Mamas Freund oder Papas Freundin gleich ne Bezugsperson für das Kind sein?
Meist ist der andere Elternteil des Kindes ja auch noch vorhanden. Selbst wenn nicht, finde ich es schlimmer einem KInd zu sagen: " Das hier ist dein neuer Papa, den ich auf Herz und Nieren geprüft habe" ;)

@Doors

Ich glaube auch etwas ältere Kinder sind auch gar nicht so scharf auf Bezugspersonen. Jedenfalls Meine war es nicht.Das war Mamas Freund und fertig. Man kann ja auch kaum festlegen mit dem Partner bleibe ich bis ans Lebensende, wenn die Kinder ihn nicht leiden können, kann man das sowieso knicken.
Beziehungen müssen wachsen, dann kann das mal ne Bezugsperson werden WENN das Kind es zulässt.

Ilvareth schrieb:u 2: warum ich das für bedenklich halte, habe ich erklärt

Ja, "falsche Sexualisierung" hast du gesagt und ich hatte gefragt, was das bedeuten soll.

Ilvareth schrieb:Ich nenne nicht die Wahrheit eine falsche Sexualisierung, ich habe den Effekt, den ich hinter einigen Wahrheiten und deren Auswirkung auf Kinder sehe, durchaus erläutert

Ilvareth schrieb:Der Begriff "Sexualisierung" kommt nicht von mir, der steht da im Thread ganz oben.

Nun rede ich aber mit dir und hätte gerne gewusst, wie du den Begriff verstehst.
Zumal du selbst auch suggerierst, dass dein Gebrauch von dem des TE abweichen könnte

Ilvareth schrieb:Genau das führt meiner Ansicht nach zu dem, was ich unter "falscher" Sexualisierung verstehen würde.

Und das hätte ich gerne gewusst, was du unter "falscher Sexualisierung" verstehst.
Wenn ich wissen will, was der TE unter dem Begriff versteht, werde ich ihn fragen.

Ilvareth schrieb:Und zu der Frage am Ende: habe ich mehrfach erklärt.
Zu 4: du möchtest es unbedingt missverstehen, oder?

MIr ist nicht klar auf welche meiner Aussagen sich diese Kommentare beziehen.

Und zu 5: genau das, was du da anführst, meine ich NICHT. Ich habe auch hier den Zusammenhang erklärt, den du mit Begeisterung entfernt hast

Gut, schauen wir nochmal in den O-Ton

Ilvareth schrieb:Auch wenn es vielleicht die Wahrheit ist, sollte man doch einem Kind nicht mit seinen Antworten vermitteln, dass es aus reiner sexueller Lust und vielleicht auch verplinster Verhütung unverbindlich auf dem Rücksitz des Autos entstanden ist.

Meinst du etwa, dass Kinder, die im Sexualkunde Unterricht erfahren, dass es Menschen gibt, die Sex nur so zum Spaß haben, dann denken sie selbst wären ein Unfall, weil Mama und Papa nur so rumgepoppt haben?

Ne, tut mir Leid, ich stelle mich wirklich nicht dumm. Ich habe ganz ehrlich keine Ahnung, was hier dein Gedankengang ist

Ich würde "falsche Sexualisierung" eher verstehen als ein in den Vordergrund stellen des Aktes an sich und ein Vernachlässigen der emotionalen Seite.

Ich habe es jetzt mehrfach erklärt. Das hier steht auf Seite sieben.
Ich soll dich übrigens vom Zusammenhang grüßen. Er ist sehr traurig, dass du ihn beim zitieren immer außen vorlässt.

Ich denke, ich habe meine Haltung dazu jetzt oft genug erklärt. Wenn du meine Posts weiter zerpflücken möchtest, viel Spaß, aber antworten werde ich darauf jetzt nicht mehr.

@Illvareth

Wenn du dich nicht mit mir unterhalten willst, brauchst du das nicht zu tun.
ich versuche nur zu verstehen, was du sagst


Hier der O-Ton von Seite 7

In diesem ganzen sachlichen Erklären von Sexualität in all ihren Spielarten, wie man es im Biologieunterricht handhaben kann, fehlt einfach, dass das etwas ist, was zwischen zwei Menschen gehört, die einander zugeneigt sind, dass dazu Vertrauen und solche Dinge gehören.
Sexualkunde kann sich nun man in erster Linie nur auf die "sachliche" Seite beziehen. Das meinte ich.

Da habe ich mich vielleicht missverständlich ausgedrückt.
DAS war mir schon klar, dass du das mit "falsche Sexualisierung" meinst.

Dazu meine Fragen:
Was soll das Problem sein, wenn man Kindern nur die sachlich/technische Seite erklärt?
Was soll den Kindern konkret schlechtes dadurch geschehen?
Glaubst
du ernsthaft, das Kinder moralisch verwahrlosen können, alleine durch einen Lehrer, der ihnen sagt, dass es Menschen gibt, die Sex nur zum Spaß betreiben?
Ich halte das, was du da vorschlägst nach wie vor für Moralunterricht und nicht für Sexualkunde.

Ilvareth schrieb:Ich soll dich übrigens vom Zusammenhang grüßen. Er ist sehr traurig, dass du ihn beim zitieren immer außen vorlässt.

Zeig mir nur eines meiner Zitate deiner Aussagen, dass durch weglassen des Kontextes den Sinn verändert hat.
Ich behaupte: Das schaffst du nicht, weil das nicht passiert ist.

War das hier gemeint, mit dem weg gelassenen Kontext?

Ilvareth schrieb:Auch wenn es vielleicht die Wahrheit ist, sollte man doch einem Kind nicht mit seinen Antworten vermitteln, dass es aus reiner sexueller Lust und vielleicht auch verplinster Verhütung unverbindlich auf dem Rücksitz des Autos entstanden ist.

Meinst du etwa, dass Kinder, die im Sexualkunde Unterricht erfahren, dass es Menschen gibt, die Sex nur so zum Spaß haben, dann denken sie selbst wären ein Unfall, weil Mama und Papa nur so rumgepoppt haben?

@Doors
@fumo

Man sollte an den Schulen vor allem auch vermitteln, was es bedeutet Alleinerziehend zu sein.

Und dass das Leben nicht immer Ponyhof und Spass ist, vor allem wenn man nichts aufzuweisen hat.

Man kann nur das an die Kinder weitergeben was man selbst erreicht hat und ihnen die Chance auf eine Zukunft in der mans selbst lebt.

Sexualkundeuntericht ist wichtig und gut, aber er sollte um den Asdpekt erweitert werden was bedeutet ein Kind und somit einen Erziehungsauftrag zu haben.
Und es sollte vermittelt werden das man ersteinmal auf eigenen Beinen zu stehen lernen muss bevor man es in erwägung zieht sich anmassen zu können ein Kind vernünftig zu erziehen.

@Heijopei

Heijopei schrieb:Man sollte an den Schulen vor allem auch vermitteln, was es bedeutet Alleinerziehend zu sein.

Bist Du alleinerziehend?

@fumo

fumo schrieb:Bist Du alleinerziehend?

Nein.
Wieso?

Das Ganze lautet:

Ilvareth schrieb:Die ganzen Fragen zur Aufklärung, die ein Kind stellt, fangen doch in den allermeisten Fällen mit der Frage an, wo die Babies herkommen und nicht mit Sex und Lust und der Frage, ob man mit dem Schniepel noch mehr machen kann als Pipi. Und das, was Kinder dann zur Antwort bekommen, beziehen sie doch auch auf sich selbst und ihre eigene Entstehung. Auch wenn es vielleicht die Wahrheit ist, sollte man doch einem Kind nicht mit seinen Antworten vermitteln, dass es aus reiner sexueller Lust und vielleicht auch verplinster Verhütung unverbindlich auf dem Rücksitz des Autos entstanden ist.

Und insbesondere

Ilvareth schrieb:Die ganzen Fragen zur Aufklärung, die ein Kind stellt, fangen doch in den allermeisten Fällen mit der Frage an, wo die Babies herkommen und nicht mit Sex und Lust und der Frage, ob man mit dem Schniepel noch mehr machen kann als Pipi. Und das, was Kinder dann zur Antwort bekommen, beziehen sie doch auch auf sich selbst und ihre eigene Entstehung.

Bezieht sich auf den von dir zitierten Teil. Dass deine Fragestellung

Groucho schrieb:Meinst du etwa, dass Kinder, die im Sexualkunde Unterricht erfahren, dass es Menschen gibt, die Sex nur so zum Spaß haben, dann denken sie selbst wären ein Unfall, weil Mama und Papa nur so rumgepoppt haben?

bei Hinzunahme des Kontextes völlig an der Aussage des Posts vorbeigeht. Denn deine Frage impliziert, dass du darin eine vollkommen andere Aussage verstehst als die, die ich getroffen habe.
Die Antwort lautet übrigens "nein, das ist ja vollkommen an den Haaren herbeigezogen".
Und ich denke, dass es jetzt auch reicht. Lies das Ganze oder lass es, wenn du Streit suchst, sich ihn wo du magst, aber nicht bei mir.

@Heijopei

Hellskitty schrieb:Nein.

Euer Ehren, keine weiteren Fragen! ... :note:

@fumo

fumo schrieb:Euer Ehren, keine weiteren Fragen! ... :note:

Ich verstehe zwar gerade nicht auf was du hinnauswolltest, aber bitte dann sei dem so :)