Rassistische Werbung? Sind wir bald eine sprachlose Gesellschaft?

@shionoro
Du hast recht damit, dass das Ideal heller Haut in Indien rassistisch ist .... zum Teil.

Die Ursprünge dieses Schönheitsideals sind rassistisch, denn einige Jahrhunderte wurde Indien von den Moguln beherrscht, die aus Afghanistan kamen und deutlich heller waren als die Südinder. Seitdem steht helle Haut für Macht. Mit Rassismus hatte das aber auf die Dauer dann doch nicht so viel zu tun, denn die Moguln heirateten fleißig in die Indische Bevölkerung hinein.

Dann kamen später die Engländer mit ihrem eigenen ganz offenen Rassismus, der sich auf die Inder übertrug. Seitdem ist es immer noch so, dass die dunkleren Südinder diskriminiert werden - vor allem aber werden andere Völker diskriminiert, die dunklere Haut haben.

Dazu kommt aber erschwerend, dass andere Völker, die nicht im Kastensystem leben, Kühe essen und andere Dinge tun, die für einen Inder tabu sind, für einen traditionell lebenden (!) Hindu also "unrein" sind, eigentlich schlimmer noch als die Unberührbaren.
(Im Alltag setzen sich viele Inder darüber hinweg, aber einige strenggläubige handeln auch danach)
So steht seit der Herrschaft der Engländer die helle Haut umso mehr für Macht, die Zugehörigkeit zu einem fremden Volk aber macht einen zum Ausgestoßenen, auch wenn der Fremde der Herrscher sein sollte (wie die Engländer).

Das ist jetzt ganz bestimmt keine total präzise sozialpsychologische Darstellung, aber so haben wir es ´75 ein Jahr lang in Indien erlebt.
Jedenfalls hatten die Afrikaner, die auch ein Jahr unter den Gleichen Umständen wie wir in Indien verbrachten, dort überhaupt nichts zu lachen ... sie wurden quasi doppelt und dreifach diskriminiert.

Es gibt also einen vielschichtigen Rassismus, der von dem Schönheitsideal noch gefördert wird.

@interrobang
da hast Du Recht

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:und noch einmal, ich verharmlose nicht, ich negiere nicht, ich differenziere, ohne Wertung. Ich finde es wichtig, diese Unterscheidungen zu machen, denn Rassismus entstand ja nicht durch die Nazis, basiert auf viel länger zurückliegenden Theorien, sollte nicht auf die Nazis reduziert werden, es muss differenziert werden, denn jede der Minderheitengruppen hat ihre eigenen Erfahrungen, ihr eigenes Leid, ihre eigene Historie, ihre eigenen Opfer, es hat eigene "Rechtfertigungen" der Täter, andere Auswirkungen insgesamt und bis heute. Das meine ich. ich kann es vermutlich nicht so gut erklären, aber es soll nicht heissen, dass deshalb, weil ich differenziere, ich das Leid und die Grausamkeiten einer Wertung unterziehe

Es ist mir vollkommen gleich, wie du das meinst, es geht darum, was du vermittelst, vielleicht sagt dir diese kleine Analogie ja irgendetwas.

Und, danke, ich bin mit der Geschichte des Rassismus vertraut, mir sind die Statuten von der Reinheit des Blutes bekannt und ebenfalls Aristoteles, Kant, Gobineau und Chamberlain (deren Bücher Hitler sicher nie zur Hand genommen hat, nein, nein). Verlegt das, wohin ihr wollt, ich habe dazu nichts mehr zu sagen.

@Warhead

Warhead schrieb:Wollen doch mal sehen,jedesmal wenn du Negerkuss oder Zigeunerschnitzel oder sowas sagst,kriegst du verbal eine gedonnert,gut ne?!Mal sehen wielange du dann noch Negerkuss sagst.Klappt nicht??

Zum Glück kenne ich dich nicht und möchte mit solchen Menschen im RL keinen Kontakt haben, so das ich zu Hause so oft Neger sagen darf wie ich will.
@Tussinelda hat mir ja unterstellt, das ich das Wort inflationär gebrauche oder es möchte. Nein, ich gebrauche es kaum, aber ich möchte das Recht haben, es unter Weißen oder Schwarzen Freunden/Freundinnen gebrauchen zu dürfen und das habe ich auch.
@Warhead diese oben von dir beschriebene Intoleranz gegenüber anderen, nebst sinnloser Gewalt, ist für mich der Grund warum ich mich nicht mehr als Links bezeichne, sondern diese Leute genau so wie Nazis verabscheue!
Übrigens ist das Zigeunerschnitzel offiziell noch nicht verboten.

Warhead schrieb:Wir arbeiten uns hier seit Jahren an der Mohrenstraße ab,an der Togo und Obervoltastraße

Togo ist ein offizieller Landesnahme, aber lass mich raten! Von Deutschen erfunden?
Genau das habe ich in meinem Islamthread angeprangert. Die Vermessenheit von uns Europäern, anderen vorzuschreiben was gut und was nicht gut ist. Wie kommst du als Deutscher dazu, den Togoern ihren Landesnamen abzusprechen?

Warhead schrieb:Völkermord ist deutsche Tradition,nicht erst seit Auschwitz

Die Shoa war sicher das barbarischste was die Neuzeit hervor gebracht hat, aber andere Länder sind keine Waisenknaben. Ich denke da nur an die amerikanische Sklaverei, stalinistische Säuberung in Russland, Völkermord an den Armeniern, oder Papua, was ich weiter vorn schon angesprochen hab.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:was, es ist eine Unverschämtheit nicht rassistisch benannt zu werden?

Es ist eine Unverschämtheit anderen vorzuschreiben, wie sie zu sprechen haben!
Wir nennen die Hauptstadt Russlands Moskau, das Baltikum Ostsee, die Dominikanische Republik Dom.Rep. und Indianer Indianer! Warum? Weil wir es können, weil wir es wollen, weil wir es dürfen!
Die Franzosen nennen uns Deutsche Allemannen, die Briten Germanen oder Teutonen, die Finnen Sachsen, die Türken Kartoffeln und die Ösis Piefkes oder Marmeladinger.
Deiner Ansicht nach müßten wir denen das verbieten. Mit welchem Recht?

Tussinelda schrieb:Das Du bis an Dein Lebensende nicht nur den Schaumkuss falsch benennen,

Nein, ich benenne ihn so wie er heißt!

Tussinelda schrieb: sondern auch Menschen rassistisch bezeichnest wissen wir ja alle schon

Frechheit! Ich habe noch nie einen Menschen rassistisch bezeichnet.

Tussinelda schrieb: zumal Du es ja zigmal belegt bekommen hast, dass es ein rassistisches Schimpfwort ist und sogar, wenn dem nicht so wäre

Nein, du hast es zig mal durch Wikipedia belegt bekommen, das es kein rassistisches Wort war, sondern erst in der jüngeren Vergangenheit dazu gemacht wurde.

@Warhead
Und auch du solltest mal schauen was Mohr eigentlich bedeutet.

Gute_Luise schrieb:Und auch du solltest mal schauen was Mohr eigentlich bedeutet.

Darf ich auflösen?

Es bedeutete mal "Maure". Deshalb haben nämlich auch die Hutu die Tutsi in Ruanda ermordet, weil sie glaubten, von Arabern abzustammen und eine höhere Rasse darzustellen.

@Fierna
Darum geht es mir. Bei Wiki steht, beide Begriffe können rassistisch angesehen werden. Sie waren es aber ursprünglich nicht. Während das Wort Neger heute wirklich einen unschönen Klang hat, ist das Wort Mohr absolut neutral, auf keinen fall negativ.
Aber unser Herr Prügelpunk hat ja nix besseres zu tun, als gegen eine Mohrenstraße zu kämpfen.

Gute_Luise schrieb:Nein, ich benenne ihn so wie er heißt!

Schaumkuss also.

Gute_Luise schrieb:Frechheit! Ich habe noch nie einen Menschen rassistisch bezeichnet.

Außer die Freundin, denn der macht es ja nach deiner Auffassung nichts aus.

@CosmicQueen

das ist und bleibt ein Negerkuss!

genau wie das Zigeunerschnitzel!

was willst du dagegen tun?

:-))

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Schaumkuss also.

Komisch das in meiner Kindheit darauf niemand gekommen ist.

CosmicQueen schrieb:Außer die Freundin, denn der macht es ja nach deiner Auffassung nichts aus.

Das ist Spaß und eine absolut interne Sache, die niemand außenstehenden was angeht.

@Gute_Luise
Wenn es niemanden etwas angeht, warum schreibst Du dann andauernd darüber und verwendest es als Beispiel, wie wenig diskriminierend das Wort ist .. obwohl Du ansonsten weißt und ich auch danach richtest, dass es diskriminierend ist?
Du kannst auch zu Hause auf Deine Cremeflaschen schreiben was Du möchtest, aber für eine Firma wäre "Negerlotion" zu verkaufen doch sicher etwas anderes.

Gute_Luise schrieb:Während das Wort Neger heute wirklich einen unschönen Klang hat, ist das Wort Mohr absolut neutral, auf keinen fall negativ.

Das unterschreibe ich nicht, ich betreibe nur ein wenig Geschichtsunterricht.

@Fierna

ich habe das gefühl, dass es nicht mehr lange dauert
und man das wort "schwarz" auch nicht mehr sagen darf.

dann bekäme der 2. teil der threadüberschrift sinn.

@Gute_Luise

Gute_Luise schrieb:Weil wir es können, weil wir es wollen, weil wir es dürfen!

ja genau und weil genau das der Rassismus ist, der Dich offenbar auszeichnet........Du bezeichnest Schwarze Menschen hier und offenbar auch im Privatleben als "Neger" und sprichst Dich FÜR das Wort aus. Da kann man Dir die Rechtssprechung zeigen, egal was verlinken, es ist Dir scheissegal, denn offenbar steht Dein Bedürfnis, rassistische Wörter benutzen zu können wann immer Du willst über allem, trotz besseren Wissens. Da fehlt Empathie, Respekt und offenbar das Vermögen, Menschen mit anderen Bezeichnungen zu benennen. Und weil ich es kann, will und DARF, nenne ich Dich einen Rassist. Warum ich das darf steht ja in dem Urteil, das ich verlinkt habe.

Gute_Luise schrieb:Die Franzosen nennen uns Deutsche Allemannen, die Briten Germanen oder Teutonen, die Finnen Sachsen, die Türken Kartoffeln und die Ösis Piefkes oder Marmeladinger.
Deiner Ansicht nach müßten wir denen das verbieten. Mit welchem Recht?

das muss man nicht verbieten, das glauben nur Menschen, die nicht verstehen wollen, was eine rassistische Bezeichnung ist und was nicht

@Gute_Luise
und das Wort "Neger" hat keinen unschönen Klang (das nennt man Relativierung) es IST rassistisch!

@Alienpenis
Dein Gefühl trügt

@Alienpenis

Na soweit wird es sicher nicht kommen. Ich werde sicher keine Begriffe wie anti-weiß benutzen - zumal das schon eher rassistisch klingt. :D

@FF

FF schrieb:Wenn es niemanden etwas angeht, warum schreibst Du dann andauernd darüber und verwendest es als Beispiel, wie wenig diskriminierend das Wort ist .

Das widerspricht sich doch nicht. Ich nenne es als Beispiel, das man das Wort auch nichtnegativ verwenden kann, aber es kann uns eben niemand verbieten, wenn wir es unter Freunden verwenden.

FF schrieb:.. obwohl Du ansonsten weißt und ich auch danach richtest, dass es diskriminierend ist?

Nun ja, es wird eben heute so angesehen und ich würde auch niemanden verletzen wollen.

FF schrieb:"Negerlotion" zu verkaufen

:D

@Fierna

Fierna schrieb:Das unterschreibe ich nicht

Das muß man nicht, aber Wikipedia ist da ziemlich eindeutig.

@Alienpenis

Alienpenis schrieb:ich habe das gefühl, dass es nicht mehr lange dauert
und man das wort "schwarz" auch nicht mehr sagen darf.

Eine Frage der Zeit! Ich empfinde das als wahren Rassismus, das um die Hautfarbe eines Menschen so viel Tamtam gemacht wird.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:........Du bezeichnest Schwarze Menschen hier und offenbar auch im Privatleben als "Neger"

Privat ja, hier nicht. Lediglich geht es mir darum klarzustellen, daß das Wort früher nicht rassistisch war. In alten Dokus oder Filmen, wird es noch völlig wertfrei verwendet.

Tussinelda schrieb: Da kann man Dir die Rechtssprechung zeigen,

Die Rechtssprechung richtet sich nach dem Mainstream, außerdem, wenn eine Sache vor Gericht landet, kann man davon ausgehen, daß das Wort herabwürdigend benutzt wurde.

Tussinelda schrieb:das muss man nicht verbieten, das glauben nur Menschen, die nicht verstehen wollen, was eine rassistische Bezeichnung ist und was nicht

Das du deine ganz eigene Definition hast, das wissen wir.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:und das Wort "Neger" hat keinen unschönen Klang

Gute_Luise schrieb:Während das Wort Neger heute wirklich einen unschönen Klang hat

Gute_Luise schrieb:Eine Frage der Zeit! Ich empfinde das als wahren Rassismus, das um die Hautfarbe eines Menschen so viel Tamtam gemacht wird.

Ach, das ist neu :ask: Ich dachte rassismus wäre eine sache von jahrhunderten. Gibts den also nicht mehr, wenn man nur genug diskussionen über hautfarben vermeidet?

@Gute_Luise
es ist nicht wertfrei, auch nicht in alten Dokus oder Filmen, da liegst Du völlig falsch, da Du unablässig verdrängst oder besser ignorierst, welche Konnotation dieses Wort hat und immer schon hatte. Nur weil es "damals" jeder sagte und benutzte ist das nicht damit gleichzusetzen, dass es keine Wertung hatte und bei dem Wort stimmen ich und die Rechtssprechung überein, wenigstens nach der Rechtssprechung könntest Du Dich richten
und noch einmal, es geht NICHT um den Klang des Wortes

Mit Klang (von mittelhochdt.: klanc) werden bestimmte komplexe regelmäßige Schallereignisse bezeichnet. Insbesondere die physikalische Akustik und die Musik verwenden dabei unterschiedliche Definitionen. Im allgemeinen Sprachgebrauch bezeichnet „Klang“ außerdem das Phänomen unterschiedlicher Charakteristika eines Schallereignisses, z. B. beim „Klang einer Stimme“.

Wikipedia: Klang
auch da missverstehst Du etwas oder benutzt Sprache nicht richtig, weil Du es kannst, darfst und willst wahrscheinlich

@aseria23
ja offensichtlich. Ich sagte ja schon mehrfach, es gibt - nach der Meinung einiger - offenbar Rassismus nur deshalb, weil Betroffene empfindlich sind und thematisieren, was sie stört. Würden sie den Mund halten dann wäre Rassismus kein Problem.......ich muss mich kurz übergeben

@aseria23

aseria23 schrieb: Gibts den also nicht mehr, wenn man nur genug diskussionen über hautfarben vermeidet?

Und warum muß man es ständig thematisieren? Ich hab/hatte viele schwarze Freunde und die Hautfarbe hat nie eine Rolle gespielt. Erst wenn Menschen wie ihr kapieren, das von Äußerlichkeiten abgesehen, alle Menschen gleich sind und wenn Schwarze so wie weiße wahr genommen werden -so wie das bei mir der Fall ist- dann wird der Rassismus zurück gedrängt.