Rassistische Werbung? Sind wir bald eine sprachlose Gesellschaft?

Soweit ich den Link vom TE gelesen hat, scheint alles auf ein Irrtum oder Missverständnis zu beruhen. Offenbar wurde der Hauttyp (in dem Fall "Normal") mit der Hautfarbe (dunkel) vermischt. Was aber zwei verschiedene Dinge sind.

@kofi
Da brauchen sie nen kräftigen wurfarm... ich wohn im 5ten stock :D

@Pallas
Joa. Im grunde viel lärm um nichts bzw einen fehler.

@interrobang

Trotzdem könnte man, wenn man die Unterscheidung nicht kennt sich fragen, wieso dunkle Haut nicht normal sein soll.
Richtiger wäre die Bezeichung. Für mittlere bis dunkle Haut. Aber frag mich nicht jetzt, was "mittlere" Haut sein soll.)

@Pallas
Nur komisch das es sich umgekehrt keiner fragt ^^

@interrobang

wie umgekehrt :ask:

@Pallas
Original anzeigen (0,2 MB)

@interrobang

Achso,

Vielleicht weil man denkt, dass eine Bodylotion für Bräune für helle bis "normale" Haut geeignet ist. Die Frage ist trotzdem welche Haut jetzt in diesem Zusammenhang "normal" ist.

@Pallas
Ich vermute mal rosa.. also wen da die farbe mit normal gemeint is...

@waterfalletje
nein, die Werbung ist nicht rassistisch

klar, wenn man es möchte, dann kann man alles rassistisch interprätieren und auf Teufel komm raus drauf herumreiten

OT
ich bastele seit einigen Wochen an einer Community-Seite und soll die Hautfarbe angegeben werden, ich schreibe langsam über das Thema Doktorarbeit weil ancheinend es gibt immer einer der sich an den Bezeichnungen aufregt
zwischenzeitlich sind auch Bezeichnungen wie Euroafrikaner zugeschickt worden

ich nutze die Bezeichnung dunkelhäutig, ich fühle mich aber unsicher damit ... und ich habe sicher keine rassistische Gedanken

Ohne jetzt alle 21 Seiten des Threads gelesen zu haben....

Leute, die gegen sowas gleich immer aufschreien, die stören sogar die Fliegen an der Wand.
Es ist absolut daneben, da die breite Masse genau weiß, was gemeint ist und KEIN rassistischer
Hintergrund besteht - noch beabsichtigt ist. Das, was hier wieder betrieben wird, das ist
absolut beschissene und übertriebene Haarspalterei. Haben solche Leute nix anderes, bei Gott
wichtigeres zu tun ? Solche Leute haben m.M.n. zu viel Zeit und Langeweile.

P.S.
Genauso bescheuert fand ich die ewige Kontroverse um das Wort 'Neger'.
Ich sehe in dem Wort keinen rassistischen oder diskriminierenden Hintergrund.
Neger heißt für mich einfach nur, daß jemand dunkelhäutig ist - Punt !
Nichts weiter.

Aber nein, es müssen deswegen sogar Bücher umgeschrieben werden,
wenn da 'Neger' drinsteht. Welch ein Schwachsinn !

@Gamma7

Nur ist deine Meinung nicht Gesetz. Weil ja DU der Meinung bist, dass KEIN rassistischer Hintergrund besteht, muss das ja nicht auch so sein.

@Gamma7

Es ist einfach eine unglückliche Formulierung, zumal auch noch Typ und Farbe vermischt werden. Im Kontext impliziert das Wort "normal" dann, dass dunkle Haut eben nicht normal sei.

@Gamma7

Ich fass mal zusammen: Deutsche wollen Mohammed auf Karikaturen abgebildet sehen, Sinti und Roma unbedingt "Zigeuner" nennen und Schwarze ja unbedingt weiterhin "Neger" nennen. Also die ganze Zeit einfach das tun, was andere Bevölkerungsgruppen nicht so gerne haben oder nicht wollen. Ehrgefühl verletzt und so.

Wenn ich jetzt schreibe "Alle Deutschen sind Nazis" oder überall wo es nur geht Hakenkreuz hin male ist das doch auch nicht okay? Vielleicht gibt es bald Deutsche Karikaturen, da kann man fette Hakenkreuze in die deutsche Flagge malen. Das "Gedöns" ob das okay oder nicht ist dürfte dich ja auch nicht stören.

Wenn jeder mit jedem Schabernack treiben darf....Bevölkerungsgruppen beleidigen und auf negativ konnotierte Merkmale reduzieren darf...

Kann ich ja echt jeden Naziboy nennen oder jedes Mädel in D Nazibraut...was soll das, ist doch überzogen sich darüber aufzuregen.

@kofi
Das hat in erster Linie garnichts mit dem Gesetz zu tun.
Es geht hier doch darum, daß die breite Masse genau weiß,
daß das Wort 'Normal' in diesem Kontext für das Produkt
einfach nur für 'helle Haut' steht. Frag doch mal ein paar Leute,
wie sie es verstehene. Die meisten - wette ich mit Dir - werden
das genauso sehen, wie ich das sehe und sich dabei nichts
weiteres dabei denken.

Es sind immer nur ein paar wenige, die darin immer etwas
rassistisches oder diskriminierendes darin sehen wollen
und dann meinen, sie müssen damit jetzt auf den Putz hauen.
Für mich scheinen solche Leute irgendwelche Komplexe zu haben.

@Gamma7
Ich benutze das Wort Arschloch demnächst auch nur noch komplett ohne negative Konnotation. Denn wenn es das für mich ist, wird es wohl so sein? Gamma7 Sie Arschloch? Auch nicht so cool was.

@Gamma7

Der Nationalsozialismus gehört auch zur deutschen Geschichte, was für Komplexe haben denn die Deutschen, wenn man sie "Nazis" nennt, wie sie ständig "Neger", "Zigeuner", "Muselmane" andere nennen wollen.

Ich kann dich genauso Tag und Nacht mein Kartoffel-oder Krautbruder nennen, nach deinen Beiträgen hin dürfte dich das keineswegs stören, weil du keine Komplexe hast.

@paranomal
Damit machst Du es Dir aber doch etwas ZU einfach.
Arschloch ist par Definition ein bewußt zur Beleidigung
benutzter Begriff. Neger z.B. ursprünglich NICHT.

Der Vergleich hinkt doch sehr arg......

@Gamma7

Der begriff neger war immer beleidigend und abwertend. Das war nie anders.

Gamma7 schrieb:Arschloch ist par Definition ein bewußt zur Beleidigung benutzter Begriff. Neger z.B. ursprünglich NICHT.

Ne, der wurde nur in der Kolonialzeit im rassischen Kontext geprägt, aber ist ja nix dabei. Oh man oh man...sorry, aber manchmal glaube ich manche Leute sind in der Trotzphase hängen geblieben.