Diskriminierung des Mannes

1ostS0ul schrieb:dir ist bewusst das in dem von dir zitiertem nichts davon steht das keine benachteiligung vorliegt...:ask:...

Ja, weil es keine gibt, deshalb auch keine Erwähnung diesbezüglich ;)

@insideman
hier noch einer
http://www.fidar.de/presse-aktuelles/aktuelles/ansicht/artikel/pressemitteilung-spitzenfrauen-fordern-mindestens-30-prozent-frauenquote-bis-spaetestens-2018.html

CosmicQueen schrieb:Also man sieht, die Frauenquote hat in anderen Ländern schon positives bewirkt

Und was wurde positives bewirkt? Was sich für die Frauen verbessert hat, die jetzt nicht ganz oben sitzen, davon steht nichts in dem Link.

@nananaBatman
Das ist ja auch nicht das Thema. Alle wissen ja nun, um was es bei der jetzigen Frauenquote geht.

@CosmicQueen
Ja um was geht es denn dann? Nur darum das der Frauenanteil ganz oben passt?

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Ja, weil es keine gibt, deshalb auch keine Erwähnung diesbezüglich ;)

...kleiner hinweis für die zukunft, nur da etwas nicht geschrieben wurde, gerade wenn (in diesem fall bzgl. der quote) ein artikel etwas als positiv darstellen will, heißt das nicht das es das nicht dennoch gibt... ;) ...

CosmicQueen schrieb:Da du den Kontext nicht verstanden hast und 1:1 Vergleiche machst, ist eine Diskussion darüber natürlich unmöglich. Es ging um die Quote ansich, die etwas regelt und nicht um den Behinderten der bevorzugt wird und ich mich dadurch diskriminiert fühlen könnte. ;)

...dann erläutere den kontext doch klar :/, aber auch das ändert nichts daran denn einerseits regelt die quote etwas ganz anderes wie in dem anderen fall --> was sie in dem einen fall zu einer benachteiligung macht und im anderen eben nicht...und jetzt weiter gekommen...?

CosmicQueen schrieb:"Euer Muster" :ask:

...unterschiedliches geschlechterverhältnis = benachteiligung...?...ansonsten wo habe ich eine quote diesbzgl. gefordert, habe nur gefragt ob du heir eine benachteilugng siehst auf grund der zahlen --> benötigt man bei führungspositionen ja auch nicht mehr...

nananaBatman schrieb: Nur darum das der Frauenanteil ganz oben passt?

"auch passt" = Gleichberechtigung in allen Bereichen.


@1ostS0ul
Frauenquoten in Politik und Wirtschaft nun mit einer Benachteiligung (zahlenmäßig) Suizidopfer und Obdachlosen zu vergleichen, ist auch völliger Nonsense.

Ansonsten sind Quoten dafür da um ein Ungleichgwicht zu regulieren und da der Männeranteil in den meisten höheren Postionen eh schon sehr hoch ist, kann man nicht von einer Diskriminierung des Mannes reden, wenn dieses durch eine Quote geregelt werden soll.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Frauenquoten in Politik und Wirtschaft nun mit einer Benachteiligung (zahlenmäßig) Suizidopfer und Obdachlosen zu vergleichen, ist auch völliger Nonsense.

...du hast es nicht verstanden du musst es im kontext sehen... ;) ...

CosmicQueen schrieb: kann man nicht von einer Diskriminierung des Mannes reden,

...doch kann man da es dem einzelnen nichts bringt das eine erhöhte anzahl seines geschlechtes bereits auf dieser ebene vorhanden ist und dieser somit eine benachteiligung erfährt. Sowie auch die gruppe eine benachteiligung erfährt, wei bereits geschrieben, wenn die anforderungen für die eine gruppe erhöht werden...
...bzgl. ungleichgewicht, dann bist du auch für quoten bei studiengängen, selbstständigkeiten, schulempfehlungen, etc.pp...desweiteren auf welche gruppen sollten wir denn die quoten deiner meinung nach noch ausweiten..?

...doch kann man da es dem einzelnen nichts bringt das eine erhöhte anzahl seines geschlechtes bereits auf dieser eben vorhanden sind und dieser somit eine benachteiligung erfährt. Sowie auch die gruppe eine benachteiligung erfährt,

Es gibt nun mal Menschen, für die andere Menschen ( meist nur ein Teil einer Gruppe) keine Individuen sind, sondern man sie einfach nur in eine Schublade steckt.

Ist man in diesem Denken erst einmal festgefahren, dann kümmert es einen auch nicht, ob es sich hier um einzelne Menschen handelt, die diskriminiert werden, weil die vermeintliche Gruppe in die man sie einordnet, für einen selbst etwa falsch gemacht hat.

@insideman

...ja ist schon irgendwie eine köstliche ironie das ganze denn diese menschen sind wahrscheinlich die ersten die schreiben es gibt nicht "die frauen" wenn man etwas in richtung "frauen tun aber dies" schreibt... :D ...gleiche gilt für das frauenbild, welches bei diesen menschen vorhanden zu sein scheint, so dass sie es den frauen nicht zutrauen sich gegenüber männern durchzusetzen. Immer davon reden sie sind gut etc. aber dann doch nach einer hilfestellung schreien...

CosmicQueen schrieb:"auch passt" = Gleichberechtigung in allen Bereichen.

Also, wenn man überall einen bestimmten Anteil Frauen hat, ist Gleichberechtigung erreicht? Ist Das das Kriterium um das zu beurteilen?

@1ostS0ul
"diese Menschen" aha......
diese Menschen haben die Rollenbilder erkannt und lehnen sie ab, da diese aber in den Köpfen aller Gruppen offenbar eingebrannt sind, muss man diese Rollenbilder und damit verbundenen Strukturen eben aufbrechen. Und dazu dient die Quote. Wie gesagt, da es freiwillig nicht klappt kommt es eben zu Zwangsmaßnahmen, im Grunde hat Mann sich die Quote ja selbst auferlegt, man hätte ja einen Nachweis erbringen können, dass es keine Bewerberinnen gibt, dass Frauen diese Jobs gar nicht wollen, dass Männer besser qualifiziert sind, dass es also NICHT an gläsernen Decken und Seilschaften hängt und es quasi gar nicht anders geht, als diese Stellen nur mit Männern zu besetzen. Die Zeit der freiwilligen Quote hätte man dazu nutzen können, hat man aber nicht, somit ist keine aufgestellte Behauptung aktiv widerlegt worden, sondern man hat sich zurückgelehnt und ist offenbar davon ausgegangen, das diese "Idee" verpufft. Tja, wohl falsch gedacht.

Tussinelda schrieb:muss man diese Rollenbilder und damit verbundenen Strukturen eben aufbrechen. Und dazu dient die Quote.

Ja das muss man in der obersten Ebene tun, wo nur wenige Frauen davon profitieren. Der Rest ist scheinbar egal.

Tussinelda schrieb:Die Zeit der freiwilligen Quote hätte man dazu nutzen können, hat man aber nicht, somit ist keine aufgestellte Behauptung aktiv widerlegt worden, sondern man hat sich zurückgelehnt und ist offenbar davon ausgegangen, das diese "Idee" verpufft. Tja, wohl falsch gedacht.

Wer eine Behauptung aufstellt sollte sie normalerweise belegen...

Tussinelda schrieb: Wie gesagt, da es freiwillig nicht klappt kommt es eben zu Zwangsmaßnahmen, im Grunde hat Mann sich die Quote ja selbst auferlegt, man hätte ja einen Nachweis erbringen können, dass es keine Bewerberinnen gibt, dass Frauen diese Jobs gar nicht wollen, dass Männer besser qualifiziert sind, dass es also NICHT an gläsernen Decken und Seilschaften hängt und es quasi gar nicht anders geht, als diese Stellen nur mit Männern zu besetzen.

Also es ist doch gar nicht bewiesen, dass es nicht so wäre. Wo bitte steht denn geschrieben, dass Frauen bis jetzt besser qualifiziert waren und den Job trotzdem nicht bekommen haben?

Wie kommst du nun auf die Idee, jemand hätte vorbeugend das Gegenteil zu beweisen?

Tussinelda schrieb:Tja, wohl falsch gedacht.

Wieder den Smilie vergessen?


Naja egal, ich als Mann, und ich bin sicher da stimmen mir viele Frauen zu, sehe die Lösung im Miteinander.

Den Geschlechterkampf den du hier propagierst, den will ich gar nicht kämpfen. Aber wenn dich der in deinem Leben weiterbringt, viel Spaß dabei.

@1ostS0ul
Ich glaube kaum das die Regierung eine Diskriminierung der Männer (wenn diese denn dadurch entstehen würde) akzeptieren und mit einer Frauenquote einführen würde. Da greift dann wieder das Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz und wenn man dagegen verstoßen würde, dann wäre die Frauenquote auch anfechtbar. ;)

Schönes Thema und defintiv etwas, das mich selber auch beschäftigt, die Re-organisation von Rollenbildern, mehr oder weniger. Wir haben den Feminismus etwas weit getrieben, wie man am Beispiel Alice Schwartzer sehr schön sehen kann. Natürlich erreicht man so keine Blance sondern nur eine neue Form von -ismus. Im Prinzip ist die Aufteilung der Geschlechter kompletter Humbug. Es gibt sehr männliche Frauen und sehr weibliche Männer. Die Griechen wussten das schon, in Thailand ist das ganz normal, nur wir sperren uns gegen die Realität und streiten im Grunde nur um Erwartungshaltungen. Imaginäre Konzepte, die wir als Raster benutzen um andere zu kategorisieren und leider auch beurteilen.
Ich sag über mich selber gern: Ich bin ein sehr schwuler Mann gefangen im Körper einer Frau.

@insideman
ich könnte mir vorstellen, dass jemand, der die Quote keinesfalls will, auf die Idee kommen könnte, die Gründe für die Quote zu widerlegen....ist das denn wirklich so abwegig? Und nein, ich führe keinen Geschlechterkampf, ich setze mich ein, da, wo ich es für nötig empfinde und das sind nicht nur Frauen in der männerdominierten Topjobwelt. Aber das weißt Du ja, Du liest ja alle meine posts. Ich setze mich insbesondere ein, Familie und Beruf besser zu vereinen, was ja auch den Männern zugute kommt.

@insideman
Es geht hier nicht um Frauen die an sich zweifeln, es geht darum das die Männer eine Frau als führungsperson garnicht zulassen. Weil sie Sie, weil sie eine Frau ist, nicht ernst nehmen, unabhängig ihres Talentes.
Dass ist mit Sicherheit nicht bei allen so aber bei vielen. Ich habe eine abgeschlossene Bäckerlehre, und bin dort viel auf Widerstand gestoßen, allein aus der Tatsache heraus das ich eine Frau bin.
Es kann nicht sein dass eine Frau sich erstmal aus dem Vorurteil herausarbeiten muss um überhaupt ernst genommen zu werden.
Die Frauenquote halt ich deshalb für Sinnvoll weil so die Anzahl der weiblichen Führungskräfte steigt, die Männer sich zwangsweise daran gewöhnen müssen.
Und die Studentinnen können viel reden die ham noch nicht die wirkliche Arbeitswelt erlebt.
Ihr scheint euch das alles einfacher vorzustellen als es tatsächlich ist.

Beispiel:

Eine Frau nimmt eine Anstellung als Führungskraft an, hat auch die Qualitäten dazu, jedoch wird sie von den männlichen Mitarbeitern nicht aktzeptiert, und nicht ernst genommen, aufgrund dessen muss sie die Stelle wieder aufgeben.

Sowas sollte einfach nicht sein!
Sorry jeder der was dagegen hat, hat meiner Meinung nach nicht den Ernst der Lage verstanden.

Cherry09 schrieb:Und die Studentinnen können viel reden die ham noch nicht die wirkliche Arbeitswelt erlebt.
Ihr scheint euch das alles einfacher vorzustellen als es tatsächlich ist.

Aha, also Technik-Studentinnen sind hier weniger ernst zu nehmen, aber Bäckerinnen schon ?

Cherry09 schrieb:Eine Frau nimmt eine Anstellung als Führungskraft an, hat auch die Qualitäten dazu, jedoch wird sie von den männlichen Mitarbeitern nicht aktzeptiert, und nicht ernst genommen, aufgrund dessen muss sie die Stelle wieder aufgeben.

Kann durch die Quote leicht passieren, wenn die Belegschaft mitbekommt, dass ein Mann für den Job viel qualifizierter wäre.

Sowas spricht sich sehr schnell rum.

Ich habe dir, sorry wenn ich ich verwechsle, eine sehr einfache Frage gestellt. Hast du Probleme sie zu beantworten?

@Tussinelda

...bzgl. "da es freiwillig nicht klappt" hatte ich bereits mehrfach etwas dazu geschrieben was du dann aber, neben so einigem anderen, ignoriert hast und bzgl. der "beweislastumkehr", naja da bekomme ich ja schon langsam mitleid :( ...


@CosmicQueen

...naja ich denke es wurde nun oft genug dargelegt das es eine benachteiligung auf grund des geschlechtes darstellt (ist ja auch eigentlich mehr als offensichtlich :/ ) und als erwiderung kam jedesmal lediglich der verweis auf das geschlechterverhältnis. Nur dass dieses nichts daran ändert dass der mann die stelle nicht bekommt da er ein mann --> er benachteiligt wird da er nichts davon hat das merh männer bereits "oben" sind...aber dann kannst du mir vielleicht darauf antworten, da du ja scheinbar nur gruppen beachtest, in wie fern es keine beanchteiligung ist wenn ein gruppe eine höhere hürde zu meistern hat nur da sie die allgemeine (für beide gruppen geltende) hürde bereits des öfteren genommen hat...?

...desweiteren, wie bereits gefragt, wie sieht es denn aus für welche gruppen willst du noch eine quote....:ask:..wie sieht es in den gymnasien aus auch eine quote, studiengänge, etc.pp...?

----


...auch eine nette "logische" konsequenz... :/ ...oder...?

Konzentration auf Frauen-Gesundheit

Vollends absurd wird die Geschlechterdiskussion beim Thema Gesundheit. Nach der aktuellen Sterbetafel des Statistischen Bundesamts haben heute geborene Mädchen im Schnitt eine Lebenserwartung von 82 Jahren und sechs Monaten. Sie leben damit mehr als fünf Jahre länger als heute geborene Jungen. Vor 140 Jahren machte dieser Geschlechterunterschied lediglich gut drei Jahre aus.

Die Politik hat auf diese Entwicklung reagiert: „Jedes Geschlecht hat seine Besonderheiten“, heißt es mit Datum 25. Januar 2010 auf der Internetseite des Bundesgesundheitsministeriums. „Es gibt nicht nur biologische Unterschiede, sondern wesentliche Unterschiede sind auch durch die jeweilige Rolle in Familie und Gesellschaft geprägt. Beides hat Einfluss auf die gesundheitliche Situation.“ Deshalb werde man sich von nun an besonders mit „Gesundheitsrisiken und Krankheiten, die ausschließlich bei Frauen auftreten, häufiger vorkommen oder schwerwiegender verlaufen“, beschäftigen.

Eine vergleichbare Initiative zur Gesundheit von Männern sucht man im Angebot des Ministeriums übrigens vergeblich.

(etwas älter)

http://www.focus.de/magazin/debatte/focus-leserdebatte-werden-maenner-in-deutschland-benachteiligt_aid_571964.html (Archiv-Version vom 11.01.2015)