Diskriminierung des Mannes

@CosmicQueen
deshalb postete ich es ja noch einmal, nur um eventuelle Missverständnisse auszuräumen ;)

@Tussinelda

Finde ich doch toll, dass du zeigst, dass deine Posts über "die Männer" wertlos sind.

@shionoro

shionoro schrieb:Allerdings möchte ich eine Sache sagen: Frauen in Machtpositionen, ob mit oder ohne quote, wird eh alle naslang vorgeworfen, sie wären quotenfrau oder hätten sich hochgeschlafen.

Was ja unter anderem auch genau an solchen Einrichtungen, wie der Frauenquote, liegt.

Die ist kontraproduktiv, weil sich Frauen kaum sicher sein können, dass sie in ihrer Position sind wegen ihrer Qualifikationen. Sondern sie müssen immer vermuten, sie hätten den Managerposten nur bekommen, weil`s Vorschrift ist und sie eine Frau wäre.

Wäre ICH eine Frau, würde die Frauenquote wie die Botschaft wirken:,,Die Süße kann`s halt nicht alleine, die müssen wir mal an die Hand nehmen und ihr extra sagen, sie dürfe jetzt mal zeigen, was sie könne."

Das empfände ich eher als diskriminierend.


Männer kommen übrigens auch meistens nur dann weiter, wenn sie klipp und klar zeigen, dass sie einen Job wollen und dafür geeignet sind.

Wenn ich mich bewerbe und ein weiterer Bewerber die gleichen Qualifikationen für eine Stelle hat, der aber zurückhaltend und schüchtern und alles ist, während ich signalisiere:,,Ich kann das, ich will diesen Job!", dann sind meine Chancen ein gutes Stück besser, die Stelle zu kriegen.


Was tatsächlich helfen würde, wäre eine Förderung eines gesellschaftlichen Umdenkens, dass Qualifikationen und softskills deutlich wichtiger sind, als das Geschlecht.

Frauenquoten führen dagegen, wie du schreibst, oft zu der Ansicht, die Lady hätte den Posten bekommen, weil sie eine Lady ist. Nicht, weil sie dafür wirklich qualifiziert ist.


Zum Teil übrigens erscheint es ja mittlerweile regelrecht verpönt, wenn Frauen GERNE einfach Hausfrau und Mutter sein möchten, statt ,,Karriere zu machen".
Da erinnere ich mich auch an einen Thread hier im Forum, weiss nur leider nicht mehr den Titel, wo man das auch einer regelrecht zum Vorwurf gemacht hat, die eigentlich lieber für ihre Kinder dasein wollte, auch weil`s finanziell wohl ging für sie.
Warum sie nicht Karriere machen wolle und alles, Heimchen am Herd...

Ich war der Meinung: Wenn sie damit zufrieden ist und es machbar ist, ist es doch okay.

@insideman
und das machst Du daran fest, dass es auch Männer gibt, die Ausnahmen sind und somit die Regel bestätigen? Oder woran? Es gibt auch Frauen, die gegen die Quote sind, aber das macht meine Argumentation ja nicht obsolet, auch wenn einige dies gerne so sehen würden. Bei jeder Diskussion lassen sich für jede Position gute Gründe finden, ich habe meine, die müssen nicht für alle gelten, sind deshalb aber nicht irrelevant oder basieren nur auf meinen Erfahrungen, den schlimmen, in Afghanistan. Veränderung beginnt im Kopf, wenn man interessiert ist, sich mit Themen beschäftigt, sich umschaut, austauscht. So bilde ich meine Meinung und diese Meinung ist nicht unverrückbar. Deshalb ist für mich die Frauenquote auch nur als vorübergehendes Instrument gedacht.

@Kc
nein, das ist nicht verpönt, nur sollte sie tatsächlich die Wahl haben, dann kann sie ja nur entscheiden, was sie tatsächlich will und das scheint bei Männern zum Beispiel nicht zu sein, Elternzeit in dem Umfang zu beantragen, wie es möglich ist. Um mal ein Beispiel zu nennen. Es wurde die Möglichkeit geschaffen, richtigerweise, umgesetzt wird es ja nur bedingt. Aber das ist die Entscheidung, die dann eben jeder selbst trifft.

Tussinelda schrieb:und das machst Du daran fest, dass es auch Männer gibt, die Ausnahmen sind und somit die Regel bestätigen? Oder woran?

Ist das wieder eine Scherzpost? Denn nur zur Erinnerung, du schreibst eben, dass, bis auf einige Ausnahmen, alle Männer den Frauen beruflich nicht viel gönnen.

Aber das kennen wir jetzt ja, du hast dich schon geoutet.

Objektiv kann man das nicht nennen, keine sehr starke Position in einer Diskussion.

@insideman
na zumindest waren sie nicht freiwillig bereit, an der Situation etwas zu verändern....sagt sogar ein Mann, wie man ja nachlesen kann......ist der nicht objektiv?

@jimmy82
Ich denke ähnlich und merke es auch, Für die gleiche Leistung bekommen die bei 1- und wir ne 2 oder 3 , während der Lehrer bezeichnet dann alle Jungen Als memmen die die 30 min Ausdauer lauf nicht schaffen, genauso wurde ich trotz Zeugnis mit 1, 3er Durchschnitt und super gehaltene Bewerbung bei 4 Betrieben abgelehnt und dafür die Mädels aus der Parallel klasse genommen , welche derbste Draufgänger und Störenfriede sind und ein extrem schlechtes Zeugnis haben.
Also ich sage Mir. Immer: Gleiches Recht für Gleiche Pflichten, aber leider ist das nicht so........

Der Mann ist das Lasttier der Welt, wird aber kaum respektiert und Immer unter den Teppich gekehrt, der Mann ist auch nur ein Mensch, erst mag stärker sein, hat aber auch Gefühle die nicht bewertet werden.

@Lampii
Bist ja ein ganz Armer ne. Also das ist unterstes mimimi.

@Lampii
wo bitte wird denn der Mann kaum respektiert? Nenne mir mal ein paar Beispiele und wer bewertet die Gefühle des Mannes nicht? So weit ich mich erinnern kann sind die Frauen den Männern zu gefühlsduselig, oder habe ich da etwas verwechselt?

@shionoro

shionoro schrieb:Warum sollte es?
Wieder war dein einziges Argument 'weil sich einer darüber ärgert'

...wie sagte ein kollge hier im thread so schön...troll dich....dir ist bewusst was die quote ist und wie diese wirkt und nur da du es dir zurechtbiegst, es bei dir scheinbar alles rechtfertigt nur da ein unterschiedliches geschlechterverhältnis vorherrscht bleibt es am ende des tages noch immer dabei das männer auf grund ihres geschlehctes hier benachteiligt werden...
...hierfür benötigt man eigentlich überhaupt kein argument da es eigentlich selbsterklärend ist wenn für eine "gruppe" (männer) die anforderungen, im gegensatz zu einer anderen gruppe (frauen), für einen gewissen prozentsaz der stellen nach oben geschraubt werden. Die restlichen stellen dann nicht nach geschlecht vergeben werden...

...und was meinst du zu einer quote in studiengängen + wenn nötig zwang, das wäre doch was...?

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Von Diskriminierung kann da ja nun keine Rede sein. :)

...ich gebe dir eine stelle nicht da frauen schon in der überzahl vertreten sind und du frau bist --> in ordnung...?

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:den Humor verloren?

...hier (folgend)...

Männer wollen so sehr unter sich bleiben, dass sogar eine Quote, die ihnen immer noch die Mehrheit garantiert, nicht akzeptabel zu sein scheint.

...den smiley vergessen...:ask:...geht nämlich in die gleiche richtung wie das angeblich nur scherzhaft geschriebne...:Y:..

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Ein MANN hat's erfunden, na sowas...

....ich weiß auch nicht was ihr immer damit habt zu erwähnen welchen geschlechtes ursprung eine idee war --> es macht eine idee nicht besser oder schlechter nur da sie von einem mann oder einer frau kommt... :/ ....unhd abgesehen davon von wem soll denn auch sonst eine idee oder ähnliches kommen, wer sorgt den für den input und fortschritt wenn nicht der mann...:troll:...

@nananaBatman
Die Quote ist ehr als Brücke bzw Werkzeug zu sehen um den Übergang von Dominanz des Mannes zur Gleichberechtigung zu ebnen.

@1ostS0ul
Wie schon gesagt- erst die jetztige Generation und folgende sind frei von unterdrückenden Gedanken, ich denke in zukunft wird es mehr ehrgeizige Karrierefrauen geben.

Männer haben meistens ein Problem damit Frauen zuzuhören, natürlich wird sich jetzt mir Händen und Füßen gewehrt, Emanzipation und Gleichberechtigung bedeutet für Mann:
-Seine Dominanzposition Mann stark- Frau schwach aufgeben
-Dadurch gewonnenes Ego geht verloren
-Frauen als gleichberechtigt und ebenbürdig ansehen und wahrnehmen
-Konkurenz wird größer (zahlenmäßig)

Kurzum Mann fühlt sich bedroht von der Emanzipation, stellt sich dadurch in die "Opferrolle".

1ostS0ul schrieb:...ich gebe dir eine stelle nicht da frauen schon in der überzahl vertreten sind und du frau bist --> in ordnung...?

Ok drehn wir das Spiel um :

Ich gebe dir die Stelle nicht da du eine Frau bist und deine männlichen Kollegen dich aufgrund deines Geschlechts nicht akzeptieren werden, und du trotz Talent und hevorragenden Führungsqualität an den Vorurteilen der Gesellschaft scheitern wirst.

In Ordnung ?!!

@Cherry09


Wenn 2 Menschen sich für einen Job bewerben, wer soll dann den Job bekommen?

Der Mann

Die Frau

Der Ausländer

Der Behinderte

Der Homosexuelle



oder der, der am besten für den Job geeignet ist?

@Cherry09

Cherry09 schrieb: natürlich wird sich jetzt mir Händen und Füßen gewehrt, Emanzipation und Gleichberechtigung bedeutet für Mann:

...das "gerede" von einem angeblichen gefühl von angst und bedrohung ist auch relativ üblich um die bedenken als etwas irreales abzutun. Nur ist nicht das problem die emanzipation und gleichberechtigung (wobei die quote ohnehin alles andere ist als gleichberechtigung), sondern z.B. die einführung einer quote auf grundlage von nichts, welche männer auf grund ihres geschlechtes benachteiligt.
So wird die konkurrenz so oder so größer, wie du ja auch egschrieben hast, was aber nicht das problem ist, sondern das ein part der konkurrenz ein vorteil auf grund des geschlechtes zugestanden wird...

Cherry09 schrieb:Ok drehn wir das Spiel um :

...ist das denn so...:ask:..wenn ja woran machst du es fest oder spielt vielleicht unter anderem eher viel mehr der von dir angesprochene punkt...

Cherry09 schrieb:Wie schon gesagt- erst die jetztige Generation und folgende sind frei von unterdrückenden Gedanken, ich denke in zukunft wird es mehr ehrgeizige Karrierefrauen geben.

...eine rolle für das derzeitige ungleiche verhältnis eine rolle...?

Zu Norwegen, wo die Frauenquote von 40% seit 2008 gilt:

http://newsroom.iza.org/de/2014/07/30/frauenquote-in-norwegen/ (Archiv-Version vom 14.01.2015)

Zunächst stellen sie fest, dass sich die Sorge vieler Unternehmen, es mangele an hochqualifizierten Frauen für den Job, als unbegründet erwiesen hat. Das formale Qualifikationsniveau der weiblichen Mitglieder in den Verwaltungsräten ist heute sogar höher als vor der Reform. Auch gingen die Einkommensunterschiede innerhalb dieser Gremien deutlich zurück.

Der Haken: Im Rest des Unternehmens änderte die Frauenquote praktisch gar nichts. Der Frauenanteil im mittleren Management blieb nahezu unverändert. Auch der Einkommensunterschied zwischen hochqualifizierten Männern und Frauen unterhalb der Führungsebene liegt nach wie vor bei rund 15 Prozent. Offenbar sorgt die Frauenquote also nicht wie erhofft dafür, dass der weibliche Führungsnachwuchs gezielt gefördert wird.

Anscheinend bringt eine Frauenquote genau dort was, wo sie ansetzt, was ja klar ist. Ansonsten hat sie keinen Effekt. Es werden einige wenige Frauen dadurch in die Top Positionen gebracht, aber dass dadurch die Gleichstellung gefördert wird, kann man nicht behaupten. Aber man kann sich am Ende mit den Zahlen schmücken, da ja jetzt ganz oben mehr Frauen sind, der viel größere Rest ist dabei ja egal...

nananaBatman schrieb:Anscheinend bringt eine Frauenquote genau dort was, wo sie ansetzt, was ja klar ist. Ansonsten hat sie keinen Effekt. Es werden einige wenige Frauen dadurch in die Top Positionen gebracht, aber dass dadurch die Gleichstellung gefördert wird, kann man nicht behaupten. Aber man kann sich am Ende mit den Zahlen schmücken, da ja jetzt ganz oben mehr Frauen sind, der viel größere Rest ist dabei ja egal...

Hast du echt gedacht, Frauen sind eine unbekannte Alienart die plötzlich fürsorglich im Beruf schaut, dass ihre Kolleginnen auch was davon haben?

Den Managerinnen ist es herzlich scheißegal ob da unter ihr die Männer oder die Frauen malochen und was die verdienen.

@insideman
Für mich ist die Frauenquote eine Art Holzhammer Methode. Am Ende kommen schöne Zahlen raus.
Das eigentlich Ziel, Gleichstellung und frauendfreundlicher Arbeitsalltag, was ja dabei ständig propagiert wird, verfehlt sie ja scheinbar komplett.
Also den Vorwurf, dass es nur um Macht geht oder nur darum den Anschein von Gleichstellung nach Außen hin zu haben, müssen sich die Befürworter schon gefallen lassen...

Kc schrieb:Wäre ICH eine Frau, würde die Frauenquote wie die Botschaft wirken:,,Die Süße kann`s halt nicht alleine, die müssen wir mal an die Hand nehmen und ihr extra sagen, sie dürfe jetzt mal zeigen, was sie könne."

So geht es auch vielen, man darf sich von Einzelfällen die hier Posts verfassen aus denen herauszulesen ist, dass sie mit Männern nicht viel anfangen können, nicht täuschen lassen.

Hier als ein Beispiel.

Bei Technik-Studentinnen stößt die Idee einer Frauenquote auf wenig Begeisterung. Drei Viertel der jungen Technikerinnen halten eine Quote für nicht wichtig. Dieses Ergebnis lieferte eine Umfrage des Engineering-Unternehmens IVM unter Technik-Studentinnen in Österreich.
Die werdenden Technikerinnen wollen keine Quotenregelung. 76 Prozent der Technik-Studentinnen bezeichnen eine Frauenquote für den späteren Beruf als „nicht wichtig“. Im Gegenteil, sie befürchten sogar Nachteile: 73 Prozent denken, dass eine gesetzliche Quote „die Stellung der Frau im technischen Beruf negativ beeinflussen könnte“.

http://www.jobland-steiermark.at/technikerinnen-gegen-frauenquote.php

nananaBatman schrieb:Also den Vorwurf, dass es nur um Macht geht oder nur darum den Anschein von Gleichstellung nach Außen hin zu haben, müssen sich die Befürworter schon gefallen lassen...

Das Lustige daran ist ja, viele die das fordern, haben mit Spitzenpositionen ohnehin nichts am Hut, lehnen sich dann zurück und freuen sich über nette Zahlen.

Dass Frauen welche echt das Zeug dazu haben, dann zweifeln und Zweifeln ausgesetzt sind, das ist denen egal.