Junge Frau in Offenbach ins Koma geprügelt, eure Meinung dazu

@Robert80

Robert80 schrieb:Wünschen und bekommen sind aber zweierlei und wenn ich das schon lese, das evtl. der Aufprall auf den Asphalt der Grund für den Tod sein könnte, merkt man wohin die Reise geht. Das ist dann nicht 15 - 20 Jahre....

ja nun, dann ist es eben so. Ob der nun 5, oder 15 Jahre einsitzt, macht die Sache auch nicht ungeschehen.

@Alano
Strafe auf Bewährung wäre für Dich auch ok?

Alano schrieb:ja nun, dann ist es eben so. Ob der nun 5, oder 15 Jahre einsitzt, macht die Sache auch nicht ungeschehen.

Dann braucht er auch gar nicht einsitzen, macht die Sache ja nicht ungeschehen.

Robert80 schrieb:Strafe auf Bewährung wäre für Dich auch ok?

@Robert80
nein. Das wird auch nicht passieren. Der wird vermutlich um die 3 bis 5 Jahre einsitzen, habe ich im Gefühl.

Alano schrieb:ja nun, dann ist es eben so. Ob der nun 5, oder 15 Jahre einsitzt, macht die Sache auch nicht ungeschehen.

Der wird sicher maximal für 5 Jahre verurteilt. Jugendstrafrecht und der Umstand, dass es keine Tötungsabsicht war, sondern "nur" Tötungsbilligung wird das bewirken. Und sitzen wird er maximal 3. Das ist die ganze Härte des Gesetz.

@Alano
Das wäre für mich zu wenig. Denn dann käme er mit 24 wieder raus und hat sein ganzes Leben vor sich.

Tugce durfte nur 23 werden, ohne einen juristischen und moralischen Fehler begangen zu haben.

Seine Anwälte werden es schon hin kriegen. Er hat ja "nur" zugeschlagen. Dass der Aufprall so hart war, damit konnte er natürlich nicht rechnen....

@Syrah
Die Befürchtung hab ich auch und ich finde es erschreckend, wie viel hier diese Variante befürworten, bzw. juristisch gut heissen.

@Robert80
Ja ich auch. Denke es liegt daran dass sie selbst den Mut nicht gehabt hätten und dann übertragen.

Syrah schrieb:Seine Anwälte werden es schon hin kriegen. Er hat ja "nur" zugeschlagen. Dass der Aufprall so hart war, damit konnte er natürlich nicht rechnen....

Dafür sind doch Anwälte da.

Der soll fünf Jahre mindestens bekommen und dann angeschoben werden!

Juvenile schrieb:Der soll fünf Jahre mindestens bekommen und dann angeschoben werden!

Warum ausgerechnet Er und andere nicht? Komische Moral die hier herrscht.

@pokpok
Welche andere meinst du?

Wohne in Frankfurt, Offenbach gilt als das treffpunkt des Gesindels. Ich mein wer schon auf Haftbefehl steht und so aggressiv unterwegs ist. Natürlich gleich abschieben in das Loch in das er hineingehört. Als ob sich da jemals etwas ändern würde.

Überhaupt..was gibt es da zu diskutieren, die Dame ist tot und sie ist ganz sicher nicht auf einer Banane ausgerutscht. Ist doch immer die gleiche Sülze hier.

@Waldkind
Danke du bringst es auf'n Punkt! Dieses Gelaber von manchen in diesem thread ist teilweise abartig.

Anscheinend ist es wohl doch nicht so einfach zu klären, was genau zum Tode führte, der Schlag oder der Sturz... wobei natürlich beides Hand in Hand geht. Heute wurde das vorläufige Ergebnis der Obduktion bekannt gegeben. Ich bin gespannt, ob da noch genaueres gefunden wird oder bereits wurde, aber noch zurückgehalten wird.

Zwei Wochen nach der fatalen Nacht vor einem Offenbacher McDonald’s ist die Todesursache von Tuğçe A. weiter unklar. Die Obduktion ihrer Leiche soll Licht ins Dunkel bringen. Nun steht das vorläufige Ergebnis fest.

Die Studentin Tuğçe A. starb nach dem vorläufigen Ergebnis der Obduktion durch stumpfe Gewalteinwirkung gegen den Kopf. Als Ursache komme ein Schlag oder ein Sturz infrage, teilten Polizei und Staatsanwaltschaft am Montag mit. Wann das endgültige Ergebnis der Obduktion vorliegt, ist der Mitteilung zufolge unklar.

http://www.focus.de/panorama/welt/vorlaeufiger-obduktionsbericht-tugce-a-starb-durch-stumpfe-gewalt-gegen-den-kopf_id_4314959.html

Robert80 schrieb:
So wie es hier im Thread von Juristen dargestellt wird, geht man allerdings erstmal immer von der "positiveren" Sichtweise heran. Also "pro Aggressor"
Nerok schrieb:
so sieht es für dich vllt aus.
was für dich "pro agressor" ist ist ganz einfach eine neutrale herangehensweise.
niemand wird bevorzugt oder benachteiligt.

@Robert80
Du hast geschrieben, dass Du es nicht aus juristischer Sicht siehst. Das ist völlig in Ordnung und niemand kreidet das an.

Robert80 schrieb:Ich seh das leider nicht aus juristischer Sicht.

Andere versuchen es aus genau dieser juristischen Sicht zu sehen.
Leider ist unser Gesetz beschissen genug, um da tatsächlich zu viele Möglichkeiten offen zu lassen. Das ist aber nicht die Schuld oder die Meinung des Users, er gibt nur wieder, was sich andere clevere Menschen haben einfallen lassen.

Etwas wiedergeben und Zustimmung ist nicht zwingend identisch ;)

Davon abgesehen gibt es hier wohl niemanden, der das Geschehene gut heissen kann. Dieser menschliche Hundehaufen gehört eingesperrt, wo er verrotten kann. Ich bin bei Dir.

Aber unser Gesetz sieht das nicht vor.

Es war ein Unfall so wie ich das sehe. Er wollte sie nicht umbringen, hat sie nur unglücklich getroffen und sie fiel auch noch unglücklich. Klar gehörts bestraft, aber Abschiebung oder Lebenslänglich Gefängniss wäre schon übertrieben.

Er wollte sie nicht absichtlich töten = ermorden. Glaube ich auch nicht.
Er hatte einfach "dicke Eier" und war auf Radau aus.

Aber wo kommen wir hin, wenn jeder, dem das Frühstücksei zu hart war und der Kaffee zu schwarz deshalb seine Mitmenschen drangsaliert?

also meiner Ansicht nach kann man das nicht als Unfall aburteilen. Wer so zuschlägt, muss damit rechnen, dass schlimmeres passieren kann. Ich denke der Richter wird es auch so sehen.