In Deinen Augen mag das Unsinn sein, in meinen nicht, da muß ich mir nur Urteile aus der Vergangenheit ansehen.raitoningu schrieb:Wie kommt ihr eigentlich alle auf den Unsinn mit dem "Kuschelkurs im Jugendstrafrecht"?
Werd doch mal konkreter! Was für Urteile kennst du denn, bei denen dir auch die nötigen Hintergrundinformationen vorliegen um beurteilen zu können, ob da unangemessen milde geurteilt wurde?
Ja klar, er hat nur nicht bedacht, dass er ihr Schädel platzt wenn er ihr so volle Kanne gegen die Schläfe donnert und sie dann auf den Asphalt knallt.
Nee ist wirklich überhaupt keine Entschuldigung. Sondern das Gegenteil.
Indem man kaltblütige Monster vermenschlicht, schafft und fördert man Gewalttaten.
Ja aber immer schön der Reihe nach, erst totschlagen, dann Therapie, nicht umgekehrt.
Also das Facebook Profil des Täters war schon ziemlich aussagekräftig.
Nein, das hat er auch mit ziemlicher Sicherheit nicht. Menschen, die so handeln, denken in dem Moment nicht über die Folgen nach. Ich erlebe das im Alltag oft genug. In diesem konkreten Fall hat es leider zum schlimmsten, denkbaren Ergebnis geführt.z3001x schrieb:Ja klar, er hat nur nicht bedacht, dass er ihr Schädel platzt wenn er ihr so volle Kanne gegen die Schläfe donnert und sie dann auf den Asphalt knallt.
Diese lächerliche Polemik kannst du dir sparen. Niemand hat etwas derartiges geschrieben, auch ich nicht. Die Frage ist nur, ob man sich konstruktiv mit Ursachen und daraus resultierenden Lösungsmöglichkeiten für ein Problem auseinandersetzen, oder einfach nur rumpöbeln will um eigenen Frust abzubauen.
Und jetzt wird ihm das auch noch vor gehalten. Das ist nicht fair. Alle missverstehen den lieben Sanel. Er hat doch nichts getan, ausser dem was er immer macht. Asozial und enthemmt zulangen, wenn er gerade Bock hat.
Bin nicht sicher, ob ich was verstanden habe. Auf so ein Niveau runter ist immer schwer, krieg ich Rückenschmerzen von, weißte.
Wer sich so wenig im Griff hat dass er dabei Leute tötet, den kann man gar
nicht entschuldigen. Den muss man von den Leuten fernhalten.
Haste ansatzweise was verstanden.
Indem man kaltblütige Monster vermenschlicht, schafft man Gewalttaten.Hier musste ich gerade mal laut lachen. Wo hast du dich denn hier sinnvoll mit den "Wurzeln" von Gewalt beschäftigt? Ich hatte da vor drei Woche erst ne Fortbildung drüber. Welchen Ansatz hättest du denn gerne?
Dein Problem und das Deiner ganzen Denkrichtung ist, dass sie Gewalt und ihre Wurzeln konsequent ignorieren und verharmlosen ("der arme hat nur seinen Aggres nicht im Griff, ist aber eigentlich ein ganz lieber") und wenn es zu spät ist, freuen sie, dass sie einen Kandidat mehr in ihren sinnfreien Mühle ihrer Resozalisierunsgbetriebs stopfen können, der am Ende genauso kriminell rauskommt wie zuvor.
Empirisch? Quelle?
Ah, verstehe. Ein(!) Fall. Das ist natürlich ein klarer Beweis, dass es nichts nutzt.
Von den meisten "dieser Typen" hörst du vermutlich nie was, weil die entsprechenden Präventionsmaßnahmen geholfen haben...
An dem, was jemand tut, kannst du sehen, was er denkt?Wahrscheinlich hast Du Recht, er wird in dem Moment, wo er einer zierlichen Frau eine vor die Schläfe gedonnert hat, an den Weltfrieden gedacht haben... mein Fehler.
Hey, ich glaub du bist in der falschen Rubrik. In Esoterik könntest du damit bestimmt voll Eindruck schinden.
Opfer Jonny K. - verstorben, nachdem ihn mehrere Typen in die Mangel nahmen und totprügelten. Haftstrafen zwischen zwei Jahren und drei Monaten sowie zwei Jahren und acht Monaten. Haupttäter 4,5 Jahre.
Nein, er wird vermutlich gar nicht viel gedacht haben.
Opfer Jonny K. - verstorben, nachdem ihn mehrere Typen in die Mangel nahmen und totprügelten. Haftstrafen zwischen zwei Jahren und drei Monaten sowie zwei Jahren und acht Monaten. Haupttäter 4,5 Jahre.Ich fragte bewusst nach Fällen, wo dir die nötigen Hintergrundinformationen vorliegen.
Torben P. - 2011 auf dem U-Bahnhof Friedrichstraße einen Mann brutal geschlagen und mit Tritten gegen den Kopf schwer verletzt. Urteil lautete auf versuchten Totschlag. Haftstrafe zwei Jahre, zehn Monaten.
2009, Bahnhof Harburg. Zwei 19jährige schnorren um 20 Cent. Das spätere Opfer weigert sich, wird zusammengeschlagen und getreten, verstirbt 3 Wochen danach. Urteil - drei Jahren und vier Monaten. Revision, derr Bundesgerichtshof kippt das Urteil als zu hart. Neues Urteil, 2 Jahre auf Bewährung. Ein knappes Jahr später steht der eine Täter wieder vor Gericht, wieder im Zusammenhang mit Körperverletzung. Urteil 2 Jahre 6 Monate.
Und das sind keine Einzelfälle, weitere findest Du im Netz, wenn Du sie denn sehen willst.
:D Das sollte es doch auch sein...
Ich habe jahrelang auf der Endstation viel härterer Fälle gearbeitet...
OK, ich dachte, du hättest das vielleicht so formuliert, damit ich es in meinen fortgeschrittenen Alter auch verstehe.^^Masterblunt schrieb::D Das sollte es doch auch sein...
Wo?
Kannst Du das, was ich schrieb, bzw. zitierte, widerlegen ? Fände ich klasse, ansonsten kannst Du aber natürlich auch gerne weiterhin auf dem hohen Ross sitzen, mit solchen Aussagen
um Dich werfen und festlegen, was eine sinnvolle Diskussion ist oder nicht, bzw. worüber es sich lohnt zu diskutieren oder nicht.
OK, das ist heftig. 0.o
Ich brauche da nichts zu widerlegen. Bring für einen Fall Fakten über den genauen Tathergang, Hintergründe der Beteiligten, was genau angeklagt und verurteilt wurde usw. Dann kann man darüber diskutieren, inwieweit ein Urteil gerechtfertigt ist oder ob man da von nem "Kuschelkurs" sprechen kann. So ist das sinnfrei, weil eine Menge relevante Informationen fehlen.
Fände ich klasse, ansonsten kannst Du aber natürlich auch gerne weiterhin auf dem hohen Ross sitzen, mit solchen AussagenDas ging nicht an dich. Ich fand es nur in hohem Maße lächerlich, dass mir jemand unterstellen will, ich hätte mich nicht mit den Ursachen von Gewalt beschäftigt, obwohl ich mich da beruflich ständig mit auseinandersetzen muss.
raitoningu schrieb:
Ist natürlich alles wissenschaftliches Gerede; mit euren Stammtisch-Weisheiten kenn ich mich leider nicht so aus...
um Dich werfen und festlegen, was eine sinnvolle Diskussion ist oder nicht, bzw. worüber es sich lohnt zu diskutieren oder nicht.
Wie die Urteile aussahen, habe ich eben bereits geschrieben. Und Relevanz hat für mich in solchen Fällen, daß manche Täter Menschen so schwer zusammenschlagen, sie auf den Kopf treten, wenn sie bereits besinnungslos am Boden liegen, so daß die Opfer an ihren Verletzungen versterben. Relevanz hat für mich ebenso, daß in solchen Fällen vielfach Haftstrafen zwischen 2 und 4,5 Jahren verhängt werden. Und das nenne ich Kuschelkurs. Keine Relevanz hat für mich hingegen, ob der Täter schlecht gelaunt war, einen schlechten Tag hatte oder sich aus irgendeinem Grund in seiner Ehre angekratzt fühlte, das interessiert mich nicht. Vielleicht denke ich in diesen Fällen wirklich schwarz-weiß, aber um auf Tuğçe zurückzukommen - der Täter hatte weder das Recht die Mädels zu bedrängen, geschweige denn, die junge Frau zu schlagen, Punkt. Dennoch tat er es, er hat bewußt beschlossen, ohne Not zuzuschlagen. Schläge gegen den Kopf sind nie ohne und meistens gefährlich und somit hat er für mich in diesem Moment auch den evt. Tod seines Opfers in Kauf genommen. DAS sollte im Vordergrund stehen und nicht die Frage nach einer evt. schlechten Kindheit des Täters o.ä. was ja gerne genutzt wird, um aus einem Schläger einen Chorknaben zu machen.
Nur dass Menschen, die so ticken eben nicht irre im psychiatrischen Sinne sind.Dr.Thrax schrieb:Ich kann mich nur gebetsmühlenartig immer und immer wieder wiederholen: wir haben mit Abstand mehr Irre in Deutschland als Plätze für deren psychiatrische Behandlung respektive Verwahrung. Daher muss man in der Tat auch mal damit rechnen dass man auf eben solche Personen trifft. Und Offenbach um 4 Uhr Morgens ist nunmal ein Ballungszentrum für psychisch nicht ganz gesunde.
