Junge Frau in Offenbach ins Koma geprügelt, eure Meinung dazu

@nodoc

Partei 1 der Angreifer : Partei 2 Tugce

Wenn du dir weiter einreden willst, dass zu einem Konflikt nicht zwei Parteien/Personen was auch immer gehören tu das aber verschließe nicht die Augen. Das ist ein simples Konstrukt:

2 Parteien -> Konflikt/Angriff was auch immer

1 Partei -> Kein Konflikt/Angriff was auch immer...


Ich verstehe nicht wie denkende Menschen meinen können, es wäre immer nur eine von beiden Personen 100% Schuld an so einer Auseinandersetzung. Sicher ist der Angreifer Schuld an der Gewalt, aber das Zustande kommen beider Parteien bringt für jede Seite eine gewisse Schuld mit sich. Ist nunmal Fakt.

Es wird Zeit, das sich die beiden Mädels endlich ein Herz fassen und sich bei der Polizei melden. Ich finde das sind sie Tugce schuldig. Ich denke die beiden wissen sehr genau was im Anschluss geschehen ist und ich finde es unglaublich feige, nicht auszusagen.

@ägir

Du hast da einfach das Prinzip von Zivilcorage, grundsätzlich nicht verstanden. Offen gesagt, denke ich aber auch nicht das ich es dir näher bringen kann. Wurde hier schon von anderen versucht.

ägir schrieb:Sicher ist der Angreifer Schuld an der Gewalt, aber das Zustande kommen beider Parteien bringt für jede Seite eine gewisse Schuld mit sich. Ist nunmal Fakt.

Ich bräuchte nur einen Brennpunkt meiner Stadt aufzusuchen und jemanden aus einer
Gruppe, den ich gar nicht kenne, mit beleidigenden Ausdrücken traktieren. Wahrscheinlich
kann man gar nicht so schnell gucken, wie ich dessen Hand im Gesicht habe.

@nodoc

Ich denke ich habe das Prinzip der Zivilcourage sehr wohl verstanden ;)

ägir schrieb:Ich verstehe nicht wie denkende Menschen meinen können, es wäre immer nur eine von beiden Personen 100% Schuld an so einer Auseinandersetzung. Sicher ist der Angreifer Schuld an der Gewalt, aber das Zustande kommen beider Parteien bringt für jede Seite eine gewisse Schuld mit sich.

Schuld? Das ist wohl eindeutig das falsche Wort. An dieser Auseinandersetzung, mit diesen dramatischen folgen, hat nur einer Schuld. Und das ist ganz bestimmt nicht das Opfer.
Ja, sie hätte wegschauen können, nicht ergreifen müssen. Dann und nur dann, hätte sie sich auf andere Art und Weise schuldig gemacht.
Aber sie ist bestimmt nicht Schuld daran Zivilcourage gezeigt zu haben und in diesem Moment einfach gehandelt zu haben, bevor eventuell schlimmeres passiert.
Man ich hoffe, das hier einige niemals in die Situation kommen und selbst schnell Hilfe brauchen.
Das sind dann immer die, die hinterher am lautesten schreien, das die Leute nicht eingriffen und nur zuschauten und sich über fehlende Courage echauffieren.

@infinitas

Wieso ist sie später nicht weg gelaufen? Als ihr der Typ aufgelauert hat?

Wie gesagt mit nur einer Partei entsteht kein Konflikt.

ägir schrieb:Wieso ist sie später nicht weg gelaufen? Als ihr der Typ aufgelauert hat?

Was redest Du hier eigentlich? Er ist auf sie losgestürmt, eine Stunde nachdem er Mc verlassen hatte. Wo hätte sie hinlaufen können, wenn er unerwartet auf sie einschlägt?

@ramisha

ramisha schrieb: Ich bräuchte nur einen Brennpunkt meiner Stadt aufzusuchen und jemanden aus einer
Gruppe, den ich gar nicht kenne, mit beleidigenden Ausdrücken traktieren. Wahrscheinlich
kann man gar nicht so schnell gucken, wie ich dessen Hand im Gesicht habe.

Und? Was sollen daraus jetzt für Schlüsse gezogen werden?
Warum sollte jemand los ziehen und wildfremde Menschen beleidigen? Selbst wenn das jemand machen würde, gibt das dem " Beleidigten " noch lange nicht das Recht mit körperlicher Gewalt zu reagieren. Da herrscht scheinbar ein grundsätzliches Problem.

Angenomen wir beide treffen uns, irgendwo auf der Straße. Du kennst mich nicht und ich kenne dich nicht. Ich sage zu dir, ohne jeden Grund:" Deine Mutter ist eine verdammte Hure! " Gibt dir das ein Recht, mich nieder zuschlagen oder gar zu töten?

@ägir
Das kann sie leider nicht mehr beantworten, weil jemand anders Schuld an ihrem Tod ist.
Vielleicht konnte sie auch einfach nicht davon rennen, wir wissen es nicht.

Wenn ich dir ohne Grund eine Knalle, weil du mir einfach im Weg stehst, wer ist dann schuld? Du oder? Was stehst du mir auch im Weg. Merkste was?

@infinitas

Wieso ohne Grund? Sie hat seine Taten zuvor vereitelt. Das kann der Angreifer durchaus als Grund gesehen haben. Somit ist dein Vergleich für die Katz ;)

@ägir

Das ist aber keine aktion die als 'mitschuld an der tat' ausgelegt werden kann.

Sie hat weder unnötig provoziert, noch hat sie irgendwas kriminelles oder fahrlässiges getan, sondern sie hat jemandem geholfen.

Die alleinige Schuld hat dder Täter in diesem Fall.

Beim Brunner z.b. war das anders, der lief den schlägern hinterher, als die gehen wollten.
Das ist hier nicht passiert, im gegenteil

@ägir
Für die Katz, ist hier was ganz anderes ;)
Es ging um deine Aussage, das das Opfer selbst auch einen Teil der Schuld trägt.

Ich trage z.B. keine Schuld :) und jetzt sagt mir nochmal, dass Tugce keine Schuld trifft oder genauso wenig wie mich ;)

nodoc schrieb:Warum sollte jemand los ziehen und wildfremde Menschen beleidigen? Selbst wenn das jemand machen würde, gibt das dem " Beleidigten " noch lange nicht das Recht mit körperlicher Gewalt zu reagieren. Da herrscht scheinbar ein grundsätzliches Problem.

Gerade DAS wollte ich damit sagen: Niemand hat das Recht, aber die meisten tun es!

@ägir

Sag ich dir.

Du hast das Wort schuld nicht so recht verstanden

@ramisha
Beantworte doch einfach mal ganz konkret meine Frage. Wenn ich dich auf das übelste beleidige, gibt dir das ein Recht mit körperlicher Gewalt zu reagieren?

@shionoro

Wie nennst du es denn wenn bei einem Konflikt zwei Parteien zusammen kommen?
Beide sind Teil des Konflikts, okay vllt ungewollt, aber nicht unschuldig. Wenn sie ohne jeglichen vorangegangenen Kontakt von der Person angegriffen wurde würde ich sagen, sie hat trifft keine Schuld, aber die Vorgeschichte (Zivilcourage usw) hat dazu beigetragen, dass dieser Konflikt zustande gekommen ist. Um die Motive von Ihr und ihrem vorangegangenen handeln will ich hier gerade nicht diskutieren.

@ägir

Doch, unschuldig.
Wenn Schuld setzt ein fehlverhalten vorraus.

Hier hat sich die betreffende aber nicht fehlverhalten.

Du hast nicht verstanden, dass schuld ein fehlverhalten vorraussetzt, und deswegen benutzt du den begriff falsch.

Ein kausaler zusammenhang ist mit schuld nicht gleichbedeutend.

@shionoro

Hmm da sagste was... aber gibt es denn einen anderen Begriff dafür? Weil ich denke, dass du hast verstanden hast worauf ich hinaus wollte :/