Wieso halten so viele Menschen Homosexualität für unnormal?

vincent schrieb:Was? Was willst du damit sagen, ich verstehe es nicht. Es kann sein, dass ein Partner unfruchtbar ist, ja!
Aber was hat das mit einer Genkonstellation zu tun? Meinst du die Gene von A haben kein Bock auf die Gene von B, oder wie?

Bei manchen genetischen Konstellationen kann eine Befruchtung in der Tat nicht erfolgen. Ich weiss nicht genau warum, damit habe ich mich noch nicht beschaeftigt, aber ich weiss, dass es so ist. Eine Freundin und ihr Partner haben sich dahingehend gerade testen lassen.

vincent schrieb:Richtig, Homosexuelle können miteinander auf natürlichem oder künstlichem Wege keine Kinder zeugen. Gratuliere, Biologie der fünften Klasse begriffen.. Und nu? 

da du diesen Fakt irgendwie nicht akzeptieren magst, war's mir ein Bedürfnis dich darüber nochmal aufzuklären :)

@thanks
Jetzt zeige mir doch mal, wo ich das nicht akzeptiert habe?

@Alarmi
@thanks
Wäre übrigens dankbar, wenn ihr mir zu der Genkonstellation was handfestes liefern könntet.

Das Problem ist doch auch dass das Kind keinen Vater hat wenn es von 2 Lesben aufgezogen wird.
Weil sie sich als normal sehen nehmen sie dem Kind die Chance auf ein echt normales Leben.
Die Gefahr dass das Kind Schäden davon trägt sind doch viel zu groß. Außerdem sollte man auch einfach mal akzeptieren wenn etwas von der Natur vorgegeben ist.
Wenn ich als Frau mit einer Frau zusammen bin, dann muss ich halt akzeptieren, dass ich keine Kinder haben kann. Man kann nunmal nicht alles haben.
Sie haben es ja schon gut, dass sie offiziell zusammen sein dürfen und sich nicht verstecken müssen.

@vincent

vincent schrieb:Deshalb werfe ich jetzt mal, just for fun, den Einwand in die Runde, dass wir ohne Ausnahme auf die künstliche Befruchtung verzichten sollten. Es widerstrebt der Natur und ist somit nicht zu befürworten. Ergibt das Sinn?

Damit bestrafst du nunmal auch heterosexuelle

vincent schrieb:Wäre übrigens dankbar, wenn ihr mir zu der Genkonstellation was handfestes liefern könntet

Das ist mir dann zu OT wenn ich es dir hier erklären soll/muss.
Bei näherem Interesse kannst ja google nutzen oder mich PN anschreiben :) ;)
Hat aber mit dem Kernthema nun nicht mehr soooviel zu tun,als das man es nun ausschlachten müsste. Als Randnotiz sollte es nur Denkanstoß sein das dieses existiert.

@Special-one
Es gibt auch genug Kinder die nur von einer Mutter oder einem Vater aufgezogen werden. Und die haben auch keine Schaeden! Wenn ich sowas lese, echt!!

Special-one schrieb:Sie haben es ja schon gut, dass sie offiziell zusammen sein dürfen und sich nicht verstecken müssen.

Genau, soll'n se doch froh sein, dass sie nicht mehr im KZ ermordet werden, die schwulen Säue! So spricht der deutsche Stammtisch. GRUSEL!


Geschichtlich betrachtet sind wohl, zumindest in Europa, die meisten Kinder über längere Zeiträume vaterlos aufgewachsen.

Warum soll ein Kind mit zwei Müttern oder Vätern mehr Schaden nehmen als eines mit Vater/Mutter oder nur Mutter bzw. Vater?

Wie sähe der "Schaden" denn aus?

Und was, zum Henker, ist schon ein "normales Leben"?

Streuselchen schrieb:Damit bestrafst du nunmal auch heterosexuelle

Oh, okay. Ich wusste nicht, dass die Bestrafung der Heterosexuellen mehr wiegt, als die bloße Bestrafung der Homosexuellen. Oder wie meintest du das jetzt?

Streuselchen schrieb:Das ist mir dann zu OT wenn ich es dir hier erklären soll/muss.

Kannste mir gerne per PN schicken.

Aber noch einmal zur Erinnerung, hast du scheinbar überlesen:

vincent schrieb:Jetzt zeige mir doch mal, wo ich das nicht akzeptiert habe?

@Special-one
Ich geh jetzt mal davon aus, dass du deine Prägung in einem konventionellen Elternhaus (Mama+Papa) erhalten hast. Wenn man jetzt deine Performance hier sieht und ähnlich hirnrissig verallgemeinern würde wie du, dann wäre das konventionelle Modell wohl über kurz oder lang zum Aussterben bestimmt.

@vincent

Habe ich dir doch gerade kopiert was ich damit gemeint habe.
Reden wir schon wieder aneinander vorbei? :ask:

Und da mein erster post deutlich genug war, ist es klar das weder hetero's noch homosexuelle bei mir höheren oder niedrigen Stellenwert haben.
Weil ich darunter nicht differenziere

@emanon

Heten-Eltern sind keine Garantie für gelungene Kinder.

@Doors
Was hiermit bewiesen wurde. ;)

@thanks
Ganz langsam für dich:

vincent schrieb:
Richtig, Homosexuelle können miteinander auf natürlichem oder künstlichem Wege keine Kinder zeugen. Gratuliere, Biologie der fünften Klasse begriffen.. Und nu?

Du daraufhin:

Streuselchen schrieb:da du diesen Fakt irgendwie nicht akzeptieren magst, war's mir ein Bedürfnis dich darüber nochmal aufzuklären :)

Noch einmal. Ich reite jetzt darauf rum, ja. Zu Recht. DU unterstellst mir hier irgendwas. Also belege es auch. Wo akzeptiere ich diesen Fakt nicht?

Eigentlich bezeichnend das von denjenigen wo die Natur als grösste Entschuldigung in Frage kommt die Natur als Begründung eingesetzt wird. ;)

@vincent

Es ging mir darum das du das so sehr differenziert hast.
"homosexuelle können auf natürlichem weg keine Kinder bekommen"
ja... heterosexuelle eben auch nicht immer.
Von daher find ichs falsch künstliche Befruchtung abzuschaffen.
Denn beide Parteien leiden unter dem gleichen Umstand

@thanks
Ja, stell dir vor. Ich bin für eine künstliche Befruchtung. Sowohl bei Homosexuellen als auch Heterosexuellen Paaren. Aber wenn hier auf die natürlichen "Ziele", "Absichten" zurückgegriffen wird - wie auch teilweise von dir

Streuselchen schrieb:Die Natur entscheidet wer sich Fortpflanzen darf

- dann verstehe ich nicht wieso die künstliche Befruchtung doch akzeptabel sein sollte.

Nein, die Natur entscheidet es also irgendwie doch nicht.. nicht ganz.

@vincent
Ja weisst Du Vincent bei Heteros hat die Natur einfach einen Fehler gemacht wenn sie sie unfruchtbar auf der Welt wandeln lässt, da darf man nachhelfen weil man als heteromensch was gaaanz besonderes ist ;)
Homos sind von Natur aus schon Falsch und da man ihnen nicht helfen kann normal zu werden brauchts auch keine Kinder ;)

(achtung Post ist reiner zynismus)

Ausserdem ist Homosexualität bekanntlich erblich. Und ansteckend. Tick - Du bist schwul!

ich versteh nicht was man gegen Homo's hat man die sind einfach nur anders was anderes ist es nicht und klagen tu ich erst wenn die menschheit kurz vorm Aussterben ist und es dann noch Homo pärchen gibt .... vorher klage ich nicht


@thanks

Streuselchen schrieb:"homosexuelle können auf natürlichem weg keine Kinder bekommen"
ja... heterosexuelle eben auch nicht immer.

soo dazu kann ich nochn kleines Wissenschaftliches ja geben aus meinem Tafelwerk ... dort stehen nähmlich die mittelwerte für eine Befruchtung ....so ohne verhütung liegt die Befruchtungschance bei ca. 80%

Abschnitt Fortpflanzung nd Entwicklung
unterpunkt 1:
Verhütung und Entbindungstermin
Perarl-Index Pl
Pl=Ns*12*100/Nf*M
Ns=Anzahl der Schwangerschaften
Nf=Anzahl der Frauen
M=Anzahl der Monate

dies ist die berechnung
darunter kommt folgende Tabelle
diese Pl's wurden 2012 berechnet mit 10000 Frauen aus Thüringen und Bayern im zetraum von 10 Monaten

Methode: Pl
ohne verhütung 80 ( schwangere 8015)
Coitus Interuptus 25 (2493 schwangere)
Kondom 3,3-5 (schwankend in den Regionen, 337- 513 schwangere)
blablablubb

nachweiß aus dem Tafelwerk der Gymnasien Thüringen
Verlag: Klett
ISBN:978-3-12-718513
Abteil Biologe seite 198