Gewalt ist keine Lösung... oder doch?

@Draiiipunkt0


Im grunde sollte es so sein,

Du hast ein paar mukkies , weist du bist stark, kannst dich wehren.. und eine protion gesundes selbsbewusstein,wie haltung, hilft meist wie @Commonsense im grunde schrieb, erst mal gar nicht in eine schlägerei zu geraten.

Nur es kann ausnahmen geben, und nicht jeder besitzt dieses obengenannte.
Und manchmal gibt es wirklich einfach pech !
Würde wohl vergessen ;-)

Es sollte heißen: "Gewalt ist die letzte Option".

Um seine körperliche Unversehrtheit sicherzustellen, ist es sicherlich die letzte aber legitime Option.

Selbstverständlich sollte man versuchen, Streitigkeiten zuerst mit Worten klären, aber auch dafür gibt es Grenzen und dieses Bewusstsein haben viele Menschen scheinbar nicht (mehr).

Man sollte Streitigkeiten solange mit Worten versuchen zu klären, solange man selbst nicht körperlich attackiert wird, bzw. solange eine friedliche Alternative existiert.

Dieser Paragraph greift auch, wenn man bedroht oder beleidigt wird (verbaler Angriff).

Wer auf Beleidigungen sofort oder zumindest außerordentlich oft mit körperlicher Gewalt reagiert, sollte versuchen an sich zu arbeiten.

Verteidigt ihr euren Stolz bzw. eure "Ehre" mit Gewalt

Ab und zu wenn ich auf der Playstation spiele.

Verteidigt ihr euren Stolz bzw. eure "Ehre" mit Gewalt, wenn ihr beleidigt oder bedroht werdet?
Sind Menschen, die das tun, unzivilisierte Schlägerproleten?

Nun das kommt ganz darauf an. Beleidigungen sind etwas anderes als Drohungen, zb.

Aber wenn jemand "dumm angemacht" wird und dann so reagiert, dass es eine "Faust in die dämliche Fresse gibt", dann ist es mit dem Niveau nicht weit her.

@insideman


Im grunde so...

Wer mich beleidigt entscheide ich.
Und schon lebt es entspannter!

In manchen Situationen finde ich das Gewalt schon eine Lösung ist zB. Wenn jemand meine Freundin angreift würde ich schon Gewalt einsetzte aber wer würde das nicht ...

@Draiiipunkt0

Du hast recht, Dr Ausdruck "Gewalt ist keine lösung" ist absoluter Bullshit, allerdings hast du den selbstverteidigungsparagraphen etwas falsch verstanden,
Wenn du beleidigt wirst und schlägst dafür jemanden wirst du definitiv als schuldig angesehen.

Die Art der Verteidigung muss in Relation stehen...

Das ist ein sehr schwieriges Thema.

Was ich auf jeden Fall sagen kann, ist: Wörter bringen im Gegensatz zu Taten kaum etwas. Man kann mit Worten zwar oftmals etwas erreichen, aber genauso oft erreicht man mit Worten nix.

Zudem lässt sich Gewalt weit definieren. Es muss nicht immer körperliche Gewalt sein, aber wenn man Taten sprechen lässt, ist es auch eine Form von Gewalt. Ja, und manchmal löst auch körperliche Gewalt ein Problem. Das ist einfach so.

@Syco

Syco schrieb:Wenn du beleidigt wirst und schlägst dafür jemanden wirst du definitiv als schuldig angesehen.

Irrtum.

Dafür ist gem. § 32 II eine Notwehrlage erforderlich. Es müsste ein gegenwärtiger, rechtwidriger Angriff auf rechtlich geschützte Interessen oder Rechtsgüter vorliegen.

Unter einem Angriff wird jede durch menschliches Verhalten drohende Verletzung rechtlich geschützender Güter oder Interessen verstanden.

Meine Ehre ist ein vom Gesetz geschütztes Rechtsgut.
Penetrantes Beleidigen kann ich also mit Gewalt beenden.

@Draiiipunkt0
du täuschst dich.

Kein Gericht der Welt wird sagen "Ach der hat dich beleidigt, dann wars ok ihm die Fresse einzuschlagen" :D

Es muss immer in Relation stehen.

Kannst es ja mal testen und uns berichten wie es ausgegangen ist :troll:

@Draiiipunkt0

Beleidigungen gelten vor gricht in 99% aller fälle als bagatelltat, und diese ist eben keine Straftat bei der der von dir genannte paragraph greifen würde, vertrau mir, ich bin Fachkraft für Schutz und Sicherheit, ich musste den scheiß auswendig lernen.

Genau.

Das Einzige, was vor Gericht passieren kann, ist, dass auch eine Teilschuld beim Opfer (den Beleidiger) gesucht wird, um den Täter etwas milder zu bestrafen.

Habe ich von beiden Seiten schon erlebt.

Draiiipunkt0 schrieb:Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden

Vor allem aber finde ich es lustig, dass man sich auf Beleidigungen offenbar nicht anders zu helfen weiß, als mit körperlicher Gewalt. Seit wann ist es denn um sowas abzuwenden erforderlich anderen Menschen eine rein zu hauen? :ask:

@Draiiipunkt0

Notwehr ist nur als reine Verteidigung zulässig ist, verhältnismäßig sein muss und nur dann erlaubt ist, wenn es zur eigenen Gewalt keine vernünftige Alternative gibt. Wenn es Alternativen gibt, also du dich in ein Gebäude flüchten, Passanten zu Hilfe holen, die Polizei rufen oder den Streit mit Worten entschärfen kannst, sind diese vorrangig. Wer wegläuft, ist kein Feigling, sondern Realist – vor allem, wenn deine Angreifer in der Überzahl sind.

@Alano

Alano schrieb:@Draiiipunkt0
du täuschst dich.

Nö tut er nicht.

X beleidigt den y 1cm vor seinem Gesicht mit immerwährenden üblen Beleidigungen.

Der y haut dem x mit der flachen Hand feste ins Gesicht, am besten nach Androhung, wäre aber nicht nötig.

Rechtlich okay.

Notwehr muss gegenwärtig erfolgen. Jemand, der einen anderen auf anderer Straßenseite kurz beschimpft ist nicht gemeint

Gewalt ist keine Lösung... oder doch?

Als erstes :

Deeskalation bei Gewalt und Aggresion.
Reden - Entspannen - Lösen

-Ruhe und Sachlichkeit
-Höflichkeit
-Selbstbeherrschung
-Anbieten von Lösungen
-Keine Provokation
Grenzen setzen

Außerdem :

----- Notwehrlage: Unmittelbarer drohender rechtswidriger Angriff eines Menschen.
Notwehr--------- Notwehrhaltung: :Eingriff nur in Rechtsgüter des Angreifers und Beschränkung auf die
notwendige Verteidigung.
----- Wille, den Angriff abzuwehren.


Trifft eine Voraussetzung nicht zu, so bleibt der Eingriff in ein Rechtsgut des Angreifers nicht straffrei.

Gewalt, sollte die aller letzte Lösung sein, jedoch nur unter diesen Aspekten.


Wichtig: Die Ehre fällt nicht unter die notwehrfähigen Rechtsgüter. ( Beschimpfungen, Anspucken, Packen an der Kleidung, Ohrfeige.)

@Aether

Kann der beleidigte fliehen? Ihr habt eine eigenartige Einstellung zur Notwehr.... Aber macht nur so wie ihr meint, ihr werdet vor Gericht an diesen thread denken und blöd schauen...

@Aether

stimmt nicht. Es wird vor Gericht nur Berücksichtigt. Dennoch ist der Schläger der gearschte von beiden, und sollte es zu Verletzungen gekommen sein, wird er auch zu Schmerzensgeld verdonnert.

Ich frage mich, wo einige hier ihre Infos hernehmen.

Aether schrieb:X beleidigt den y 1cm vor seinem Gesicht

das ist zudem eine ganz andere Situation, wo y davon ausgehen kann, dass er tätlich angegriffen wird.

@Syco

(2) Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden

Erforderlichkeit:


Erforderlich ist diejenige Verteidigungshandlung, die einer-seits die sofortige endgültige Abwendung des Angriffs gewährleistet (geeignet ist) und andererseits das relativ mildeste Verteidigungsmittel darstellt.

Die Erforderlichkeit ist im Wege der ex-ante-Betrachtung objektiv zu bestimmen. Maßgebend ist, wie ein besonnener Dritter in der Lage des Angegriffenen die im Zeitpunkt des Angriffs gegebenen und objektiv erkennbaren Umstände beurteilt hätte.

Das relativ mildeste Verteidigungsmittel ist dasjenige, welches den geringsten Schaden anrichtet. Der Angegriffene muss sich jedoch hierbei nicht auf das Risiko einer unzureichenden Abwehrhandlung einlassen (das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen)

Ich muss also nicht flüchten, solltest du als "Experte" eigentlich gelernt haben die Definitionen.

@Alano

Alano schrieb:Ich frage mich, wo einige hier ihre Infos hernehmen

Aus Gesetzestexten, Definitionen, Strafrechtvorlesungen und Übungen.
Und du? ^^