Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

@shionoro

Und eine weitere Sache noch:

Teilnahme am gesellschaftlichen Leben. Ich war ein einziges Mal mit einer Gruppe in einem Restaurant, der auch eine Veganerin angehörte. Nach 15 Minuten Diskussion mit dem Kellner hat die dann einen pizza-artigen Teigfladen mit Rucola und Tomatensauce gegessen, weil es sonst nichts gab, was ihren Anforderungen entsprach.

Wie handhabst du das?

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Merkste selber, ne...

Nein, denn sich umzugewöhnen ist keine langfristige Schwierigkeit und auch keine Einschränkung der Lebensqualität.

Rho-ny-theta schrieb:Immer, wenn man mal was Neues ausprobieren will, oder Lust auf ein bestimmtes Lebensmittel hat?
Was meinst du, wo überall Ei, Milch oder Molke drin ist, wo man es nie vermuten würde? Oder so exotische Sachen wie Schellack, der ist auch nicht vegan.

Man kann sich darüber streiten, ob man Insekten wie z.b. Läuse (zum Thema schellak) mit einschließen möchte.
Ich persönlich tue nicht, andere tun es schon.
Wie dem aber auch sei:

Ja, wenn man etwas neues ausprobieren will, dann mus sman erst nachschauen ob das vegan ist.
das kann eine Schwierigkeit sein und das kann auch störend sein, das ist wahr.

Das macht es aber dennoch nicht schwer, vegan zu leben.

Zur Not wäre es ja auch nicht so tragisch, wenn man ausprobiert und in solchen fällen eine Ausnahme macht, das würde nicht viel am eigenen Lebensstil ändern, dessen alltägliche, vegane Ernährung sich als unproblematisch gestaltet, solange man nur einen Supermarkt in der nähe hat.

Rho-ny-theta schrieb:Teilnahme am gesellschaftlichen Leben. Ich war ein einziges Mal mit einer Gruppe in einem Restaurant, der auch eine Veganerin angehörte. Nach 15 Minuten Diskussion mit dem Kellner hat die dann einen pizza-artigen Teigfladen mit Rucola und Tomatensauce gegessen, weil es sonst nichts gab, was ihren Anforderungen entsprach.

Es gibt in jedem halbwegs annehmbaren Restaurant leckere Salate.
Freunde von mir Laden mich nicht irgendwohin ein, wo ich nix vernünftiges zu essen bekomme, die kennen mich ja.
Also nein zum argentinischen Steakhaus.
Wenn es doch mal dazu kommt, z.b. wenn ich au fnen Geburtstag eingeladen bin, dann gibt es wie gesagt salat, und natürlich alk.
Das ich wirklich gar nix außer beilagen finde kommt aber auch sehr selten vor. Da muss ich nicht lange diskutieren. Je besser das Restaurant desto eher kann der Koch auf Sonderwünsche eingehen.
Wenn ich mit freunden esse gehen wir halt da hin, wo es ihnen schmeckt und ich auch was leckeres bekomme, hier wo ich wohne sind da z.b. Asiaten sehr unproblematisch.

Grillabende sind auch kein Problem, zur not bring ich eigenes zeug mit.

In meiner sozialen Sphäre bin ich auch häufig die Person, die einlädt.

Oder ich Koche gemeinsam mit anderen.
Das was ich mache ist lecker. Leute mögen es.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Sag ich ja, nicht mal 10 Tiere pro Kopf.
Pestizide und dergleichen werden natürlich auch auf allen anderen Feldern, die nicht für die Tierfutterherstellung eingesetzt. Ob also der Salat unbedingt gesünder ist sei mal dahingestellt.
Im übrigen war das immer noch keine Antwort auf die Frage.

Das wären bei einer achtköpfigen Familie schon mal ca. 80. Aber das kümmert dich ja nicht. Pestizide werden in der Agrarwirtschaft bei der Massenproduktion angewendet. Dort wo ich kaufe, (den Hofladen und die Besitzer kenne ich seit Jahren), werden sie nicht eingesetzt.

McMurdo schrieb:Warum also gerade beim Fleischkonsum so eine Aufregung?

Geh doch mal in die Schlachthöfe und sieh dir an wie da vorgegangen wird, vielleicht beantwortet das dann ja deine Frage und wenn nicht, dann bist du halt resistent, was die Qual und den Schmerz von Tieren betrifft. Aber das ist dann deine Sache, welche du vertreten musst und nicht ich.

@Kayla

Geh doch mal in eine Coltan-Mine im Ostkongo und sieh dir an, wie die Kinder dort unter haarsträubenden Bedingungen dafür schuften müssen, daß du auch weiterhin die Internet-Infrastruktur nutzen kannst. Vielleicht beantwortet das dann ja deine Frage und wenn nicht, dann bist du halt resistent, was die Qual und den Schmerz von Kindern betrifft. Es sind ja nur Kinder, keine Tiere.

geeky schrieb:Da hilft nur sich dessen was man tut in jeder Hinsicht mehr bewusst werden. Glücklicherweise ist das schon einigen unserer Spezies gelungen, sonst sähe es echt düster aus.

Falls es nicht völliger Unsinn ist, was du hier verbreitest, solltest du doch wohl eine Antwort darauf geben können, ob du dich selbst zu diesen "einigen unserer Spezies" zählst, oder zumindest sagen können, wer sonst damit gemeint sein soll.

@geeky

geeky schrieb:Geh doch mal in eine Coltan-Mine im Ostkongo und sieh dir an, wie die Kinder dort unter haarsträubenden Bedingungen dafür schuften müssen

Da ich mich auch dafür einsetze und du vermutlich nicht, erschließt sich mir dein ewiges angriffslustiges Geschwätz als reine Provokation und persönliche Abneigung. Also fang doch erst bei dir an, bevor du mich ständig angreifst und beschuldigst.

Außerdem geht es hier nicht um die Coltan-Mine im Ostkongo.

@geeky

Mach doch einfach mal einen thread dazu auf. Hier geht es um das Leid der Tiere.

@Kayla

Siehst du, auch ich setze mich dafür ein. Trotzdem predige ich keinen Totalverzicht, als wäre das der einzig mögliche Weg. Du hingegen müßtest deiner Ideologie entsprechend auf jegliche Internetnutzung verzichten, so wie du auch gegen den Fleischkonsum an sich wetterst. Bis dahin ist dein ewiges angriffslustiges Geschwätz als reine Provokation und persönliche Abneigung anzusehen. Also fang doch bitte erst bei dir selbst an, bevor du ständig andere angreifst und beschuldigst.

geeky schrieb:Da hilft nur sich dessen was man tut in jeder Hinsicht mehr bewusst werden. Glücklicherweise ist das schon einigen unserer Spezies gelungen, sonst sähe es echt düster aus.

Da du auch auf wiederholte Nachfrage niemanden nennen kannst, der zu diesen "einigen unserer Spezies" gehören soll, werden die wohl nur in deiner Fantasie existieren. Dann allerdings ergibt der ganze Absatz keinen Sinn mehr. Aber das kommt bei Religionen ja häufiger vor.

@Marlon1980

Schön, daß du dich wieder mal meldest. Zum "Leid der Tiere" hattest du ja bereits sehr deutliche Worte gefunden. Leider fällt dir plötzlich nichts mehr dazu ein:

Ob der Hummer nun eine Seele hat oder nicht, das spielt keine Rolle. Es ist und bleibt ein Lebewesen!

Das spielt also keine Rolle mehr, entscheidend ist lediglich, daß er ein lebendes Wesen ist.

@Rho-ny-theta schrieb:
Um es nochmal klarzustellen: nach deiner Ansicht darf ich aber schon z.B. lebende Hummer mit dem Hammer zu zuckendem Brei kloppen, denn die haben ja keine Seele, richtig?

@Marlon1980 schrieb:
ICH würde es nicht machen, obwohl sie keine Seele haben sollen. Wer es möchte, der soll es machen. Höchstwahrscheinlich wäre der mir unsympatisch.

Da das ja nun generell für alle Lebewesen gilt, können wir diesen thread wohl schließen. Wer irgendein Lebewesen töten möchte, egal wie, der soll es machen. Daß er dadurch deine Sympathie verliert wird ihn kaum stören, und selbst wenn - er hat ja immer noch den Hammer.


Also: Wer es möchte, der soll es machen, egal bei welchem Lebewesen?

Zu dieser Äußerung habe ich nichts zu schreiben!

@Marlon1980

Nun, es sind deine Äußerungen. Hast du erkannt, daß du dich da verrannt hast, oder warum verweigerst du jetzt jede Stellungnahme dazu?

Weil ich nicht weiß, was Du damit meinst. Drücke dich mal deutlicher aus.

geeky schrieb:Also: Wer es möchte, der soll es machen, egal bei welchem Lebewesen?

Ein guter Mensch würde so was nicht machen. Du vielleicht schon. Du schlachtest ja auch wie man hört Kaninchen. Ich könnte das nicht tun. Vielleicht bist Du ja in der Lage einen Hummer zu erschlagen? Dagegen kann ich nichts tun. Wie oft willst Du das noch posten?

@geeky

Wenn Du dich schon über Kinderarbeit aufregst, arbeite Bitte mal aus, welche Produkte nachweislich aus ausbeuterischer Kinderarbeit stammen. Ich weiß nur das es Kinderarbeit gibt, aber nicht welche Produkte nun von ihnen unter Qualen hergestellt werden. Dann müssten diese Firmen boykottiert werden.

@Marlon1980

Marlon1980 schrieb:Weil ich nicht weiß, was Du damit meinst.

Was genau an deinen Aussagen verstehst du denn nicht?

@geeky

Sogar ich hab das verstanden, trotz Migräne ^^

@slobber

Ich halte das auch eher für eine Schutzbehauptung von ihm. :troll:
gute Besserung!

shionoro schrieb:Es geht hier nicht um die Anhänger, sondern darum, dass eine Bewegung keine Anhänger gewinnen kann wenn sie von außen als starke Einschränkung wahrgenommen wird ohne groß etwas was man dafür wiederbekommt.

Das mag sein, trotzdem gibt es Bewegungen die eine Menge Einschränkungen mit sich ziehen. Auch wenn man sich am Anfang darüber nicht im Klaren ist. Und genau das finden wir im Moment vor. Viele waren für Energiewende und dergleichen und wundern sich jetzt das sie dafür die Rechnung präsentiert bekommen.

shionoro schrieb:Was die Regierung tut und was eine Bewegung sagt und will sind zwei paar schuhe.

Waren die Leute in der Regierung nicht die Köpfe der Bewegung? :)

shionoro schrieb:Natürlich heißt es das auf lange sicht.

Na dann werden wir den Euro wohl bald wieder abschaffen. :)
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/164536/umfrage/meinung-zur-bewaehrung-des-euro-als-gemeinsame-waehrung/

@Marlon1980

Wie gesagt, was du sagst stimmt so oft entweder nicht oder hat mit dem was ich sagte nicht viel gemein.

Du ignorierst scheinbar auch, dass aus der Atomkraft auszugehen in Deutschland konsensfähig war ohne weiteres und die meisten deutschen dafür sind, nach wie vor.

Und außerdem, dass es finanziell keine sondelrich große Einschränkung ist, keiner angt deswegen am Hungertuch, keiner ist dadurch wirklich real ärmer, weil es eben alle betrifft und nicht nur Anhänger 'der bewegung'.

Du kannst wohl kaum etwas, was von der Regierung beschlossen wurde mit einer persönlichen Entscheidung eine rmitgliedschaft und Einschränkung vergleichen, das macht so einfach keinen sinn.

shionoro schrieb: Und außerdem, dass es finanziell keine sondelrich große Einschränkung ist, keiner angt deswegen am Hungertuch, keiner ist dadurch wirklich real ärmer, weil es eben alle betrifft und nicht nur Anhänger 'der bewegung'.

Deshalb jetzt auch die Diskussion wie man das denn finanzieren will. Wenn Energiepreise aufgrund solcher Regelungen steigen, dann werde ich real ärmer, weil weniger Geld an anderer Stelle ausgegeben werden kann. Sollte es anders sein bin ich ganz Ohr auf deinen Lösungsvorschlag.

shionoro schrieb: Du ignorierst scheinbar auch, dass aus der Atomkraft auszugehen in Deutschland konsensfähig war ohne weiteres und die meisten deutschen dafür sind, nach wie vor.

Es ist ja auch vernünftig. Nur ich bezweifel das die Mehrheit damit einverstanden ist wie der Ausstieg im Moment verläuft.

shionoro schrieb: Du kannst wohl kaum etwas, was von der Regierung beschlossen wurde mit einer persönlichen Entscheidung eine rmitgliedschaft und Einschränkung vergleichen, das macht so einfac

Willst du damit sagen das es nicht der Grünen Bewegung zu verdanken ist, das wir nun solche Kuriositäten wie Umweltzonen, einen unkoordinierten Atomausstieg usw. haben?
Ich sage es ist dieser Bewegung geschuldet, von daher macht das ganze schon Sinn.

@McMurdo

Ich will gar keinen Lösungsvorschlag machen, weil es nicht zum Thema gehört.

ICh weiß nicht, was daran so schwer zu verstehen ist.

Genausowenig hat es mit dem Thema zu tun, ob leute mit den aktuellen Begebenheiten zum atomausstieg unzufrieden sind.

Weil das Politik ist und nichts mit irgendeiner Bewegung und deren Attraktivität zu tun hat.


Du hast es WENN ÜBERHAUPT teilweise der Partei 'die Grünen' zu verdanken, die aber politisch nunmal punkt 1 gewählt wurde und auch weiterhin recht beliebt ist und punkt 2 heutzutage sicherlich keine Bewegung mehr ist und auch damals nur ein teil einer links grünen Bewegung war.

Es ist nicht so, als müsse man mehr steuern zahlen um Mitglied bei den grünen zu sein, oder um Atomgegner zu sein.

Darum hat das ganze auch weiterhin nichts mit dem zu tun, was ich gesagt habe.