Menschen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

4.791 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Tod, Fleisch, Leid ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

11.03.2015 um 15:15
@gastric
Zitat von gastricgastric schrieb:Die natur hat da gar nichts eingerichtet. Es gab in unserer geschichte zeiten, da bestand unsere hauptnahrung aus fleisch und es gab zeiten, da spielte dieses eine nur untergeordnete rolle (teilweise keine 5% anteil an der gesamtnahrung). Als omnivore haben wir es eben gut .... wir können auf fleisch zurückgreifen, müssen es aber nicht.
Kannst Du bitte Beispiele dafür anbringen, wann es weniger als 5% an der Gesamtnahrung waren? Danke.

Generell ist zu sagen, daß es Säugetiere gibt (und der Mensch gehört dazu), die
für ihre gedeihliche Entwicklung tierisches Eiweiß benötigen.
Zitat von gastricgastric schrieb:Nahezu niemand ernährt sich heutzutage und hierzulande auf natürliche art und weise. Wir alle nehmen verarbeitete und damit denaturierte nahrung zu uns und sei es nur die gekochte kartoffel oder das zurechgeschnittene und gebratene stück fleisch
Und Du verzehrst also die Kartoffeln roh?

Es gibt Lebensmittel, die kann man gar nicht roh verzehren,
weil sie im rohen Zustand gefährlich, bestenfalls ungenießbar sind.

Auf Fleisch trifft das nicht zu. Das kann man durchaus sehr gut
roh verzehren. Was unsere Urahnen wohl auch gemacht haben.
Und wir sogar heute noch tun. Entweder als Tatar oder z.B. in
Japan als Gyu Sashi, oder in Italien als Carpaccio.


2x zitiertmelden

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

11.03.2015 um 15:15
@gastric
Zitat von gastricgastric schrieb:Die natur hat da gar nichts eingerichtet.
na, wer denn dann?

du denkst wohl, wir tun das, damit Veganer diskussionsgrundlagen bekommen?


2x zitiertmelden

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

11.03.2015 um 15:16
Ich esse keine Veganer. Das ist aber auch schon alles, mehr können die von mir nicht verlangen.


melden

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

11.03.2015 um 15:24
Zitat von inci2inci2 schrieb:Und Du verzehrst also die Kartoffeln roh?

Es gibt Lebensmittel, die kann man gar nicht roh verzehren,
weil sie im rohen Zustand gefährlich, bestenfalls ungenießbar sind.
Ich wurde letztens auf 'ne Rohkostmesse mitgeschliffen.

Die haben Suppe angeboten und da ich Hunger verspürte, bestellte ich direkt mal eine Tasse. Als ich mich beschwerte, wieso die denn kalt sei, erntete ich nur Gelächter.

:troll: War'n ziemlicher fail. Irgendwie hatte ich die ganze Zeit an "Feinkostmesse" gedacht - aber nee, da liefen nur irgendwelche alternativen Heinis rum, die meinten, mir ihre Wasserfilter anbieten zu müssen.

Die Rohkostfresser sind ja mal noch ne Ecke härter. Wobei, da hab' ich mal so nen Rohkostburger probiert (nachdem ich den Brechreiz von der Suppe erfolgreich überstanden hatte) - der war yammi.

Für mich ist weder die Rohkost, noch die vegane oder vegetarische Lebensweise etwas. Ich esse aber nicht täglich Fleisch - und Wurst nur ganz selten. Aber Käse muss hingegen täglich sein!

Jeder so, wie er mag. Aber bitte die eigene Lebensweise niemandem aufzwängen.


1x zitiertmelden

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

11.03.2015 um 15:32
@Kältezeit
Zitat von KältezeitKältezeit schrieb:Für mich ist weder die Rohkost, noch die vegane oder vegetarische Lebensweise etwas. Ich esse aber nicht täglich Fleisch - und Wurst nur ganz selten. Aber Käse muss hingegen täglich sein!
Für mich auch nicht. Ich esse auch nicht jeden Tag Fleisch,
wohl aber an solchen Tagen dann Fleisch, Ei, oder Joghurt. Als Topping
zum Zucchinipuffer. Ohne Käse ginge bei mir auch nichts.
Zitat von KältezeitKältezeit schrieb:Jeder so, wie er mag. Aber bitte die eigene Lebensweise niemandem aufzwängen.
Das ist der entscheidende Punkt. Allerdings gibt es eine bestimmte Gruppe
von Veganern, die allein durch die Tatsache, daß andere Menschen in ihrer Gegenwart
Fleisch essen, dies als "Aufdrängen" von Fleisch bezeichnen, um da, wo keine
Diskriminierung ist, eben "gefühlt" eine Diskriminierung o.ä. daraus abzuleiten.

PS. Weißt Du noch, woraus der Rohkostburger war? Und war das in einem Brötchen?


melden

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

11.03.2015 um 15:34
@geeky
Zitat von geekygeeky schrieb:Wenn nicht die Natur es eingerichtet hat, daß wir überlebt haben und die Grasfresser nicht, wer dann - Gott etwa?
Falsche zeit am falschen ort. Der paranthropus starb aus, weil sich seine bedingungen ungünstig geändert haben. Das wurde auch einigen fleischfressenden hominiden zum verhängniss, wie du sicherlich weißt. Wir hatten einfach nur saumäßiges schwein, dass wir recht häufig bedingungen hatten, die wir effektiv nutzen konnten.
Zitat von geekygeeky schrieb:Natürlichkeit bedeutet nicht, sein Essen zwangsläufig roh zu sich nehmen zu müssen. Was du für die "natürliche art und weise" hältst mag aktuell gewesen sein, bevor der Mensch das Feuer zähmte. Kartoffeln zu kochen und Fleisch zu braten ist allemal natürlicher als rituelle Enthaltsamkeit oder Rohköstlerei.
Das was ich für natürlich halte deckt sich mit der gängigen definition.

"[1] ohne Steigerung: sich auf die Natur beziehend, naturgemäß, in der Natur vorkommend
[2] nicht entfremdet, dem Naturell entsprechend, sich auf das Naturell beziehend, naturgetreu"
http://de.wiktionary.org/wiki/nat%C3%BCrlich

Und nein weder gekochte kartoffeln noch gebratenes schnitzel in panade noch hackfleisch oder ähnliches kommen so in der natur vor. Lediglich in denaturierter form auf unserem tisch. Aber ich sehe schon menschliche bearbeitung wird erst dann unnatürlich, wenn es sich auf veganer bezieht. B12 tabletten enthalten vom prinzip her nämlich nichts, was nicht auch in der natur vorkommt, sind aber der inbegriff dafür, dass die vegane ernährung unnatürlich ist, weil in der natur keine b12 tabletten vorkommen ..... gekochte kartoffeln und hackfleisch aber streifen bei jedem im wald rum.

@inci2
Zitat von inci2inci2 schrieb:Kannst Du bitte Beispiele dafür anbringen, wann es weniger als 5% an der Gesamtnahrung waren? Danke.
Teilweise zu der zeit, als der mensch sesshaft wurde und die feldwirtschaft für sich entdeckt hat. Dadurch ergab sich nämlich auf lange sicht eine größer werdende bevölkerung und gleichzeitig fehlende wechselnde jagdgründe. Viehzucht war ebenfalls erst in den anfängen und so hat sich zwangsläufig der pflanzliche anteil erhöht.
Zitat von inci2inci2 schrieb:Generell ist zu sagen, daß es Säugetiere gibt (und der Mensch gehört dazu), die
für ihre gedeihliche Entwicklung tierisches Eiweiß benötigen.
Unterschied tierisches eiweiß, pflanzliches eiweiß?
Zitat von inci2inci2 schrieb:Und Du verzehrst also die Kartoffeln roh?
Natürlich nicht. Ich rechtfertige meinen kartoffelkonsum aber auch nicht damit, dass die natur das so eingerichtet hat. Ich sehe meine ernährung nichteinmal als natürlich an.

@Alienpenis
Zitat von AlienpenisAlienpenis schrieb:na, wer denn dann?
Naja willst du der natur nun einen freien willen unterstellen? Niemand hat da irgendwas geregelt ... es war einfach nur purer zufall, dass wir überlebt und uns verbreitet haben. Wir hätten ebenso wie unsere fleischessenen entfernten verwandten drauf gehen können.


3x zitiertmelden

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

11.03.2015 um 15:46
@gastric
Zitat von gastricgastric schrieb:Teilweise zu der zeit, als der mensch sesshaft wurde und die feldwirtschaft für sich entdeckt hat. Dadurch ergab sich nämlich auf lange sicht eine größer werdende bevölkerung und gleichzeitig fehlende wechselnde jagdgründe. Viehzucht war ebenfalls erst in den anfängen und so hat sich zwangsläufig der pflanzliche anteil erhöht.
Da der Mensch sich vorwiegend am Wasser angesiedelt hat,
kann man mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen,
daß er z.B. gefischt, oder auch Wasservögel gejagt hat.

Ebenfalls dürfte die Jagd auf Wild zum Normalfall
gehört haben.
Zitat von gastricgastric schrieb:Unterschied tierisches eiweiß, pflanzliches eiweiß?
1. Die Verfügbarkeit
Zu der Zeit, als wir noch jagend und sammelnd durch
die Gegend zogen, war tierisches Eiweiß die primäre
Eiweißquelle. Pflanzliches Eiweiß konnte erst dazu kommen,
als man in der Lage war, bestimmte Pflanzen oder auch
Getreide so zu verarbeiten, daß es genießbar war.

2. Tierisches Eiweiß ist, da wir selbst ein Tier sind
eher "körperähnlich" als pflanzliches Eiweiß.

http://www.tk.de/tk/bausteine-der-ernaehrung/proteine/tierisch-pflanzlich-navigation/108724
Zitat von gastricgastric schrieb:Ich rechtfertige meinen kartoffelkonsum aber auch nicht damit, dass die natur das so eingerichtet hat.
Das tue ich auch nicht. Ich wusste aber bis jetzt auch nicht, daß
man seinen Kartoffelkonsum rechtfertigen muss. Und vor
allem, vor wem?
Zitat von gastricgastric schrieb:Ich sehe meine ernährung nichteinmal als natürlich an.
Was wäre denn für Dich eine natürliche Ernährung?


1x zitiertmelden

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

11.03.2015 um 16:41
@inci2
Zitat von inci2inci2 schrieb:Da der Mensch sich vorwiegend am Wasser angesiedelt hat,
kann man mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen,
daß er z.B. gefischt, oder auch Wasservögel gejagt hat.

Ebenfalls dürfte die Jagd auf Wild zum Normalfall
gehört haben.
Hat sie auch, aber mit steigender anwohnerzahl und fehlendem wechselndem jagdgebiet ging das nunmal nicht lange gut. Viehzucht kam nach dem ackerbau und wurde erst dann angefangen, als die jagdgründe nicht mehr genug abwurfen. Die wildtiere damals werden sich nicht deutlich schneller reproduziert haben als heute. Das sind eben die folgen von sesshaftigkeit.
Zitat von inci2inci2 schrieb:1. Die Verfügbarkeit
Zu der Zeit, als wir noch jagend und sammelnd durch
die Gegend zogen, war tierisches Eiweiß die primäre
Eiweißquelle. Pflanzliches Eiweiß konnte erst dazu kommen,
als man in der Lage war, bestimmte Pflanzen oder auch
Getreide so zu verarbeiten, daß es genießbar war.
Die verstoffwechselung beider eiweißsorten ist dennoch gleich. Beides wird in seine aminosäuren zerlegt und diese werden dann vom körper verstoffwechselt und neu zusammengebaut.
Zitat von inci2inci2 schrieb:2. Tierisches Eiweiß ist, da wir selbst ein Tier sind
eher "körperähnlich" als pflanzliches Eiweiß.
Siehe oben. Ähnlich ist eben nicht gleich und zerlegen und neuzusammenbau unumgänglich. Für unseren körper macht die eiweißherkunft (also ob tierisch oder pflanzlich) keinen unterschied ... wichtig ist nur, dass alle essentiellen aminosäuren zugeführt werden.
Was wäre denn für Dich eine natürlich Ernährung?
Natürlich wäre unverarbeitet. Eben so, wie es die natur "anbietet". Maximal noch sowas wie schale knacken bei nüssen, aber braten/kochen/backen fällt dafür mein verständniss schon raus.


1x zitiertmelden

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

11.03.2015 um 16:48
@gastric
Zitat von gastricgastric schrieb:Viehzucht kam nach dem ackerbau und wurde erst dann angefangen, als die jagdgründe nicht mehr genug abwurfen. Die wildtiere damals werden sich nicht deutlich schneller reproduziert haben als heute. Das sind eben die folgen von sesshaftigkeit.
Ersten war die Menschenpopulation zu Beginn der Sesshaftigkeit
und der Domestizierung von Tieren vielfach geringer als in der
Moderne, und zweitens würde ich gerne wissen, woher Du die
These hast, daß Tiere wegen Wildtiermangels domestieziert wurden.
Zitat von gastricgastric schrieb:Die verstoffwechselung beider eiweißsorten ist dennoch gleich. Beides wird in seine aminosäuren zerlegt und diese werden dann vom körper verstoffwechselt und neu zusammengebaut.
Und doch wird fleischliches Eiweiß als das höherwertige
Eiweiß bezeichnet, wie Du in dem Link nachlesen kannst.
Zitat von gastricgastric schrieb:wichtig ist nur, dass alle essentiellen aminosäuren zugeführt werden.
Richtig, und genau die findet man nur in tierischem Eiweiß.
Zitat von gastricgastric schrieb:Natürlich wäre unverarbeitet. Eben so, wie es die natur "anbietet". Maximal noch sowas wie schale knacken bei nüssen, aber braten/kochen/backen fällt dafür mein verständniss schon raus.
Und warum ernährst Du dich nicht so?

Die Frage vor wem ich mich wegen meines Kartoffelkonsums verantworten
muss, hast Du noch nicht beantwortet.


1x zitiertmelden

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

11.03.2015 um 18:35
@inci2
Zitat von inci2inci2 schrieb:Ersten war die Menschenpopulation zu Beginn der Sesshaftigkeit
und der Domestizierung von Tieren vielfach geringer als in der
Moderne,
Und dennoch stieg sie im vergleich zum nomaden leben an, was die versorgung schwieriger machte... erst recht durch jagd in begrenztem gebiet.
Zitat von inci2inci2 schrieb: zweitens würde ich gerne wissen, woher Du die
These hast, daß Tiere wegen Wildtiermangels domestieziert wurden.
Es war unter anderem ein grund für viehzucht, aber nicht unbedingt der hauptgrund. Viehzucht war letztenendes eine logische folge der sesshaftigkeit. Sie entwickelte sich allerdings etwas später als der ackerbau, da in der anfangszeit nunmal noch der fleischbedarf durch die jagd einigermaßen gedeckt werden konnte.
Ist aber nur eine von vielen theorien:
Wikipedia: Neolithische Revolution
Zitat von inci2inci2 schrieb:Und doch wird fleischliches Eiweiß als das höherwertige
Eiweiß bezeichnet, wie Du in dem Link nachlesen kannst.
Hochwertiger ist dabei nicht automatisch mit „wertvoller“ oder „vollwertiger“ gleichzusetzen, da der gesundheitliche Wert eines Lebensmittels durch zahlreiche weitere Faktoren bestimmt wird, z. B. den Gehalt an Vitaminen, Mineralien, Art und Menge der enthaltenen Fette, Kohlenhydrate, Ballaststoffe, sekundären Pflanzenstoffe, Belastung durch anthropogene Giftstoffe (z. B. Pestizide, vgl. Ökologische Landwirtschaft) u. a. m. Das Adjektiv „hochwertig“ wird verwendet um auszudrücken, dass eine geringere Masse an Proteinen gebraucht wird, um den Proteinbedarf des Körpers zu decken.

Durch geschickte Kombination können Nahrungsmittel mit einer relativ geringen biologischen Wertigkeit zu einer biologisch hochwertigen Mahlzeit werden, da sich die Aminosäurezusammensetzungen der jeweiligen Proteine zueinander ergänzen und es somit zu einer Aufwertung kommt.
Wikipedia: Biologische Wertigkeit

Du kannst bspw bohnen und mais kombinieren und hast dann ein "höherwertiges protein" als jegliches tierisches...
Zitat von inci2inci2 schrieb:Richtig, und genau die findet man nur in tierischem Eiweiß.
nö in tierischem und pflanzlichem.

Phenylalanin: Wikipedia: Phenylalanin#Vorkommen
Leucin: Wikipedia: Leucin#Vorkommen
Methionin: Wikipedia: Methionin#Vorkommen
Lysin: Wikipedia: Lysin#Vorkommen
Isoleucin: Wikipedia: Isoleucin#Vorkommen
Valin: Wikipedia: Valin#Ern.C3.A4hrung
Threonin: Wikipedia: Threonin#Vorkommen
Tryptophan: Wikipedia: Tryptophan#Vorkommen
Histidin: Wikipedia: Histidin#Vorkommen

Überall wirst du sowohl tierische als auch pflanzliche quellen finden.
Das hättest du aber auch selbst innerhalb weniger sekunden mithilfe von google herausfinden können.
Zitat von inci2inci2 schrieb:Und warum ernährst Du dich nicht so?
Weil ich mich nicht natürlich ernähren will. Ebenso wenig argumentiere ich bei meiner ernährunsgweise damit, dass diese besonders natürlich (oder unnatürlich) sei.
Zitat von inci2inci2 schrieb:Die Frage vor wem ich mich wegen meines Kartoffelkonsums verantworten
muss, hast Du noch nicht beantwortet.
Liegt warhscheinlich daran, dass ich meine ernährungsweise grundsätzlich nicht vor irgendjemandem verantowrten muss. Genauso wenig muss sich jmd mit natürlichkeit seine ernährung vor anderen rechtfertigen. Warum allerdings fleischesser dies tun, musst du diejenigen fragen, die dies so handhaben. Ich hab das kartoffelbeispiel lediglich analog zum "die natur hat uns zu fleischessern gemacht" argument gegeben, damit man die sinnlosigkeit dieser aussage mal vor augen hat.


1x zitiertmelden

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

11.03.2015 um 20:09
@gastric
Zitat von gastricgastric schrieb:Ich hab das kartoffelbeispiel lediglich analog zum "die natur hat uns zu fleischessern gemacht" argument gegeben, damit man die sinnlosigkeit dieser aussage mal vor augen hat.
Die Natur hat uns zu Omnivoren gemacht, also zu auch-Fleisch-Essern. Dein "die natur hat uns zu fleischessern gemacht" habe ich hier außer jetzt von dir noch nicht gelesen. Es ist zwar originell, mangels besserer Möglichkeiten einfach die Sinnlosigleit seiner eigenen Aussagen zu demonstrieren, bringt uns aber kaum weiter.
Zitat von gastricgastric schrieb:Das was ich für natürlich halte deckt sich mit der gängigen definition.
Wenn du diese Definition zum Maßstab für Natürlichkeit machst, lebt niemand mehr natürlich, seit mensch anfing, seine Umwelt zu seinem Vorteil zu verändern.
Du wohnst in einem Haus? Das ist unnatürlich! Ab in eine Höhle, denn Häuser kommen so in der Natur nicht vor.
Du schläfst in einem Bett? Weder Matratze noch Federbett kommen so in der Natur vor, also runter auf den Boden.
Du besitzt Kleidung? Sofort ausziehen und ein Fell umhängen, obwohl - nicht einmal das kommt so in der Natur so vor, daß man es sich problemlos umhängen könnte. Also begnüge dich mit einem Feigenblatt, und zerbrich dir schon mal den Kopf darüber, wie du es "natürlich" befestigst.
Das könnte man noch endlos fortsetzen, und es wird kaum einen Lebensbereich geben, in dem wir das "Natürliche" nicht so verändert haben, daß es unseren Ansprüchen möglichst gut genügt, und dazu gehören eben auch das Kochen oder Braten unseres Essens. Es ist letztlich unsere Fähigkeit, uns die Natur untertan zu machen, die uns vom Tier unterscheidet. Das muß man nicht gut finden, trotzdem entspricht es unserer Natur, ist also für uns ganz "natürlich".


1x zitiertmelden

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

11.03.2015 um 20:25
@geeky
Zitat von geekygeeky schrieb:Die Natur hat uns zu Omnivoren gemacht, also zu auch-Fleisch-Essern. Dein "die natur hat uns zu fleischessern gemacht" habe ich hier außer jetzt von dir noch nicht gelesen. Es ist zwar originell, mangels besserer Möglichkeiten einfach die Sinnlosigleit seiner eigenen Aussagen zu demonstrieren, bringt uns aber kaum weiter.
Nicht so engstirnig junger mann. Fleischesser ist nicht gleichbedeutend mit carnivoren also reinfleischessern..... sinngemäß bezog ich mich immernoch auf
Zitat von AlienpenisAlienpenis schrieb:die natur hat es so eingerichtet, mit dem fleisch meine ich.
war nur zu faul eine seite zurück zu blättern und den ganz genauen wortlaut zu kopieren.
Zitat von geekygeeky schrieb:Wenn du diese Definition zum Maßstab für Natürlichkeit machst, lebt niemand mehr natürlich, seit mensch anfing, seine Umwelt zu seinem Vorteil zu verändern.
Sag ich doch die ganze zeit. ;) Und ich sage auch die ganze zeit von mir, dass ich nicht natürlich lebe bzw dies auch gar nicht anstrebe.
Zitat von geekygeeky schrieb:Es ist letztlich unsere Fähigkeit, uns die Natur untertan zu machen, die uns vom Tier unterscheidet. Das muß man nicht gut finden, trotzdem entspricht es unserer Natur, ist also für uns ganz "natürlich".
Na dann ist die argumentation mit natürlichkeit ja eh für den allerwertesten, denn sowohl omnivore als auch veganer leben demnach natürlich. Ist ja alles tutti frutti.


2x zitiertmelden

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

11.03.2015 um 20:38
@gastric
Zitat von gastricgastric schrieb:Na dann ist die argumentation mit natürlichkeit ja eh für den allerwertesten, denn sowohl omnivore als auch veganer leben demnach natürlich. Ist ja alles tutti frutti.
Nein, nach deinen Maßstäben lebt kein einziger Mensch mehr natürlich - es sei denn, er lebt, mit einem Feigenblatt bekleidet, in einer Höhle, und läßt sich nur von der Sonne wärmen. Das sollte doch eigentlich deutlich zeigen, daß dein "es kommt so in der Natur nicht vor" in diesem Zusammenhang ein untaugliches Kriterium ist. Gerade die Erschaffung und Nutzung von Dingen, die so in der Natur nicht vorkommen, ist es, was uns zu Menschen macht.
Mithin ist es durchaus natürlich, die von Pflanzen UND Tieren bereitgestellten Ressourcen zu nutzen, während eine vegane Lebensweise unnatürlich ist.


2x zitiertmelden

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

11.03.2015 um 20:40
@geeky
Zitat von geekygeeky schrieb:Nein, nach deinen Maßstäben lebt kein einziger Mensch mehr natürlich - es sei denn, er lebt, mit einem Feigenblatt bekleidet, in einer Höhle, und läßt sich nur von der Sonne wärmen.
hmm ich zietiere mich mal selbst nur für den fall, dass du das überlesen haben solltest:
Zitat von gastricgastric schrieb:Sag ich doch die ganze zeit. ;)



melden

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

11.03.2015 um 20:42
@gastric

Sorry, deine Antwort hat sich mit meinem edit überschnitten. ich habe noch hinzugefügt:

Mithin ist es durchaus natürlich, die von Pflanzen UND Tieren bereitgestellten Ressourcen zu nutzen, während eine vegane Lebensweise unnatürlich ist.

Ich vermute, darauf trifft dein "Sag ich doch die ganze zeit" nicht zu... ;)


melden

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

11.03.2015 um 20:45
@geeky
Zitat von geekygeeky schrieb:Mithin ist es durchaus natürlich, die von Pflanzen UND Tieren bereitgestellten Ressourcen zu nutzen, während eine vegane Lebensweise unnatürlich ist.
Das deckt sich dann aber wieder nicht mit der aussage, dass es für uns natürlich ist uns die natur untertan zu machen und sie nach unserem willen zu formen. Denn dazu gehört es eben auch eine andere ernährungsweise möglich zu machen und sie auch ausleben zu können.


melden

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

11.03.2015 um 20:57
@gastric

Hast recht, nach meinen Kriterien wäre jede Form von Enthaltsamkeit bis hin zur völligen Selbstaufgabe natürlich.
Aber das sind sie ja eigentlich auch...
Einigen wir uns darauf: Veganer haben keine natürlichere Lebensweise als Nicht-Veganer.


4x zitiertmelden

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

11.03.2015 um 22:43
@geeky
Neusprech ist in Sekten ja nichts ungewöhnliches. Ich vermute, "immer alles in den falschen hals bekommen" bedeutet unter Veganern lediglich, daß andere ihre Propagandaparolen nicht kritiklos schlucken, wie z.B. diese:

Denn zwar hilft Veganismus gegen massentierhaltung

Das ist der Hauptirrtum der Veganer. Gegen Massentierhaltung würde nur Massenveganismus helfen - also Veganismus als internationale Staatsreligion. Solange jedoch der Kapitalismus die Staatsreligion ist, wird Fleisch wie auch alles andere so produziert werden, daß es maximalen Profit generiert. Der Glaube, man könnte "durch die unterstützun veganer Produkte und den nichtkauf von nichtveganen Produkten massentierhaltung bekämpfen", ist absurd, denn er beinhaltet die fromme Hoffnung, es ließen sich ALLE Menschen zu diesem Glauben missionieren und so die Nachfrage nach tierischen Produkten vollständig und dauerhaft ausmerzen.
Ne es bedeutet dass du nicht in der lage bist einfache texte und deren inhalt zu verstehen.

Und ja, Veganismus hilft gegen massentierhaltung, das ist jedem, der logisch nachdenken kann, klar.
Du nennst so ziemlich alles religion wie es scheint.
Tipp: Auch Kapitalismus ist keine Religion.



Gerade weil wir in einem kapitalistischen system leben ist veganismus so wirksam,
Es ist keine fromme hoffnung, dass man singifikante verbesserungen erzielen kann durch utnerstützung veganer produkte, sondern es ist eine gut begründbare vermutung.
Zitat von geekygeeky schrieb:Und womit willst du die Leute zwingen, zum Imitat zu greifen statt zum Original?
Zum tausendsten mal erklär ich dir, dass ich weder jemanden zwingen will noch muss.
Veganismus wächst wie man sieht auch ohne zwang.
Aber du singst mir ja vermutlich in zehn jahren immernoch das lied vom trend, wenn wir dann wieder doppelt so viele Veganer haben wie jetzt.
Zitat von geekygeeky schrieb:Was darauf folgte war die verzweifelte Rechtfertigung des in Sekten überaus beliebten Märchens, mann müsse gar niemanden zu etwas zwingen, denn der eigene einzig wahre Glaube würde früher oder später ohnehin von allen Menschen geteilt werden, man müsse ihn ihnen nur mit Ausdauer und Nachdruck nahe bringen. In dem Umstand, daß die Mehrheit Tierquälerei ablehnt, sehen die Veganer eine Bestätigung dieses Glaubens, blenden dabei aber völlig aus, daß dieser Begriff für die Mehrheit eine völlig andere Bedeutung hat als im Neusprech der Sekte, wo "Tierquälerei" als Synonym für die Massentierhaltung insgesamt gebraucht wird. So belügen sich die Gläubigen selber über den angeblichen Zuspruch und bezeichnen es dann als "unverschämte unterstellungen ohne jegliche grundlage", wenn sie mit einer Realität konfrontiert werden, in der sie von der Mehrheit eher belächelt werden.
Nein, es ist die immer widerkehrende wahre vermutung, dass man, wenn man eine sache gut argumentieren und kommunizieren kann man damit nach und nach genügend leute anspricht.
Und nein, Tierquälereibegriffe sind bei veganern und nicht veganern ziemlich deckungsgleich.
Und es ist nunmal wahr: Solange es massentierhaltung gibt wird es auch weiterhin in einem sehr großen Ausmaß tierquälerei geben, weil sie systematisch notwendigerweise da ist.
Zitat von geekygeeky schrieb:Logischerweise finden sie es dann auch gar nicht toll, wenn von Aussteigern mal aus dem Nähkästchen geplaudert wird, z.B. daß in der Tierschutzpartei viele Veganer von einer Diktatur träumen, in der sie jeden Fleischkonsum und die Tierhaltung insgesamt gesetzlich verbieten können. Untereinander kann man schon mal die Maske fallen lassen, die man nach außen hin zu wahren weiß. Immerhin aber haben diese Möchtegern-Diktatoren erkannt, daß sich ihre erklärten Ziele nur mit Zwang durchsetzen lassen - eine Erkenntnis, vor der du noch immer davonläufst.
Wie du wieder mit so einem groben unfug ankommst XD
Wo ist denn die Tierschutzpartei in irgendeiner Form repräsentativ für veganer?

Du kannst gegen die Tierschutzpartei hetzen so viel du willst, ich halt von denen nicht viel, da finden sich größtenteils rechte und esoteriker zusammen.

Aber so ist das mit leuten wie dir: ISt derselbe schlag wie die menschen, die feminismus aburteilen weil sie alice schwarzer doof finden und nicht in der lage sind personen und einzelne organisationen von bewegungen zu trennen.


2x zitiertmelden

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

12.03.2015 um 08:32
@gastric
Zitat von gastricgastric schrieb:Naja willst du der natur nun einen freien willen unterstellen? Niemand hat da irgendwas geregelt ...
eigentlich meine ich dat auch genau so.
wenn ich sage, dass das sich eben so ergeben hat, meine ich natürlich die Natur.

und auf grund unseres körperaufbaues brauchen wir eben auch fleisch, um voll
leistungsfähig zu sein.
um nur das gehirn zu nennen...

mich würde mal intressieren, was aus uns geworden wäre, wenn wir von beginn an
nur gras gefressen hätten...

---------------------------------------------------------------------
Zitat von shionoroshionoro schrieb: weil sie alice schwarzer doof finden
wundert mich überhaupt nicht!
die hat eine total unsymp. art.


4x zitiertmelden

Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

12.03.2015 um 09:16
@shionoro
Zitat von shionoroshionoro schrieb: Veganismus hilft gegen massentierhaltung, das ist jedem, der logisch nachdenken kann, klar.
Nur der Veganismus ALLER Menschen. Aber das kannst oder willst du ja nicht einsehen, wohl weil dann auch deine Lüge platzt, das alles könne auf rein freiwilliger Basis geschehen. Andere Veganer sind zumindest untereinander so ehrlich einzugestehen, daß das nur in einer Diktatur durchzusetzen ist. DAS, um auch mal dein so beliebtes Nicht-Argument zu bemühen, sollte jedem klar sein, der logisch nachdenken kann. Warum kannst du es nicht?
Zitat von shionoroshionoro schrieb:Tierquälereibegriffe sind bei veganern und nicht veganern ziemlich deckungsgleich.
... und wenn wir fein brav sind, erzählst du uns morgen ein neues Märchen. Außer fanatischen Veganern setzt wohl kaum jemand Tierquälerei mit Massentierhaltung gleich, die Rechtsprechung schon gar nicht.

Trotzdem schön zu sehen, wie du dich hier mehr und mehr selbst demontierst... :D


1x zitiertmelden