@geeky Neusprech ist in Sekten ja nichts ungewöhnliches. Ich vermute, "immer alles in den falschen hals bekommen" bedeutet unter Veganern lediglich, daß andere ihre Propagandaparolen nicht kritiklos schlucken, wie z.B. diese:
Denn zwar hilft Veganismus gegen massentierhaltung
Das ist der Hauptirrtum der Veganer. Gegen Massentierhaltung würde nur Massenveganismus helfen - also Veganismus als internationale Staatsreligion. Solange jedoch der Kapitalismus die Staatsreligion ist, wird Fleisch wie auch alles andere so produziert werden, daß es maximalen Profit generiert. Der Glaube, man könnte "durch die unterstützun veganer Produkte und den nichtkauf von nichtveganen Produkten massentierhaltung bekämpfen", ist absurd, denn er beinhaltet die fromme Hoffnung, es ließen sich ALLE Menschen zu diesem Glauben missionieren und so die Nachfrage nach tierischen Produkten vollständig und dauerhaft ausmerzen.
Ne es bedeutet dass du nicht in der lage bist einfache texte und deren inhalt zu verstehen.
Und ja, Veganismus hilft gegen massentierhaltung, das ist jedem, der logisch nachdenken kann, klar.
Du nennst so ziemlich alles religion wie es scheint.
Tipp: Auch Kapitalismus ist keine Religion.
Gerade weil wir in einem kapitalistischen system leben ist veganismus so wirksam,
Es ist keine fromme hoffnung, dass man singifikante verbesserungen erzielen kann durch utnerstützung veganer produkte, sondern es ist eine gut begründbare vermutung.
geeky schrieb:Und womit willst du die Leute zwingen, zum Imitat zu greifen statt zum Original?
Zum tausendsten mal erklär ich dir, dass ich weder jemanden zwingen will noch muss.
Veganismus wächst wie man sieht auch ohne zwang.
Aber du singst mir ja vermutlich in zehn jahren immernoch das lied vom trend, wenn wir dann wieder doppelt so viele Veganer haben wie jetzt.
geeky schrieb:Was darauf folgte war die verzweifelte Rechtfertigung des in Sekten überaus beliebten Märchens, mann müsse gar niemanden zu etwas zwingen, denn der eigene einzig wahre Glaube würde früher oder später ohnehin von allen Menschen geteilt werden, man müsse ihn ihnen nur mit Ausdauer und Nachdruck nahe bringen. In dem Umstand, daß die Mehrheit Tierquälerei ablehnt, sehen die Veganer eine Bestätigung dieses Glaubens, blenden dabei aber völlig aus, daß dieser Begriff für die Mehrheit eine völlig andere Bedeutung hat als im Neusprech der Sekte, wo "Tierquälerei" als Synonym für die Massentierhaltung insgesamt gebraucht wird. So belügen sich die Gläubigen selber über den angeblichen Zuspruch und bezeichnen es dann als "unverschämte unterstellungen ohne jegliche grundlage", wenn sie mit einer Realität konfrontiert werden, in der sie von der Mehrheit eher belächelt werden.
Nein, es ist die immer widerkehrende wahre vermutung, dass man, wenn man eine sache gut argumentieren und kommunizieren kann man damit nach und nach genügend leute anspricht.
Und nein, Tierquälereibegriffe sind bei veganern und nicht veganern ziemlich deckungsgleich.
Und es ist nunmal wahr: Solange es massentierhaltung gibt wird es auch weiterhin in einem sehr großen Ausmaß tierquälerei geben, weil sie systematisch notwendigerweise da ist.
geeky schrieb:Logischerweise finden sie es dann auch gar nicht toll, wenn von Aussteigern mal aus dem Nähkästchen geplaudert wird, z.B. daß in der Tierschutzpartei viele Veganer von einer Diktatur träumen, in der sie jeden Fleischkonsum und die Tierhaltung insgesamt gesetzlich verbieten können. Untereinander kann man schon mal die Maske fallen lassen, die man nach außen hin zu wahren weiß. Immerhin aber haben diese Möchtegern-Diktatoren erkannt, daß sich ihre erklärten Ziele nur mit Zwang durchsetzen lassen - eine Erkenntnis, vor der du noch immer davonläufst.
Wie du wieder mit so einem groben unfug ankommst XD
Wo ist denn die Tierschutzpartei in irgendeiner Form repräsentativ für veganer?
Du kannst gegen die Tierschutzpartei hetzen so viel du willst, ich halt von denen nicht viel, da finden sich größtenteils rechte und esoteriker zusammen.
Aber so ist das mit leuten wie dir: ISt derselbe schlag wie die menschen, die feminismus aburteilen weil sie alice schwarzer doof finden und nicht in der lage sind personen und einzelne organisationen von bewegungen zu trennen.
gastric schrieb:Die natur hat da gar nichts eingerichtet. Es gab in unserer geschichte zeiten, da bestand unsere hauptnahrung aus fleisch und es gab zeiten, da spielte dieses eine nur untergeordnete rolle (teilweise keine 5% anteil an der gesamtnahrung). Als omnivore haben wir es eben gut .... wir können auf fleisch zurückgreifen, müssen es aber nicht.
