Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

@geeky
"das erinnert mich an die Zeugen Jehovas"

Ja cool. Pazifisten sind für dich religiöse Fanatiker, weils viel besser ist, sich gegenseitig die Rübe einzuhauen und die Welt zu Grunde zu richten.

@Spöckenkieke

Naja, machen wir doch mal einen Ausflug auf das Sojafeld im brandgerodeten Dschungel und schauen uns dort die verbrannten Affenleichen an oder noch besser schauen wir uns an, wie Tofu hergestellt wird. Den Gestank vergisst man auch nie wieder und die Kinder die das herstellen. Nen Dixiklo auf Wacken ist nichts dagegen

Ja Soja ist eine böse Pflanze. Führ dir mal vor Augen, dass 96% der Sojaernte an Schweine verfüttert wird. Wenns die Massentierhaltung nicht gäb, würde keiner für Soja den Regenwald holzen. Denkt ihr alle eigentlich nur einen Schritt weit?

. Nur weil etwas nicht mehr direkt vor unseren Augen abläuft ist es nicht besser. Und überhaupt Vegetarier die Tofuwurst und Saitanklöse essen sind für mich keine Vegetarier, die haben einfach einen an der Klatsche. Wenn ich Wurst und Frikadellen will, dann esse ich gefälligst welche aus Fleisch.

Vor unseren Augen ablaufen... tss - es hat nen Grund, dass Massentierhaltungs- und Schlachtbetriebe keine Wände aus Glas haben und tief in den Industriegebieten verschwinden. Die Leute sollens nicht sehen und an die glückliche Kuh glauben. Zu sagen "ich ess jetzt meine Frikadelle" macht deine Argumentation nicht stichhaltiger

kleinkatzi schrieb:Wir stehen eben an der Spitze der Schöpfung

Du meinst an der Spitze der Nahrungskette. Das ist nachweislich so.

kleinkatzi schrieb:Normalerweise wird immer eine andere Tierart gegessen und nicht die eigene.

Kannibalismus ist im Tierreich garnicht so selten wie man meinen könnte.

kleinkatzi schrieb:Obwohl es Kanibalismus auch bei Menschen gab.

Das gibt es auch immer noch.

Wenn man sich ansieht wie Tiere in freier Natur leiden und durch andere Tiere qualvoll einen langsamen Tod sterben, so ist es doch sehr human wie der Mensch mit den Tieren umgeht. Oder gibt es Tierschutzgesetze unter den Tieren? Ich sehe also keinen Grund um auf Fleisch komplett zu verzichten.

kleinkatzi schrieb:Wenn man sich ansieht wie Tiere in freier Natur leiden und durch andere Tiere qualvoll einen langsamen Tod sterben, so ist es doch sehr human wie der Mensch mit den Tieren umgeht

Glaubst Du ernsthaft das es den Tieren in der Massentierhaltung besser geht als den Tieren in freier Wildbahn?

@kleinkatzi
in freier Wildbahn leben wilde Tiere, wir reden hier von Tieren, die nur dazu gezüchtet werden, uns zu versorgen und das in einem Ausmaß, das völlig unnötig ist und auf eine Art und Weise, die völlig unnötig ist, denn kein Mensch braucht diese Massen an Fleisch, um zu überleben, im Gegensatz zu den wilden, fleischfressenden Tieren, die tatsächlich dieses Fleisch brauchen, um zu überleben, die die Bestände so in Schach halten, unter anderem.
Das Leben in der Wildnis ist hart, aber so ist es eben in der Natur, was wir machen, hat mit Natur gar nix zu tun.

@babykecks

babykecks schrieb:Laut Veganer Lehre nein, da Du damit auch wieder Tiere umbringst, Menschen obwohl Tiere dürfen das nicht aber andere Tiere die keine Menschen sind sehr wohl. Nicht umsonst sind sich die meisten Experten auf dem Gebiet einig, Tierethik besonders Veganertum ist Heuchelei und Doppelmoral. So viel zur gelobten alles ist gleich viel wert, wie einer hier sagte es ist subjektiv und ein perfektes Thema für Trolle zum trollen.

Ja, das sehe ich auch so und dann noch beschimpfen...;-) Jeder sollte sich gesund ernähren. Meine meinung. Und da gehören tierische produkte mit dazu. Aber das wird auch wieder zum streitthema und da habe ich ja so gar keine lust drauf...;-)

Also wenn ich Kühe auf einer Weide halte weiß ich nicht was daran so schlimm sein soll.
Meine Oma hatte noch einen eigenen Hühnerstall. Die Tiere liefen im freien herum. Was ist daran schlimm?
Diese Tiere wie Kühe werden betäubt und dann getötet. Sie bekommen nicht viel mit. Das ist nicht schlimm.
Bei einer guten Tierhaltung gibt es keinen Grund um auf Fleisch vollständig zu verzichten.

@kleinkatzi

In diesem Thema geht es um die Massentierhaltung die das so schön billige Fleisch im Supermarkt liefert.

Schau Dir doch bitte mal die Videos im EP an:
Beitrag von Marlon1980 (Seite 1)

Damit Du weißt, worum es in diesem Thema geht.

Jagut in Deutschland gibts da viel Massentierhaltung, auch in Holland. Hier in Österreich weniger und es geht auch. Man muß ja nicht 3 Produzenten mit Millionen Viechern haben, mit je 1 cent Gewinn, sondern besser mehr Bauern mit kleineren Betrieben. War ja früher auch nicht anders. Aber wir müssen ja aufgrund der Globalisierung unbedingt mit China und Brasilien konkurrieren in einen ruinösen Wettbewerb, der auf Dauer nicht gut geht.

@Gentian

Gentian schrieb:Wenn ich die wertigkeiten addiere,

Da liegt schon der denkfehler. Die wertigkeit gibt lediglich an, wie gut das jeweilige protein vom körper verwertet werden kann. Sprich je höher die wertigkeit, desto niedriger die bedarfsmenge. Oder anders gesagt je niedriger die menge des lebensmittels, was gegessen werden muss. Da ist nichts mit aufaddieren. Das siehste schon bei mais und bohnen .. einzeln jeweils 72, kombiniert aber "nur" 101.

Gentian schrieb:Es geht um die wertigkeit der einzelnen stoffe und ihren umsatz in unseren körper in leistung, hier liegt der unterschied.

Und genau DAS beschreibt doch die biologische wertigkeit.
Die biologische Wertigkeit eines Proteins in einem Lebensmittel ist ein Maß dafür, mit welcher Effizienz dieses Nahrungsprotein in körpereigenes Protein umgesetzt werden kann.
Wikipedia: Biologische Wertigkeit

Gentian schrieb:Da brauchst du auch nicht aggressiv zu werden.

Ich bin nicht aggressiv. Das klingt anders, sofern man in einem forum klingen kann.

Gentian schrieb:Du machst hier alle fleischesser zum sündenbock, finde ich scheusslich.

Ich mach hier niemanden zum sündenbock, ich erkläre dir nur, dass die wertigkeit der proteine nicht unbedingt davon abhängt, ob es tierischer oder pflanzlicher herkunft ist, sonder, dass man diese durch kombination erhöhen kann.

Gentian schrieb:Ich esse in der woche höchstens ein stück fleisch, also an mir verdienen die nicht wirklich viel, ich esse aber sehr gerne EIER und auch KÄSE...;-) das darf mir doch erlaubt sein, oder...;-)

Ist mir doch egal was du isst und wenn du täglich 3 kühe am stück versepist, geht es mich immernoch nichts an ^^

Gentian schrieb:Der billigste anbieter verkauft nur theoretisch mehr. Es gibt ja genügend leute, die auch nicht jeden cent umdrehen müssen.

Und die gehen trotzdem in den lidl und fahren trotzdem nich alle nen ferrari.

Gentian schrieb:Weil es gar nicht sooo viele esser gibt, wie du glaubst. Es wird einfach zu viel weggeschmissen!!

Mal ein kleiner schwenk aus meinem leben ... ich containere und weiß sehr genau, wieviel verzehrbare nahrung im müll landet, denn davon lebe ich ^^. Ich weiß aber auch, dass wir hier viel fleisch ins ausland exportieren und ich weiß ebenfalls, dass die meiste nahrung im haushalt vom ottonormalverbraucher weggeschmissen wird. Also stimmt es gibt nicht sooo viele esser, aber gekauft wirds trotzdem und dann im kühlschrank vergessen.

Gentian schrieb:Und hier geht die rechung nicht mehr auf. Ein unternehmen produziert nur in der masse billig, wenn auch die abnahme stimmt. Die abnahme ist aber nicht darauf eingerichtet, dass alles tatsächlich auch verkauft wird, es landet so viel im müll....also hier verluste.

Bis zu einem gewissen grad ist das miteingerechnet das ist doch klar O_o

Gentian schrieb:Ich bin leider aufgrund meiner krankheiten auf teurer waren angewiesen, habe viele allergien....aber im grunde muss ich mich aufgrund meines geldbeutels an waren bei lidl und aldi halten...;-)

Wem sagst du das? Ich bin ne laufende allergie und aufgrund meines geldbeutels könnte ich eigentlich gar nichts essen, da alles an die apotheke geht :D Und trotzdem ist mein nahrungsangebot besser als bioqualität. Würd ich das alles kaufen ohohoh ich müsste nen kredit aufnehmen ^^

@babykecks

babykecks schrieb:Ich denke Du hast da was missverstanden.

Ich denke eher du hast da was missverstanden, denn ich hab geschrieben, dass am produkt nur der preis ein anderer ist sonst identisch. Sprich nen snickers mit 2 verschiedenen preisen.

@klausbaerbel

kleinkatzi schrieb:Nahrungskette

Nahrungsnetz! Eine nahrungskette ist lediglich ein vereinfachtes modell zur veranschaulichung. Im grunde frisst alles jeden, sofern die möglichkeit besteht.

@kleinkatzi

kleinkatzi schrieb:Wenn man sich ansieht wie Tiere in freier Natur leiden und durch andere Tiere qualvoll einen langsamen Tod sterben, so ist es doch sehr human wie der Mensch mit den Tieren umgeht.

Ein qualvoller langsamer tod durch andere tiere ist meines wissens eher die ausnahme. Raubtiere wie löwen bspw müssen schnell töten, da gegenwehr der beute im todeskampf böse verletzungen hervorrufen kann. Selbst eine würgeschlange tötet in sekunden. Bei der schlachtung allerdings kommt es sehr häufig vor, dass schweine erst im brühwasser den endgültigen tod erleiden und gebrüht werden die tiere erst minuten nach betäubung und kehlschnitt. Die betäubung sitzt btw auch nicht immer richtig, logisch bei soner akkordarbeit.

@kleinkatzi

die kühe werden aber nunmal nicht auf der weide gehalten.
Das ist nicht schwer zu verstehen

@babykecks

babykecks schrieb:Laut Veganer Lehre nein, da Du damit auch wieder Tiere umbringst, Menschen obwohl Tiere dürfen das nicht aber andere Tiere die keine Menschen sind sehr wohl. Nicht umsonst sind sich die meisten Experten auf dem Gebiet einig, Tierethik besonders Veganertum ist Heuchelei und Doppelmoral. So viel zur gelobten alles ist gleich viel wert, wie einer hier sagte es ist subjektiv und ein perfektes Thema für Trolle zum trollen.

Du erzählst immer irgendwas vonwegen was veganer wollen würden ohne den blassesten schimmer davon zu haben.

Welche experten sind sich worin einig?

Zähl mal auf, bin gespannt ob du auch nur 3 verschiedene kennst deren standpunkte du verstanden hast beim thema tierethik.

@kleinkatzi

kleinkatzi schrieb:
Wenn man sich ansieht wie Tiere in freier Natur leiden und durch andere Tiere qualvoll einen langsamen Tod sterben, so ist es doch sehr human wie der Mensch mit den Tieren umgeht.

Ein qualvoller langsamer tod durch andere tiere ist meines wissens eher die ausnahme. Raubtiere wie löwen bspw müssen schnell töten, da gegenwehr der beute im todeskampf böse verletzungen hervorrufen kann. Selbst eine würgeschlange tötet in sekunden. Bei der schlachtung allerdings kommt es sehr häufig vor, dass schweine erst im brühwasser den endgültigen tod erleiden und gebrüht werden die tiere erst minuten nach betäubung und kehlschnitt. Die betäubung sitzt btw auch nicht immer richtig, logisch bei soner akkordarbeit.

Wenn ein Tier ein anderes Tier essen und töten will dauert es viele Sekunden bis das Tier dann wirklich tot ist. Das geht nie in einer Sekunde. Es sind qualen über Sekunden und Minuten.
Die Vorgehensweise bei einer Tierschlachtung ist die Betäubung mittels Elektroschocker oder über Betäubungsgase. Das Tier ist in Bruchteil von Sekunden ohne Bewustsein, und wird dann erst getötet.

@kleinkatzi

in der massentierhaltung leiden tiere aber jahrelang.

weiterhin scheinst du nicht zu verstehen, dass natur und gesellschaft zwei ganz unterschiedliche bereiche sind.

Massentierhaltung ist nicht alles:
"Im Durchschnitt der Jahre 2001 bis 2003 entstammen der Intensivtierhaltung nach Schätzung der FAO weltweit 6 % des produzierten Rindfleischs, 0,8 % des Schaffleischs, 55 % des Schweinefleischs, 72 % des Geflügelfleischs und 60 % der Eier."
Wikipedia: Intensivtierhaltung#Verbreitung

Wenn ich Massentierhaltung nicht will kaufe ich einfach kein Billigfleisch, sondern ein Biofleisch, oder eines von einen Bauernhof meines Vertrauens. Deswegen muß man aber nicht unbedingt auf Fleisch verzichten.

@kleinkatzi

kleinkatzi schrieb:Die Vorgehensweise bei einer Tierschlachtung ist die Betäubung mittels Elektroschocker oder über Betäubungsgase. Das Tier ist in Bruchteil von Sekunden ohne Bewustsein, und wird dann erst getötet.

erstens hast du den bolzenschuss vergessen, zweitens gehst du davon aus, dass jede betäubung sizt. Letzteres ist aber nicht der fall:

Nach einer Untersuchung des Kulmbacher Max Rubner-Instituts, die unter der Leitung des Veterinärs und Fleischforschers Klaus Tröger durchgeführt wurde, werden bis zu ein Prozent der Schlachtschweine nicht ordnungsgemäß entblutet, mit der Folge dass sie erst beim Verbrühen qualvoll sterben. Erkennbar ist dies bei der Fleischuntersuchung an einer Brühwasserlunge, das heißt, es ist im Brühwasser noch mindestens ein Atemzug erfolgt. Rund 500.000 Schweine werden somit in Deutschland pro Jahr lebend gesiedet. Ähnlich dramatisch sei die Lage bei Rindern: Nach Angabe Trögers verfehle der zur Betäubung vorgesehene Bolzenschuss bei rund 200.000 Tieren das Ziel, so dass diese ebenfalls einen qualvollen Tod erleiden müssen. Als Grund werden die Akkordlöhne in den Schlachthäusern genannt und die aus dem Zeitdruck resultierende hohe Fehlerquote: Ein sogenannter Stecher hat nur etwa zwei Sekunden Zeit, um einem Schwein die Schlagadern zu durchtrennen.[4][5]

2012 gab die Bundesregierung auf Anfrage der Partei Bündnis 90/Die Grünen die Fehlbetäubungsrate bei Schweinen bei handgeführten elektrischen Anlagen mit 12,5 Prozent und bei automatischen Anlagen mit 3,3 Prozent an. Die Fehlerrate bei Rindern wurde mit teilweise über 9 Prozent angegeben.[6]

Wikipedia: Schlachtung

Ich sag ja nicht, dass in der natur alles friede freude eierkuchen ist, aber ich weiß auch, das die natur schnell töten MUSS um a) verletzungen beim todeskampf zu umgehen und b) um unnötige energieverluste durch verfolgung der beute vorzubeugen.

Das das nicht immer reibungslos klappt ist klar, dass tut es bei der schlachtung aber auch nicht. Nur, dass die tiere in der natur zumindest die chance haben ihrem fressfeind zu entkommen .... das schwein wird aber definitiv im brühwasser ersaufen.

@kleinkatzi

es geht aber nunmal nicht nur um fleisch sonder um jegliche tierprodukte, und die kann sich kaum einer komplett bio kaufen. Zum zweiten it auch komplett bio keine lösung fr das problem.

Und e geht um problemlösung nicht um reines gewissen.

Auch da ist nicht schwer zu verstehen.