@McMurdo @McMurdo 
McMurdo schrieb:Das ist eine dreiste Lüge und das weist du auch. Du hast von Anfang an nur von einer zivilisierten Gesellschaft geredet. Die entsprechende Passage hatte ich ja extra nochmal verlinkt.
Ne, ist es nicht.
Hast du, und auch in der ist, wenn man den kontext bedenkt, ziemlich klar ersichtlich was ich meine.
Aber is richtig, auf allmy muss man manchmal für bestimmte leute alles was selbstverständlich sein sollte nochmal erklären
:D McMurdo schrieb:Ist das so deine Masche? Wenn du nicht mehr weiter weist einfach alles als OT abzutun? Ist jetzt schon das zweite mal das du dieses Verhalten an den Tag legst.
Ne, deine, es ist scheinbar deine masche zu versuchen leute mit OT diskussionen zu erschlagen.
Zieht hier aber nicht.
Und lol, was kann ich dafür,dass es das zweite mal ist, dass du eben versuchst, dinge in's OT zu ziehen? XD
McMurdo schrieb:Moment, DU hast behauptet Gesetze könne es nur in Rechtsstaaten geben und du hast behauptet die DDR hatte umfassende Gesetze und eine Justiz. Das du die Konsequenzen dieser Argumentation nicht selbst siehst ist nicht meine Schuld. Allerdings erklärt es warum du es für NebelKerzen hältst, denn in dem stocherst du gerade hilflos herum.
Ich hab ein Beispiel dafür gegeben (nämlich gesetze) warum sehr vieledinge die es nur in zivilisierten umgebungen gibt etwas gutes sind, weil veganismus vorgeworfen worden ist, dass es ihn nur in zivilisierten gegenden mit genug nahrung gibt.
Das ich da unseren Rechtsstaat und unsere rechtstandarts mit meine sollte jedem (außer scheinbar dir
:) ) Klar sein.
Dir hat das beispiel scheinbar nicht gepasst, und da du zum thema nix beizutragen hast versuchst du ziemlich plump darauf herumzuhacken.
Und ja, das ist ne erhebliche OT diskussion, zum eigentlichen Thema hast du noch nicht ein wort geschrieben, teils wohl daraus resultierend, da du weder etwas darüber weißt noch motivation hast etwas darüber in erfahrung zu bringen.
Darum verschwendest du mit diesen offtopic kindereien meine kostbare Lebenszeit.
McMurdo schrieb:Das war doch gar nicht der Ausgangspunkt der Diskussion. Der war, menschliche Gruppen bilden immer eigene Gesetze oder Regeln und nicht, was sind Gesetze in einem Rechtsstaat.
Stimmt, der Ausgangspunkt der Diskussion war Veganismus.
Bis du mit deinem offtopic müll ankamst.
McMurdo schrieb:Du fandest es selbst logisch, das man auf alle verfügbare Nahrung zurückgreift, wenn die Nahrungsmittelversorgung nicht grundlegend gesichert ist und somit eine vegane Lebensweise nur dann möglich ist, wenn man immer und ständig, ohne zu hohen Aufwand, an genug vegane Lebensmittel kommt. Wenn es also logisch nachvollziehbar ist für dich, wie kann es dann gleichzeitig kein Argument sein?
Wow, da kehrst du einmal zurück zum topic nur um zu zeigen, dass du das was ich schrieb nicht verstanden hast.
Es ist kein Argument, weil viele positive dinge, die wir nicht missen wollen, nur in befriedeten und grundsätzlich gut versorgten gegenden auf dauer existieren können.
Mein Beispiel dafür waren gesetze, meinetwegen, extra für dich, auch der rechtsstaat.
In failed states, wo die Versorgungskämpfe losgehen, wie in somalia, gibt es soetwas nicht, weil da jeder selbst schaut, wie er klar kommt und das gesetz weder durchgesetzt wird, noch die leute in der lage sind sich daran zu halten, z.b. nicht zu stehlen, wenn sie sonst verhungern.
Sehr viele Aspekte des heutigen Lebens, die wir nicht missen wollen, sind nur möglich, weil wir in einer gut versorgten und friedlichen umgebung leben, sei es die rücksichtnahme auf allergien, unsere gesamte medizinische versorgung , und, um ne etage tiefer zu greifen, überhaupt der luxus, sich aussuchen zu können, zu essen, was man mag.
Das alles benötigt eine gute versorgung und auch eine gewisse befriedung.
Wird aber wohl kaum einer drauf verzichten wollen.
Zu sagen veganismus wäre blödsinnig weil veganer ja auch fleisch essen müssten wenn sie schlechter versorgt wären ist daher ein blödsinniges argument.
Wir leben in eienr gesellschaft die gut versorgt ist, und wir verzichten auch nicht auf anderen luxus, den wir nur deswegen haben.
Wir müssen auch nich davon ausgehen, dass bald die apokalyse naht.
Und selbst wenn, is ja nich so, als hätte ein veganer das fleisch essen verlernt.
Das Argument ist: Veganismus ist dumm, weil man , wenn man veganismus nicht betreiben könnte ja ihn auch nicht betreiben könnte.
Eine reine Redundanz, denn man kann ihn ja betreiben und es gibt keinen grund davon auszugehen, dass das demänchst im westen und anderen nationen die nicht gerade dritte welt sind anders sein wird
