Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

Wenn schon dann zitiere richtig und schreib nicht einen solchen Quantensch....

Ich schrieb..

Kayla schrieb:Wenn du den Homosapiens mit Hyänen, Tiger und sonstigen Raubtieren gleichsetzt, dann stimmt dein Vergleich, ansonsten ist er für die Tonne. Wir haben ein Unrechtsbewusstsein,

Und was hat das jetzt damit zu tun ?

geeky schrieb:"Eine Ratte ist ein Schwein ist ein Hund ist ein Junge..."

@Kayla
Ziegen und Schafe lassen sich einfacher halten, somit sieht man auch hier wieder, dass die Menschen nicht bereit sind, so schnell auf tierische Produkte zu verzichten und zu anderen
tierischen Produkten ausweichen.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb: somit sieht man auch hier wieder, dass die Menschen nicht bereit sind, so schnell auf tierische Produkte zu verzichten und zu anderen
tierischen Produkten ausweichen.

Das geht auch nicht von Heute auf Morgen, nachdem die Menschheit seit Millionen Jahren darauf konditioniert ist. Nur Menschwerdung, also der bewusste Humanoide ist nicht generell dazu gezwungen sich weiter wie der Steinzeitmensch zu verhalten, er kann wählen. Wer dann eben Fleischabhängig bleiben will, der muss auch die Konsquenzen dafür tragen und die sind in Hinsicht auf Schadstoffe schon im Futtermittel nicht unerheblich.

Steinzeitmensch ist ein gutes Stichwort. Ich bleibe bei meiner Steinzeiternährung, ist mein Körper doch schon seit hunderttausenden von Jahren darauf ausgelegt, Fleisch zu konsumieren.

Man kann und sollte ja auch meiner Meinung nach danach streben, sich auf die nächste Stufe hinzubewegen, aber doch nicht körperlich.

@Kayla
Schadstoffe sind so gut wie im jeden Lebensmittel enthalten, selbst das von Vegetariern begehrte Soja ist davon betroffen.
Ich sage nur, der Mensch wird niemals völlig vegan leben wollen, das sind eher Randerscheinungen der westlichen Welten und wird sich wahrscheinlich nicht weltweit ausbreiten können. Deshalb plädiere ich auch für die Option "weniger ist mehr" dafür Qualtät. Das nützt den Tieren und den Menschen gleichermaßen.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Deshalb plädiere ich auch für die Option "weniger ist mehr" dafür Qualtät. Das nützt den Tieren und den Menschen gleichermaßen.

Na das wäre ja schon mal ein kostruktiver Ansatz.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Ich weiß das die Menschen durch die Nachfrage nach Coltan in den Minen bis zu 5 mal mehr verdienen als in der Landwirtschaft, in der sie vorher hauptsächlich gearbeitet haben.
Dadurh steigt natürlich die Lebensqualität.

Also warum jetztkein handkaufen?

McMurdo schrieb:Glaubst du, es stirbt auch nur ein Tier weniger, nur weil du kein Fleisch ist?

Nein, aber langfristig ist dieser Effekt da. wo kein Käufer, da kein hersteller.
Und zum xten mal geht es nicht nur um Fleisch.

Das ist wie die Frage 'glaubst du, dass eine Partei über die 5% Hürde kommt, nur weil d se wählst'.

Das ein einzelnerwenig effekt hat heißt doch nicht, dass eine BEwegung die eine bestimmte Zielsetzung hat und die mit bestimmten Mitteln erreichen will unhärent fehlerhaft ansetzt.

@zidane

Na wie denn? Mit meiner unsterblichen seele?
Jo, ich bin voll erhaben, aber in meinen handlungen schlägt sich das nicht nieder!
Das ist doch religionslogik.

@CosmicQueen

beim veganismus geht es darum , möglichst viel leid zu vermindern und nicht drum vollkommen vegan zu leben.

CosmicQueen schrieb:Deshalb plädiere ich auch für die Option "weniger ist mehr" dafür Qualtät. Das nützt den Tieren und den Menschen gleichermaßen.

aber wenn wirklich keine notwendigkeit mehr besteht fleisch zu essen, sollte man darauf verzichten , um leid zu vermindern und moralisch richtig zu handeln

@shionoro

Nah. Ich wollte mich bloss nicht in weitere Diskussionen verwickeln lassen, deshalb bin ich nicht ferner darauf eingegangen. Ich hatte eher das Gegenteil im Sinn. Also weg von Religionsethik, hin zu Nietzsche's Übermensch. Problem ist nur, immer wenn man den bringt, kommen irgendwelche Deppen die was von Nazis plappern ohne Ahnung von der Materie zu haben.

Wie dem auch sei. Geistig können wir uns fortentwickeln, aber unser Körper braucht nunmal was er braucht. Deswegen sind es auch alles Schwätzer, die was davon labern, sich nur von Sonnenlicht zu ernähren, etc. So in der Richtung hatte ich das gemeint.

@zidane

aber der nietzsche hätte das ganze glaube ich SEHR anders gesehen als du.

@shionoro

1. Glaubst du.

2. Damit wären wir bei der Diskussion über das was wichtiger ist, die Intention des Autors oder die Interpretation des Lesers. Davon hatte ich in letzter Zeit schon mehr als genug, daher lassen wir das bitte lieber...

@zidane

zidane schrieb:hin zu Nietzsche's Übermensch.

Ich lach mich wech....

Nietzsches Konzepte des „Übermenschen“, des „Willens zur Macht“ oder der „ewigen Wiederkunft“ geben bis heute Anlass zu Deutungen und Diskussionen.

Die Deutung des Gedankens des „Willens zur Macht“ ist stark umstritten. Nach Nietzsche ist der „Wille zur Macht“ ein dionysisches Bejahen der ewigen Kreisläufe von Leben und Tod, Entstehen und Vergehen, Lust und Schmerz, eine Urkraft, die das „Rad des Seins“ in Bewegung hält: „Alles geht, alles kommt zurück; ewig rollt das Rad des Seins. Alles stirbt, alles blüht wieder auf, ewig läuft das Jahr des Seins.“[1] In einem Nachlassfragment von 1885 deutet Nietzsche selbst an, wie man diesen vielschichtigen Begriff verstehen könnte:

„…Diese meine dionysische Welt des Ewig-sich-selber-Schaffens, des Ewig-sich-selber-Zerstörens … dies mein Jenseits von Gut und Böse, ohne Ziel, wenn nicht im Glück des Kreises ein Ziel liegt … Wollt ihr einen Namen für diese Welt? … Ein Licht für euch, ihr Verborgensten, Stärksten, Unerschrockensten, Mitternächtlichsten? … Diese Welt ist der Wille zur Macht – und nichts außerdem! Und auch ihr seid dieser Wille zur Macht – und nichts außerdem!“


Der litt etwas unter Überwertung dessen zu was der Mensch neigt, denn Macht ist für denselben nichts weiter als deren Mißbrauch.

Man soll das Schicksal wollen.

Wikipedia: Friedrich Nietzsche

Das kann man nicht wollen, sondern das passiert einfach in Relation zu ursächlichen Fakten. Und seine fortschreitende geistige Umnachtung ist eher kein Vorbild für seine These zur Freiheit durch Willen zur Macht und Wissen, was den Menschen zum Ǜbermenschen machen soll, denn Wissen allein nützt ohne Menschlichkeit Niemanden, am wenigsten dem Menschen selbst. Und der Wille zu Nietzsches Macht gebiert keinen Übermenschen, sondern einen Egoisten, welcher sein vermeintliches Wissen dazu nutzt andere Überzeugungen in die Tonne kloppen zu wollen7müssen, weil er ja ansonsten kein Übermensch mehr wäre.

@Kayla

Ich lach mich auch weg wie sehr dein Post ins OT geht und mit dem Thema nichts zu tun hat. Außerdem hast du bewiesen was ich vorhin gesagt habe, glückwunsch. Es kommen tatsächlich alle möglichen Gestalten mit ihrem Halbwissen daher und zitieren dabei Wikipedia ohne sich auch nur ein Stück dafür zu schämen, sobald man den Übermenschen oder Nietzsche erwähnt.

@zidane

zidane schrieb:Ich lach mich auch weg wie sehr dein Post ins OT geht und mit dem Thema nichts zu tun hat. Außerdem hast du bewiesen was ich vorhin gesagt habe, glückwunsch. Es kommen tatsächlich alle möglichen Gestalten mit ihrem Halbwissen daher und zitieren dabei Wikipedia ohne sich auch nur ein Stück dafür zu schämen, sobald man den Übermenschen oder Nietzsche erwähnt.

Du bist ziemlich auf dem Holzweg, denn nach mehreren Jahren Philosophie musst du mir Nietzsche nicht mehr erklären. Er war ein wenig abgehoben und meinte durch das Wissen um die Vergänglichkeit von Werden und Vergehen und die damit verbundene Erkenntnis wären wir dafür geeignet zum Übermenschen zu werden, was sich aber bis heute nicht bestätigt hat. Allein schon das nicht der Wille zum Leben den Menschen menschlicher machen würde, erzählt er, das nicht das wichtig wäre, sondern der Wille zur Macht der Erkenntnis, wobei er nicht klar definiert, was der Mensch mit seiner Erkenntnis anfangen soll, wenn ihm das, von seinem ihm aufgezwungenem Schicksal durch elitäre Klassenunterschiede außer Werden und Vergehen keine anderen Neuigkeiten vermittelt ? Und was, meinst du jetzt macht dich zum Übermenschen ? Das du mir wie jeder andere allwissende, philosophische Besserwisser das Wissen um philosophische Konzepte absprichst ? Na klar doch Nietzsches Übermensch. Und nee, Wiki brauch ich nicht unbedingt selbst dazu, das war für Diejenigen, die von Nietzsche noch nie was gehört haben.

@Kayla

Kayla schrieb:Wenn schon dann zitiere richtig und schreib nicht einen solchen Quantensch....

Ich schreibe "solchen Quantensch..." nicht, ich zitiere dich nur. Wenn dir das im nachhinein nicht mehr gefällt dann hätte dir das schon beim Schreiben auffallen müssen.

Kayla schrieb:Wenn du den Homosapiens mit Hyänen, Tiger und sonstigen Raubtieren gleichsetzt

Nun, die PETA-Gründerin setzt den homo sapiens sogar mit Ratten und Schweinen gleich.

Kayla schrieb:Wir haben ein Unrechtsbewusstsein

... das seltsamerweise für fanatische Tierrechtler ausschließlich dann ein Kriterium ist, wenn es ihrer verlogenen Argumenation gerade dienlich ist. Ansonsten zählt einzig und allein, daß es sich um ein Lebewesen handelt.

Kayla schrieb:Du bist ziemlich auf dem Holzweg, denn nach mehreren Jahren Philosophie musst du mir Nietzsche nicht mehr erklären.

Dir muß man ja sogar noch die Grundsätze der Organisationen erklären, bei denen du angeblich Mitglied bist.

@geeky

geeky schrieb:Nun, die PETA-Gründerin setzt den homo sapiens sogar mit Ratten und Schweinen gleich.

Ich aber nicht und ich bin nicht nur bei PETA und seit ein paar Tagen gar nicht mehr. Also wat soll´s ?

geeky schrieb:Ansonsten zählt einzig und allein, daß es sich um ein Lebewesen handelt.

Man richte das Augenmark auf Lebewesen und nicht auf Sache. Ob dir der Unterschied persönlich bekannt ist, kann nicht nicht beurteilen, jedoch nach deinen Ausssagen, ergibt sich da nicht eindeutig ob du da eine erkennbare Grenze ziehst.

geeky schrieb:Dir muß man ja sogar noch die Grundsätze der Organisationen erklären, bei denen du angeblich Mitglied bist.

Da müsste ich ja genau so borniert sein, wi z.B. die atheistischen Gruppierungen welche die 10 Gebote aus der Bibel abgeschrieben haben und sie dann anschließend für ihre eigene Idee halten. Und das nur, weil sie das Erste und Zweite davon nach ihren eigenen abstrusen Vorstellungen umformuliert haben.

@zidane

Weiß ich, nietzsche fand doch gerade als merkmal des bermenschen, dass er anderen seine moral aufzwingt, also das was veganern immer vorgeworfen wird :p

@Kayla

Du redest wirr. Fehlt dir Schlaf?

@zidane

zidane schrieb:Steinzeitmensch ist ein gutes Stichwort. Ich bleibe bei meiner Steinzeiternährung, ist mein Körper doch schon seit hunderttausenden von Jahren darauf ausgelegt, Fleisch zu konsumieren.

So weit muß man gar nicht zurückgehen. Noch im Spätmittelalter lag der pro-Kopf-Verbrauch an Fleisch in Deutschland bei über 100kg jährlich. Jetzt sind es ca. 90 kg.

@shionoro

shionoro schrieb:Also warum jetztkein handkaufen?

Na, weil die doch auch leiden und ausgebeutet werden. Die finden dann doch auf lange Sicht bestimmt bessere Jobs in der Landwirtschaft wieder die auch nicht so gesundheitsschädlich sind. :)

shionoro schrieb:Das ein einzelnerwenig effekt hat heißt doch nicht, dass eine BEwegung die eine bestimmte Zielsetzung hat und die mit bestimmten Mitteln erreichen will unhärent fehlerhaft ansetzt.

Stimmt.